Perú. Con­gre­so Mun­dial de la Natu­ra­le­za exhor­ta a Perú dete­ner pro­yec­to de Hidro­vía Amazónica

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 13 de sep­tiem­bre de 2021

Más de mil líde­res indí­ge­nas, repre­sen­tan­tes de Esta­do y orga­ni­za­cio­nes civi­les acor­da­ron pedir al Gobierno de Perú dete­ner la con­ti­nui­dad del Pro­yec­to Hidro­vía Ama­zó­ni­ca que cava­rá los ríos Ama­zo­nas, Hua­lla­ga, Uca­ya­li y Mara­ñón para crear un canal de nave­ga­ción que trans­por­te mer­can­cía de gran tama­ño. Este mega­pro­yec­to afec­ta­ría a 424 comu­ni­da­des indí­ge­nas en situa­ción vul­ne­ra­ble y no cuen­ta con estu­dios cla­ros de impac­to ambiental.

Esta obra está a car­go del con­sor­cio Cohi­dro, for­ma­do por la empre­sa perua­na Casa Con­tra­tis­tas (CASA) y la com­pa­ñía chi­na Sinohy­dro y com­pren­de una cons­truc­ción de 2 mil 687 kiló­me­tros. La obra impli­ca el dra­ga­do para la remo­ción de rocas y otros mate­ria­les a fin de que los ríos ten­gan sufi­cien­te pro­fun­di­dad para per­mi­tir el pase de navíos de gran tama­ño. Estas exca­va­cio­nes removerían.

La pla­ta­for­ma Dere­chos Colec­ti­vos Vul­ne­ra­dos de las orga­ni­za­cio­nes Rights and Resour­ces Initia­ti­ve & Ama­zon Con­ser­va­tion Team, aler­tó que estas exca­va­cio­nes remo­ve­rían níquel y arsé­ni­co y pasi­vos de petró­leo que afec­ta­rán la flo­ra y fau­na de cien­tos de comu­ni­da­des indí­ge­nas, así como de las per­so­nas que inte­gran estas comunidades.

La peti­ción fue hecha en el Con­gre­so Mun­dial de la Natu­ra­le­za que se reali­zó del 3 al 11 de sep­tiem­bre en Mar­se­lla, Fran­cia. Con la moción para la ‘Pro­tec­ción de los ríos de la Ama­zo­nía Andi­na del Perú fren­te a los gran­des pro­yec­tos de infra­es­truc­tu­ra vial y ener­gé­ti­ca’, el Con­gre­so acor­dó remi­tir una car­ta al pre­si­den­te Pedro Cas­ti­llo soli­ci­tan­do la reeva­lua­ción de la Hidro­vía de la lis­ta de pro­yec­tos del Plan Nacio­nal de Infra­es­truc­tu­ra para el Plan de competitividad.

Ade­más, soli­ci­ta­rán al Esta­do peruano a “prio­ri­zar alter­na­ti­vas sos­te­ni­bles para un trans­por­te flu­vial ama­zó­ni­co segu­ro y mejo­ra­do sin dra­ga­do, y crear un espa­cio téc­ni­co y mul­ti­cul­tu­ral con par­ti­ci­pa­ción de los pue­blos indí­ge­nas y comu­ni­da­des loca­les”. Así como, cum­plir con el dere­cho a la con­sul­ta pre­via de las comu­ni­da­des que se verían direc­ta­men­te afec­ta­das por la Hidro­vía Ama­zó­ni­ca y futu­ros pro­yec­tos que pue­dan tener impac­to en sus territorios. 

Orga­ni­za­cio­nes denun­cia­ron al Estado

En enero de este año, la Fede­ra­ción de Comu­ni­da­des Nati­vas de Uca­ya­li y Afluen­tes (FECONAU), la Orga­ni­za­ción Regio­nal Aide­sep Uca­ya­li (ORAU), la Fede­ra­ción de Comu­ni­da­des Nati­vas del Dis­tri­to de Padre Már­quez (FEDCIPAM) y la Fede­ra­ción de Comu­ni­da­des Nati­vas del bajo Uca­ya­li (FECONBU) con el apo­yo del Ins­ti­tu­to de Defen­sa Legal (IDL) pre­sen­ta­ron una deman­da judi­cial con­tra el Esta­do para dete­ner la cons­truc­ción de la Hidrovía.

Para Miguel Gui­ma­raes Vás­quez, pre­si­den­te de la FECONAU, este pro­yec­to no está pen­sa­do en mejo­rar la cali­dad de vida de las comu­ni­da­des indí­ge­nas, sino que “está pro­yec­ta­do para las gran­des empre­sas que tie­nen nego­cios gran­des”. Por su par­te, el abo­ga­do de IDL, Juan Car­los Ruiz Molle­da, advir­tió que el pro­yec­to debe­ría can­ce­lar­se pues no exis­te cer­te­za cien­tí­fi­ca sobre los impac­tos que una obra pue­de causar.

FUENTE: Way​ka​.pe