Perú. La dere­cha no deja de des­es­ta­bi­li­zar: Aho­ra la Fis­ca­lía pide 2 años y 11 meses de pri­sión con­tra Vla­di­mir Cerrón

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 31 de agos­to de 2021.

El Minis­te­rio Públi­co pidió dos años y 11 meses de pri­sión e inha­bi­li­ta­ción con­tra exgo­ber­na­dor regio­nal «por mal­ver­sa­ción de fon­dos y por el pre­sun­to des­vío irre­gu­lar de 2.8 millo­nes de soles, des­ti­na­dos para la Obra de refo­res­ta­ción de la mar­gen dere­cha del Valle del Mantaro».

Se com­pli­ca la situa­ción del líder del par­ti­do Perú Libre, Vla­di­mir Cerrón, y otros 7 exfun­cio­na­rios del Gobierno Regio­nal de Junín. La Fis­ca­lía anti­co­rrup­ción pidió dos años y 11 meses de pri­sión e inha­bi­li­ta­ción con­tra exgo­ber­na­dor regio­nal por mal­ver­sa­ción de fon­dos y por el pre­sun­to des­vío irre­gu­lar de 2.8 millo­nes de soles, des­ti­na­dos para la Obra de refo­res­ta­ción de la mar­gen dere­cha del Valle del Mantaro.

La acu­sa­ción del Minis­te­rio Públi­co fue pre­sen­ta­da este mar­tes en la audien­cia de ins­ta­la­ción del jui­cio por este caso. Los acu­sa­dos habrían eje­cu­ta­do irre­gu­lar­men­te este mon­to del pre­su­pues­to de Junín a la eje­cu­ción de otros 9 proyectos.

“Pro­ba­re­mos que dis­pu­sie­ron ile­gal­men­te la modi­fi­ca­ción pre­su­pues­ta­ria del pro­yec­to refo­res­ta­ción de la mar­gen dere­cha del Valle del Man­ta­ro de la suma total de 2.8 millo­nes de soles. Pre­su­pues­to que fue des­via­do de for­ma defi­ni­ti­va y dife­ren­te y afec­tó la eje­cu­ción del pro­yec­to, que que­dó incon­clu­so”, expu­so la fis­cal adjun­ta María Hua­mán en la audiencia.

La defen­sa legal de Cerrón ase­gu­ró ante el juez que este caso ya ha pres­cri­to por haber ocu­rri­do en el 2012 y negó cual­quier irre­gu­la­ri­dad en la eje­cu­ción del pre­su­pues­to, soli­ci­tan­do que su clien­te sea absuel­to. Al fina­li­zar la sesión, el magis­tra­do Gui­do Arro­yo Ames sus­pen­dió el jui­cio has­ta el 10 sep­tiem­bre, a las 9:30 a.m., fecha en el que debe­rá pro­nun­ciar­se y dic­ta­mi­nar si el caso pres­cri­bió y debe­ría archi­var­se o si está vigen­te para que el jui­cio continúe.