Perú. Pena de post-muerte

Por Isaac Bigio, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 19 de sep­tiem­bre de 2021.

En el Perú no hay pena de muer­te, pero ya hay una para penar a los muer­tos. El con­gre­so apro­bó que para aque­llos que mue­ran en la cár­cel bajo acu­sa­ción de terro­ris­mo o trai­ción a la patria sus cuer­pos no sean entre­ga­dos a su fami­lia, sino que pue­dan ser incin­de­ra­dos y dis­per­sa­dos en el mar. 

Ley sin precedentes

Poco antes de lle­gar a Nor­te­amé­ri­ca en su pri­mer via­je ofi­cial al exte­rior, el Pre­si­den­te Cas­ti­llo (y tam­bién su Pre­mier Belli­do) fir­ma­ron esa ley. A pesar que el Par­la­men­to la apro­bó por solo 70 votos (4 más de la mayo­rìa abso­lu­ta de 130 legis­la­do­res), que la ban­ca­da de la pre­si­den­te del Con­gre­so (AP) se abs­tu­vo y que la del gobierno (PL) votó en con­tra, esta ley ya rige.

No impor­ta que varios de PL hayan adver­ti­do que ello pudie­se crear nume­ro­sos gas­tos mone­ta­rios y pro­ble­mas por denun­cias lega­les que hagan varios orga­nis­mos inter­na­cio­na­les de dere­chos huma­nos, que, como dijo el con­gre­sis­ta Tello (tan cer­cano a Cas­ti­llo) que ese nue­vo dis­po­si­ti­vo no pudie­se ser retro­ac­ti­vo al caso de Guz­mán, o que un impor­tan­te cre­ma­to­rio de Lima se haya nega­do a pres­tar sus ins­ta­la­cio­nes para dicha inci­ne­ra­ción, dicha ope­ra­ción se encuen­tra en vías de ser ejecutada.

El argu­men­to es que si se per­mi­te que Guz­mán u otros reos por terro­ris­mo pue­dan tener una tum­ba ésto pudie­se crear pro­ble­mas a la segu­ri­dad nacio­nal o ser­vir de ele­men­to de cul­to para sus segui­do­res. Se com­pa­ra dicho caso con el de las accio­nes esta­dou­ni­den­ses que aca­ba­ron lan­zan­do al océa­nos los res­tos de Bin Laden o Abu Bakr. Empe­ro, hay gran­des diferencias:

1) Nin­guno de ellos fue­ron ciu­da­da­nos de EEUU o murie­ron en su terri­to­rio, y jamás resi­die­ron en las Amé­ri­cas. Ambos eran enemi­gos mili­ta­res exter­nos de Washington.

2) Los jerar­cas de Al Qae­da y del Daesh murie­ron en acc­cio­nes de com­ba­te y median­te inter­ven­cio­nes béli­cas ile­ga­les hechas por EEUU en paí­ses que abier­ta­men­te recha­za­ron que se use su sue­lo para esos ope­ra­ti­vos (Pakis­tán y Siria).

3) Nin­guno de ellos fue cre­ma­do, y sus res­tos fue­ron ente­rra­dos en el mar seguien­do la ley de las reli­gio­nes musul­ma­nas de éstos (sepul­tar­los a las 24 horas de sus muer­tes, lavan­do sus cadá­ve­res o cubrién­do­los con un manto). 

El caso del cau­di­llo sen­de­ris­ta sin­di­ca­do de ser res­pon­sa­ble de la muer­te de dece­nas de miles de per­so­nas es muy disí­mil pues él ha esta­do 29 años pre­so, hace 28 años fir­mó un acuer­do de paz con Fuji­mo­ri y Mon­te­si­nos para que sus segui­do­res deja­sen las armas y des­de hace más de un cuar­to de siglo todos los gon­za­lis­tas han evi­ta­do toda acción violentista.

Así por pri­me­ra vez en nues­tra mile­na­ria his­to­ria rige esta legis­la­ción. Tam­po­co ten­go cono­ci­mien­to de que haya una igual en cual­quie­ra de los 193 paì­ses de las Nacio­nes Uni­das (y menos aún en una demo­cra­cia occidental).

¿Y antes?

Si esta ley se hubie­se dado duran­te el ciclo de dic­ta­du­ras mili­ta­res que se abrió con el gol­pe abier­ta­men­te fas­cis­ta de Sán­chez Cerro en 1930 y que se cerró con el octe­nio de Odría en 1956, se hubie­se jus­ti­fi­ca­do que­mar y tirar al Pací­fi­co a miles de apris­tas acu­sa­dos de haber ase­si­na­do al Pre­si­den­te elec­to Sán­chez Cerro, al direc­tor de El Comer­cio y a muchos más.

¿Por qué esta ley no se dió duran­te los 13 gobier­nos dis­tin­tos que hubo des­de el ini­cio del levan­ta­mien­to sen­de­ris­ta (Mayo 1980) has­ta el ascen­so de Cas­ti­llo? ¿Y por qué todas las ban­ca­das que apun­ta­la­ron al menos uno de estos man­da­tos no la plan­teó cuan­do estu­vie­ron en el poder? 

¿Por qué el gobierno de AP y PPC (1980−85) no lega­li­zó inci­ne­rar cadá­ve­res o impi­dió el mul­ti­tu­di­na­rio sepe­lio a Edith Lagos (el más gran­de que haya teni­do Aya­cu­cho, posi­ble­men­te, des­de enton­ces? ¿Por qué Madrid, Lon­dres o Tel Aviv han per­mi­ti­do que los cuer­pos de nume­ro­sos acu­sa­dos por terro­ris­mo hayan sido ente­rra­dos, a veces en medio de fune­ra­les masi­vos don­de han podi­do apa­re­cer insur­gen­tes enmas­ca­ra­dos con armas? ¿Por qué no han apro­ve­cha­do esas opor­tu­ni­da­des para lan­zar misi­les y aca­bar con toda esa «masa sub­ver­si­va» ? Eso no se debe a debi­li­dad o negli­gen­cia, sino a astu­cia: a saber que hacer ello es hechar gaso­li­na al fue­go y hacer cre­cer a sus enemigos.

¿Aca­so Fuji­mo­ri y Mon­te­si­nos hubie­ran inci­ne­ra­do el cadá­ver de Gua­mán? Ellos, en vez de matar­lo o tor­tu­rar­lo físi­ca­men­te, deci­die­ron bus­car dia­lo­gar con él para que con­ven­san a sus hues­tes a que dejen la «gue­rra popu­lar», lo cual pudie­ron lograr. Para eso, Mon­te­si­nos se hizo su ami­go, le man­da­ba rega­los, le dejó que pue­da tener rela­cio­nes ínti­mas con su pare­ja (con la cual even­tual­men­te se casó) y lue­go qui­so con­ven­cer­lo para que en el 2016 ayu­de a su can­di­da­ta Kei­ko Fuji­mo­ri a ganar­le a PPK. Si «Gon­za­lo» hubie­se acep­ta­do la pro­pues­ta de su «pai­sano», ella hubie­se podi­do con­se­guir màs de los 40,000 mil votos que le fal­ta­ba den­tro de muchos de las 300 mil per­so­nas que fir­ma­ron los pla­ni­llo­nes del MOVADEF.

Si Guz­mán hubie­se muer­to duran­te el Fuji­mo­ra­to, lo más pro­ba­ble es que le hubie­sen per­mi­ti­do un entie­rro tal y cual rigen las nor­mas de su cons­ti­tu­ciòn de 1993, para seguir con la línea de man­te­ner cier­ta cal­ma a los sen­de­ris­tas tras el pac­to de paz y para evi­tar una con­de­na inter­na­cio­nal a un régi­men tan aco­sa­do internacionalmente.

En el 2021 Kei­ko ha impul­sa­do esa polí­ti­ca como una con­ti­nua­ción de haber rea­li­za­do la cam­pa­ña elec­to­ral más terru­quea­do­ra que haya teni­do cual­quier demo­cra­cia en el mun­do del Siglo XXI. Y, des­puès que Cas­ti­llo-Belli­do sus­cri­bie­ron la pro­pues­ta con­gre­sal, igual­men­te les ha acu­sa­do der pro-terro­ris­tas y par­tes del terror. Nada les va a satisfacer.

Ciclo de vendettas 

La sed de ven­det­ta no tie­ne como saciar­se. La fuji-con­gre­sis­ta Bar­ba­rán ha pedi­do que se echen los res­tos de Guz­mán fue­ra de las 200 millas perua­nas para no con­ta­mi­nar a nues­tro país (¿y para «con­ta­mi­nar» a otros? ¿y es que no sabe que todo lo que cae en otros mares pue­de aca­bar en nues­tro terri­to­rio marí­ti­mo o con­ti­nen­tal median­te la cade­na ali­men­ta­ria o la de corrien­tes, vapo­ri­za­ción, vien­tos, nebli­nas o lluvia?).

El con­gre­sis­ta Mon­to­ya pide que eso se dé con­tra todos los pre­sos terro­ris­tas que mue­ran y que inclu­so se fil­me su cre­ma­ción. Así pasa­rìa­mos a tener una TV , que no solo abier­ta­men­te ten­ga pre­sen­ta­do­res que pro­mue­van la supe­rio­ri­dad racial de los blan­cos con ojos azu­les, el terru­queo al gobieno y cons­tan­tes noti­cias fal­sas, sino la úni­ca en el pla­ne­ta en trans­mi­tir un espec­tácu­lo inhu­mano más masi­vo que el del cir­co romano. 

Tras esa ley se pue­de dis­cu­tir el inci­ne­rar los res­tos de otros «geno­ci­das», aun­que no conoz­co otra cate­dral capi­ta­li­na en el mun­do que mues­tre (y con orgu­llo) todos los hue­sos de quien abrió el mayor geno­ci­dio de la his­to­ria de su país (como fue Piza­rro, el cual ini­ció la con­quis­ta que aca­bó con la vida de entre el 90% y el 98% de los perua­nos de entonces).

Igual­men­te, se pue­de pedir una pena de muer­te (y que tam­bién sea retro­ac­ti­va para evi­tar tan­tos gas­tos de man­te­ner tan­tos terro­ris­tas en las prisiones).

La con­gre­sis­ta mora­da Pare­des quie­re exten­der esa pena de post-muer­te a todos los acu­sa­dos de vio­lar los dere­chos huma­nos, con lo cual se pudie­sen inci­ne­rar res­tos de Fuji­mo­ri, Mon­te­si­nos y, even­tual­men­te, de tor­tu­ra­do­res, ase­si­nos y vio­la­do­res en masa.

Otra for­ma que se pudo haber segui­do es haber deja­do que se cum­pla la ley y que los res­tos del acu­sa­do de crí­me­nes de lesa huma­ni­dad pudie­se tener un entie­rro. Cier­ta­men­te, que eso pudie­se evi­tar el ries­go de que hubie­ra gen­te asis­tien­do a su fune­ral o su tumba.

¿»Ché» Gon­za­lo?

Pero, si uno fue­ra un sen­de­ris­ta radi­cal, ¿cuál serìa el mejor esce­na­rio para trans­for­mar a su jefe en un már­tir? ¿que ten­ga una tum­ba a la cuál los ser­vi­cios de inte­li­gen­cia pudie­sen moni­to­rear para iden­ti­fi­car a sus segui­do­res ó que le pre­sen­ten como la pri­me­ra per­so­na en la his­to­ria perua­na cuyo cadá­ver es cre­ma­do y dis­per­sa­do en con­tra de la deci­sión de su fami­lia? Ya en sus redes socia­les los gon­za­lis­tas quie­ren pre­sen­tar a su gurú como un Túpac Ama­ru del Ter­cer Mile­nio cuyo cuer­po es dis­per­sa­do por los moder­nos Arreches.

¿Qué es mejor dar pie a que haya un cul­to a un nue­vo «Ché» Gon­za­lo, o haber­le dado una lec­ción de moral huma­ni­ta­ria a los que dina­mi­ta­ron el cadá­ver de María Ele­na Moyano y mos­trar­lo como la per­so­na que, tras haber orde­na­do la muer­te de miles de ino­cen­tes, cayó piden­do la amnis­tìa de Mon­te­si­nos y de todos los ase­si­nos para­mi­li­ta­res y corrup­tos de su país para ver si por esa vía se pudie­se colar su pro­pia libertad? 

Mien­tras tan­to, la cre­ma­ción de sus res­tos va a ser­vir a los que pro­mue­ven la vio­len­cia, espe­cial­men­te al fuji­mo­ris­mo, el cual para sobre­vi­vir siem­pre nece­si­ta crear la imá­gen de que hay un ogro sub­ver­si­vo con­tra el cual se jus­ti­fi­ca todo (des­de con­cul­car dere­chos a los tra­ba­ja­do­res y a la natu­ra­le­za, has­ta gene­rar gran­des corrupciones).

La dere­cha dura ha impues­to al pri­mer gobierno elec­to de la izquier­da perua­na una tarea de la cual nun­ca antes ellos mis­mos se lo plan­tea­ron, y para que, de esta mane­ra, pue­dan que­rer cons­tan­te­men­te chan­ta­jear­le y crear­le una nube oscu­ra ape­nas comien­za su quinquenio.