Perú. Pleno del Con­gre­so admi­tió a deba­te moción de inter­pe­la­ción con­tra Iber Maraví

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 9 de sep­tiem­bre de 2021

Camino a la cen­su­ra. El Pleno del Con­gre­so apro­bó admi­tir a deba­te la Moción de Orden del Día N.° 323 que pro­po­ne inter­pe­lar al minis­tro de Tra­ba­jo y Pro­mo­ción del Empleo, Iber Mara­ví Olar­te, por sus supues­tos víncu­los con gru­pos terro­ris­tas en los años 80. Con 110 votos a favor, 4 en con­tra y 2 abs­ten­cio­nes fue admi­ti­do el pedi­do de las ban­ca­das de Reno­va­ción Popu­lar, Fuer­za Popu­lar y Avan­za País.

«En cum­pli­mien­to del artícu­lo 131 de la Cons­ti­tu­ción Polí­ti­ca y los inci­sos a) y b) del artícu­lo 83 del Regla­men­to del Con­gre­so, en la siguien­te sesión del Pleno, se con­sul­ta­rá la admi­sión de la moción de inter­pe­la­ción”, pre­ci­só la pre­si­den­ta del Con­gre­so, María del Car­men Alva.

El plie­go inter­pe­la­to­rio con­tie­ne sie­te pre­gun­tas que debe­rán ser resuel­tas por el titu­lar de Tra­ba­jo. Como pri­mer pun­to, los par­la­men­ta­rios piden que pre­ci­se sus rela­cio­nes con el Sutep-Cona­re, el cual tie­ne víncu­los con el bra­zo polí­ti­co de Sen­de­ro Lumi­no­so, el Movi­mien­to por la Amnis­tía y Dere­chos Fun­da­men­ta­les (Mova­def), ya que varios de sus inte­gran­tes fir­ma­ron para que dicha agru­pa­ción par­ti­ci­pe en la política.

Asi­mis­mo, le piden acla­rar si tuvo algún nexo con los terro­ris­tas Edith Lagos, Artu­ro Moro­te y Hil­de­bran­do Pérez Hua­ranc­ca, uno de los per­pe­tra­do­res de la masa­cre de Luca­na­mar­ca que aca­bó con la vida de 69 cam­pe­si­nos, así como su pre­sun­ta par­ti­ci­pa­ción en actos delic­ti­vos, según el ates­ta­do de 1981 de la Poli­cía Nacio­nal del Perú (PNP).

Los legis­la­do­res opo­si­to­res le exi­gen tam­bién que infor­me sobre otro ates­ta­do poli­cial de 1982, en el que se lo vin­cu­la al pre­sun­to deli­to de homi­ci­dio y lesio­nes gra­ves con arma de fue­go. Ade­más, de que deta­lle bajo qué con­tex­to fue sen­ten­cia­do a cua­tro años de pri­sión sus­pen­di­da. Final­men­te, piden que res­pon­da si en algún momen­to tuvo algún tipo de lide­raz­go en el Mova­def y sobre su par­ti­ci­pa­ción en la pro­tes­ta magis­te­rial de Hua­man­ga en 2004.

Es impor­tan­te resal­tar que el pedi­do de inter­pe­la­ción, según el artícu­lo 83 del Regla­men­to del Con­gre­so, tie­ne pre­fe­ren­cia en el orden del día y es vis­ta antes que cual­quier otra moción pen­dien­te en la agen­da. La titu­lar del Con­gre­so, María del Car­men Alva, seña­ló que el pedi­do se verá en el pró­xi­mo pleno.

Para la admi­sión de la moción de inter­pe­la­ción se requie­re el voto de por lo menos el ter­cio de con­gre­sis­tas hábi­les, y la vota­ción se efec­túa inde­fec­ti­ble­men­te en la siguien­te sesión a aque­lla en que se dio cuen­ta de la moción.