Advier­ten que la nue­va ley de urba­nis­mo (LISTA) es retró­gra­da y ter­gi­ver­sa el prin­ci­pio de sostenibilidad

Eco­lo­gis­tas en Acción de Anda­lu­cía ha com­pa­re­ci­do ante la Comi­sión Par­la­men­ta­ria que deba­te el Pro­yec­to de Ley de Impul­so para la Sos­te­ni­bi­li­dad del Terri­to­rio de Anda­lu­cía (LISTA), pre­sen­ta­do por el Par­ti­do Popu­lar, y apo­ya­da por Vox y el PSOE, mani­fes­tan­do su pro­fun­do des­acuer­do con el mis­mo, por­que esti­ma que es social, ambien­tal y eco­nó­mi­ca­men­te retró­gra­da, que rema en sen­ti­do con­tra­rio al prin­ci­pio de sos­te­ni­bi­li­dad, ter­gi­ver­san­do su significado.

El repre­sen­tan­te de Eco­lo­gis­tas en Acción, Juan Anto­nio Mora­les, seña­ló como uno de los pri­me­ros pro­ble­mas del urba­nis­mo anda­luz es el exce­so de sue­lo urba­ni­za­ble, sobre­di­men­sio­na­mien­to de sue­los para urba­ni­zar que pro­vo­có la cri­sis de 2008, y que la nue­va ley, en vez de abor­dar su des­cla­si­fi­ca­ción, los asu­me en su tota­li­dad. Los sue­los urba­ni­za­bles se incre­men­ta­rán de for­ma alar­man­te a cau­sa de la autén­ti­ca des­re­gu­la­ción que esta­ble­ce la LISTA.

Este exce­so de sue­lo para urba­ni­zar tie­ne, entre otras per­ni­cio­sas con­se­cuen­cias, un efec­to infla­cio­na­rio sobre el pre­cio del sue­lo, debi­do a su aca­pa­ra­mien­to, ele­van­do el pre­cio de la vivien­da y, por con­si­guien­te, difi­cul­tan­do el acce­so a la vivien­da de los anda­lu­ces, uno de los pro­ble­mas más gra­ves que sopor­ta­mos. El alto pre­cio del sue­lo inci­de en el alto cos­te de la vivien­da, sea en com­pra o en alqui­ler, y en lo men­gua­do del par­que públi­co de vivien­das en alquiler.

Como ejem­plo de este dis­pa­ra­te que obvia, y san­cio­na la LISTA, es la rela­ción entre sue­lo urba­ni­za­ble sobre el sue­lo urbano: en Car­ta­ya es de 130%, Lepe 129%, Bar­ba­te 106%, Chi­pio­na 203%; Puer­to Real 134%, Tari­fa 132%, Vejer 113%, Alhau­rín el Gran­de 167%, Coín 210%, Este­po­na 133%, Manil­va 292%, Mijas 113%, Torrox 123%, Vélez Mála­ga 294%, Motril 90%, Alme­ría 111%, Garru­cha, 372%, Pechi­na 283%, Pul­pí 171%, Via­tor 469%, etc.

Esta ley no pro­mue­ve las con­di­cio­nes nece­sa­rias para la uti­li­za­ción del sue­lo de acuer­do con el inte­rés gene­ral, fomen­ta la espe­cu­la­ción urba­nís­ti­ca e impi­de el acce­so de todos y todas a dis­fru­tar de una vivien­da digna.

La úni­ca for­ma de ata­jar el exce­so de sue­lo urba­ni­za­ble y la espe­cu­la­ción urba­nís­ti­ca, es median­te medios coer­ci­ti­vos, fijan­do pla­zos y con­se­cuen­cias lega­les del incum­pli­mien­to de la pro­gra­ma­ción de eje­cu­ción del pla­nea­mien­to, y pro­ce­dien­do auto­má­ti­ca­men­te a la des­cla­si­fi­ca­ción de sue­los urba­ni­za­bles no eje­cu­ta­dos, como ya se hace en Cas­ti­lla y León. La nue­va ley no solo no avan­za en limi­tar los cre­ci­mien­tos injus­ti­fi­ca­dos, sino que supo­ne un impor­tan­te retro­ce­so res­pec­to a la mal­tre­cha situa­ción actual. La LISTA segui­rá ali­men­tan­do la infla­ción de sue­los edi­fi­ca­bles, pro­vo­can­do nue­vas bur­bu­jas inmo­bi­lia­rias y el aumen­to de los pre­cios del sue­lo y la vivienda.

El segun­do de los pro­ble­mas seña­la­dos por Mora­les en la Comi­sión es la faci­li­dad con que pro­mue­ve la ley la ocu­pa­ción del sue­lo rural por todo tipo de edi­fi­ca­cio­nes e ins­ta­la­cio­nes y que el Defen­sor del Pue­blo cali­fi­có ya en el año 2000, de heca­tom­be eco­ló­gi­ca. Este pro­ce­so de urba­ni­za­ción ile­gal del sue­lo no urba­ni­za­ble se ha ace­le­ra­do en los últi­mos 20 años: son algo más de las ¾ par­tes del total, 1.739, sobre 2.246 encla­ves de edi­fi­ca­cio­nes ile­ga­les – , se han ini­cia­do a par­tir del año 2000. Si esto ha ocu­rri­do con la actual legis­la­ción res­tric­ti­va, la des­re­gu­la­ción del sue­lo rural que pro­pug­na la LISTA, pue­de pro­vo­car una vorá­gi­ne urba­nís­ti­ca de con­se­cuen­cias incal­cu­la­bles, efec­to poten­cia­do por la pres­crip­ción de la potes­tad de res­ta­ble­ci­mien­to de la lega­li­dad, para así blin­dar las vivien­das ilegales.

Las medi­das para la regu­la­ri­za­ción de las vivien­das ile­ga­les que con­tem­pla la ley, cons­ti­tu­yen un recla­mo para los delin­cuen­tes, si no van pre­ce­di­das de una efec­ti­va dis­ci­pli­na urba­nís­ti­ca, que mal empie­za si se rela­ja la nor­ma­ti­va pre­via y no se acom­pa­ña de medios sufi­cien­tes, para lo que no bas­ta la crea­ción de un cuer­po de sub­ins­pec­to­res, dada la mag­ni­tud del problema.

Hoy en día, cuan­do el medio ambien­te, espe­cial­men­te en lo rela­ti­vo a la bio­di­ver­si­dad y al cam­bio cli­má­ti­co, ha adqui­ri­do una impor­tan­cia fun­da­men­tal para la mis­ma super­vi­ven­cia de la espe­cie huma­na, y el sue­lo jue­ga un impor­tan­te papel en esos aspec­tos, nada jus­ti­fi­ca la cons­truc­ción de vivien­das en el cam­po no vin­cu­la­da a la acti­vi­dad primaria.

Tam­bién esti­ma que con carác­ter gene­ral debe pro­te­ger­se todo el sue­lo rural, por el solo hecho de ser­lo, como hace la ley esta­tal y no sólo el cla­si­fi­ca­do como sue­lo espe­cial­men­te protegido.

Eco­lo­gis­tas en Acción ha adver­ti­do tam­bién en el Par­la­men­to que el uso mine­ro, que nece­sa­ria­men­te ha de rea­li­zar­se en sue­lo rural, no es ordi­na­rio, y no pue­de equi­pa­rar­se por su pro­pia natu­ra­le­za y poder des­truc­ti­vo a los agro­pe­cua­rios o equi­va­len­tes, por lo que debe­ría estar suje­to al corres­pon­dien­te trá­mi­te de un Pro­yec­to de Actua­ción o Plan Espe­cial. La LISTA abre Anda­lu­cía a la explo­ta­ción mine­ra indiscriminada. 

El pro­yec­to de ley es una dis­po­si­ción neta­men­te des­re­gu­la­do­ra, que eli­mi­na lími­tes al cre­ci­mien­to urba­nís­ti­co y a la prohi­bi­ción de vivien­das en el sue­lo rús­ti­co, anu­la la impres­crip­ti­bi­li­dad de la potes­tad del res­ta­ble­ci­mien­to de la lega­li­dad en el sue­lo no urba­ni­za­ble pro­te­gi­do, borra la nece­si­dad de infor­me del Con­se­jo Con­sul­ti­vo para las modi­fi­ca­cio­nes que afec­ten a la zoni­fi­ca­ción o uso urba­nís­ti­co de dota­cio­nes y equi­pa­mien­tos, se sal­ta el pro­ce­di­mien­to de modi­fi­ca­ción de tra­za­do de las vías pecua­rias en los Hábi­tat Rura­les Dise­mi­na­dos y pri­va­ti­za la ges­tión admi­nis­tra­ti­va de los expe­dien­tes urba­nís­ti­cos. Un cúmu­lo de des­pro­pó­si­tos. Este pro­yec­to de ley supo­ne un retro­ce­so, una invo­lu­ción, a la que se hará fren­te des­de todos los ámbi­tos disponibles.

La LISTA es la ley del todo urba­ni­za­ble, de los pro­mo­to­res y espe­cu­la­do­res urba­nís­ti­cos; la ley de los infrac­to­res y delin­cuen­tes urbanísticos.

La entra­da Advier­ten que la nue­va ley de urba­nis­mo (LISTA) es retró­gra­da y ter­gi­ver­sa el prin­ci­pio de sos­te­ni­bi­li­dad se publi­có pri­me­ro en La otra Anda­lu­cía.

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *