Cáma­ra de Cuen­tas cons­ta­ta que hos­pi­ta­les regis­tran solo el 21 % de las ciru­gías y fal­ta de cri­te­rios en deri­va­ción a cen­tros privados

La Cáma­ra de Cuen­tas de Anda­lu­cía ha cons­ta­ta­do defi­cien­cias en la apli­ca­ción infor­má­ti­ca del regis­tro de la deman­da qui­rúr­gi­ca en los hos­pi­ta­les públi­cos de Anda­lu­cía has­ta el pun­to de que sólo un 21 % de los pro­ce­di­mien­tos con pla­zo de res­pues­ta garan­ti­za­do y un 19 % de los pro­ce­di­mien­tos sin garan­tía han sido regis­tra­dos por el facultativo.

Así cons­ta en un infor­me de fis­ca­li­za­ción sobre la ges­tión de la lis­ta de espe­ra qui­rúr­gi­ca del sis­te­ma sani­ta­rio de Anda­lu­cía, entre enero de 2018 y sep­tiem­bre de 2019, fecha en la que cons­ta­ban 922.069 de pacien­tes regis­tra­dos para la rea­li­za­ción de 473.611 (51 %) inter­ven­cio­nes suje­tas a garan­tía de pla­zo máxi­mo de res­pues­ta y 448.458 (49 %) pacien­tes para inter­ven­cio­nes de pro­ce­di­mien­tos que no dis­po­nen de garan­tía en el tiem­po de respuesta.

Una de las defi­cien­cias detec­ta­das por este orga­nis­mo es que la nor­ma­ti­va regu­la­do­ra no con­tem­pla que el facul­ta­ti­vo ins­cri­ba al pacien­te en el Regis­tro de Deman­da Qui­rúr­gi­ca a tra­vés de la apli­ca­ción infor­má­ti­ca para la ges­tión de la deman­da qui­rúr­gi­ca, lo cual impi­de veri­fi­car que todas las indi­ca­cio­nes qui­rúr­gi­cas pro­pues­tas por los facul­ta­ti­vos se corres­pon­den con la deman­da efec­ti­va e ins­cri­ta, lo que “afec­tan a la fia­bi­li­dad y exac­ti­tud de la infor­ma­ción gene­ra­da sobre el núme­ro de pacien­tes en lis­ta de espe­ra y la demora”.

De hecho, cons­tan 7.102 ins­crip­cio­nes ante­rio­res a 2018 y 11.443 regis­tra­das duran­te el 2018, que no regis­tran movi­mien­to des­de su alta en la apli­ca­ción, lo cual pro­vo­ca una acu­mu­la­ción de deman­da que afec­ta al pro­me­dio del tiem­po de demo­ra y se cues­tio­na la per­ti­nen­cia de la inter­ven­ción indi­ca­da, apun­ta el infor­me de fiscalización.

Tam­bién una inco­rrec­ta selec­ción del ori­gen de la indi­ca­ción y la prio­ri­dad asis­ten­cial en la apli­ca­ción de deman­da qui­rúr­gi­ca pue­de deri­var en una inade­cua­da prio­ri­za­ción del pacien­te para la pro­gra­ma­ción qui­rúr­gi­ca, ade­más de que impi­de dife­ren­ciar las inter­ven­cio­nes pro­gra­ma­das de las urgen­cias diferidas.

En los cin­co hos­pi­ta­les visi­ta­dos cons­tan 10.295 inter­ven­cio­nes, un 18 % sobre el total, rea­li­za­das en los 9 pri­me­ros días tras la ins­crip­ción del pacien­te, con ori­gen de indi­ca­ción con­sul­tas exter­nas y pre­fe­ren­cia asis­ten­cial normal.

Ade­más, la Cáma­ra de Cuen­tas apun­ta que se incum­ple la nor­ma­ti­va que regu­la los pro­ce­di­mien­tos con garan­tía en el tiem­po de res­pues­ta, de for­ma que del total de hos­pi­ta­les públi­cos, el por­cen­ta­je alcan­za un 26 % en los pro­ce­di­mien­tos con garan­tía de res­pues­ta de 90 días, un 19 % en los de 120 días y un 10 % en los de 180 días, de modo que los pro­me­dios de demo­ra en días alcan­zan los 26, 40, 45, respectivamente.

Otras defi­cien­cias del sis­te­ma que apun­ta el infor­me son la fal­ta de cri­te­rios y homo­ge­nei­dad en las deri­va­cio­nes de los pacien­tes a los cen­tros pri­va­dos con­cer­ta­dos, sin que cons­te jus­ti­fi­ca­ción al res­pec­to, y advier­te de que no se han actua­li­za­do los pre­cios máxi­mos de los pro­ce­di­mien­tos qui­rúr­gi­cos con garan­tía fija­dos en el Decre­to ²⁰⁹⁄₂₀₀₁, lo “supo­ne un des­fa­se con el cos­te real de las inter­ven­cio­nes rea­li­za­das en los cen­tros pri­va­dos con­cer­ta­dos, que debe asu­mir el paciente”.

Asi­mis­mo, la Cáma­ra recuer­da que los hos­pi­ta­les, sal­vo con­tra­in­di­ca­cio­nes o pato­lo­gía del pacien­te, por cri­te­rios de efi­ca­cia (redu­cir la deman­da qui­rúr­gi­ca) deben limi­tar en su ámbi­to las inter­ven­cio­nes de ciru­gía mayor ambu­la­to­ria para mejo­rar su efi­ca­cia y, por tan­to, la lis­ta de espera.

Fuen­te: Anda­lu­cía Infor­ma­ción.

La entra­da Cáma­ra de Cuen­tas cons­ta­ta que hos­pi­ta­les regis­tran solo el 21 % de las ciru­gías y fal­ta de cri­te­rios en deri­va­ción a cen­tros pri­va­dos se publi­có pri­me­ro en La otra Anda­lu­cía.

Itu­rria /​Fuen­te