El des­es­ta­bi­li­za­dor papel del “oene­geís­mo”

Por Aram Aharonian

Un edi­to­rial del dia­rio mexi­cano La Jor­na­da – ONG, vehícu­los de desinformación‑, puso nue­va­men­te en deba­te el tema de las orga­ni­za­cio­nes no guber­na­men­ta­les, inser­ta­das en el ima­gi­na­rio colec­ti­vo por una inten­sa y agre­si­va cam­pa­ña publi­ci­ta­ria por los medios hege­mó­ni­co, como inte­gran­tes del lla­ma­do cam­po popular.

El edi­to­rial denun­cia que varias ONG publi­ca­ron un comu­ni­ca­do con­jun­to en el cual sos­tie­nen que, de ser apro­ba­da, la ini­cia­ti­va de refor­ma eléc­tri­ca envia­da por el gobierno al Con­gre­so, afec­ta­ría los dere­chos huma­nos a la salud, a un medio ambien­te sano y a la par­ti­ci­pa­ción ciu­da­da­na, ade­más de que se ale­ja­ría al país de cum­plir sus metas nacio­na­les de tran­si­ción ener­gé­ti­ca y acuer­dos cli­má­ti­cos internacionales.

Fal­se­da­des, medias ver­da­des des­ti­na­das a favo­re­cer a las tras­na­cio­na­les ener­gé­ti­cas son las que mues­tran orga­ni­za­cio­nes loca­les e inter­na­cio­na­les como la Aso­cia­ción Inter­ame­ri­ca­na para la Defen­sa del Ambien­te (AIDA), el Cen­tro Mexi­cano de Dere­cho Ambien­tal (Cem­da), el Cen­tro de Ener­gía Reno­va­ble y Cali­dad Ambien­tal (Cer­ca), el Colec­ti­vo Eco­lo­gis­ta Jalis­co, Coli­ma 2030, Cone­xio­nes Cli­má­ti­cas, Green­pea­ce Méxi­co e Ini­cia­ti­va Cli­má­ti­ca de Méxi­co (ICM).

Estas ONG repi­tan de mane­ra acrí­ti­ca y caren­te de fun­da­men­to los ale­ga­tos de las gran­des cor­po­ra­cio­nes pri­va­das del sec­tor, los orga­nis­mos cupu­la­res del empre­sa­ria­do como la Con­fe­de­ra­ción Patro­nal de la Repú­bli­ca Mexi­ca­na (Copar­mex) y el Con­se­jo Coor­di­na­dor Empre­sa­rial (CCE) y la opo­si­ción empre­sa­rial y polí­ti­ca que recha­za el pro­yec­to de reforma.

Con dolo y/​o por des­in­for­ma­ción, lo que se pre­sen­ta como dis­cur­so ambien­ta­lis­ta, de pro­mo­ción de los dere­chos huma­nos y com­ba­te al cam­bio cli­má­ti­co ter­mi­na por ser­vir a los intere­ses de per­pe­tua­ción de nego­cios sucios a cos­ta de los obje­ti­vos que dicen defen­der y en detri­men­to del patri­mo­nio del país, dice el editorial.

Lo cier­to es que las ONG en Amé­ri­ca Lati­na no sólo infil­tran ideo­ló­gi­ca­men­te a los sec­to­res popu­la­res (pene­tra­ción des­de aba­jo y aden­tro) con los cua­les tra­ba­jan direc­ta­men­te en pro­yec­tos de auto­ayu­da y desa­rro­llo micro­em­pre­sa­rial, en escue­las, barrios, coope­ra­ti­vas, comu­ni­da­des mar­gi­na­les, áreas rura­les, fábri­cas etc..

Tam­bién infil­tran ideo­ló­gi­ca­men­te a los cua­dros de orga­ni­za­cio­nes y a éstas, poten­cial­men­te cali­fi­ca­das para vigo­ri­zar al movi­mien­to popu­lar, dar­le for­ma­ción polí­ti­co-ideo­ló­gi­ca y ser pro­mo­to­ras y acom­pa­ñan­tes del cam­bio político-social.

Cal­ma. No todas las ONG son igua­les, hay algu­nas que cum­plen con su tra­ba­jo y sí se pue­den con­tar den­tro del cam­po popu­lar, pero nadie pue­de creer que sea huma­ni­ta­ria una orga­ni­za­ción finan­cia­da por Geor­ge Soros, como Open Society, o por Bill & Melin­da Gates, ¿no?

La acti­vi­dad local, emble­ma de acción de las ONG, es una tram­pa ideo­ló­gi­ca, pues des­ar­ti­cu­la al movi­mien­to popu­lar median­te para­dig­mas fal­sos como el del “no poder” y tam­bién median­te la com­pe­ti­ti­vi­dad por recur­sos financieros.

Y tra­ba­ja para­le­la­men­te con el pro­yec­to hege­mó­ni­co, pues les per­mi­te a los regí­me­nes neo­li­be­ra­les, las trans­na­cio­na­les y las enti­da­des finan­cie­ras inter­na­cio­na­les domi­nar la polí­ti­ca socio­eco­nó­mi­ca macro y cana­li­zar la mayo­ría de los recur­sos del Esta­do como sub­si­dios al capi­tal expor­ta­dor y al pago de la deu­da exter­na. Lo hemos sufri­do en toda Amé­ri­ca Lati­na (y aho­ra inten­tan, en la nue­va ofen­si­va con­ser­va­do­ra, que lo vol­va­mos a sufrir): se ajus­ta el gas­to fis­cal, menos recur­sos para salud, edu­ca­ción y vivien­das popu­la­res y más

Des­de los años 1980 las orga­ni­za­cio­nes no guber­na­men­ta­les (ONG) se expan­die­ron por todo el mun­do abrien­do un impor­tan­te espa­cio polí­ti­co, cul­tu­ral y socio­eco­nó­mi­co, prác­ti­ca­men­te en cada rin­cón del pla­ne­ta. Se cal­cu­la que actual­men­te hay más de 10 millo­nes de ONG en el pla­ne­ta. En la India, por ejem­plo, hay una ONG cada 600 personas.

Para lograr esto, los medios de comu­ni­ca­ción glo­ba­li­za­dos des­ta­can día a día su rol en la edu­ca­ción, la lucha con­tra la pobre­za y el anal­fa­be­tis­mo, la pro­tec­ción del medio ambien­te, la pro­mo­ción de liber­ta­des civi­les, pro­tec­ción de los dere­chos huma­nos etc., pero ocul­tan su lado oscu­ro, seña­la Vicky Peláez. Hay apro­xi­ma­da­men­te unas 40.000 ONG sub­ven­cio­na­das por los gobier­nos nor­te­ame­ri­ca­nos y euro­peos y que fue­ron crea­das con el fin espe­cí­fi­co de ser ins­tru­men­tos de los glo­ba­li­za­do­res de Washing­ton y Bruselas.

M edian­te las ONG finan­cia­das y patro­ci­na­das por los paí­ses y orga­nis­mos cen­tra­les del neo­li­be­ra­lis­mo se ata­ca al Esta­do inci­dien­do ideo­ló­gi­ca­men­te sobre lo sec­to­res con­flic­ti­vos que sufren las medi­das de cho­que eco­nó­mi­co el paque­te de refor­mas estruc­tu­ra­les enco­men­da­das por el Fon­do Mone­ta­rio Inter­na­cio­nal, el Ban­co Mundial,.

Pero tam­bién de las fun­da­cio­nes occi­den­ta­les, los par­ti­dos neo­li­be­ra­les y dere­chis­tas de Euro­pa y EEUU, los thinks tanks de la ultra­de­re­cha liber­ta­ria, los clu­bes de los millo­na­rios y los medios cor­po­ra­ti­vos, que finan­cian des­de aba­jo a estas ONG.

Con la inter­ven­ción de las ONG y de sus pro­yec­tos dise­ña­dos en los paí­ses cen­tra­les se des­vin­cu­la al Esta­do –aún más- de sus com­pro­mi­sos con las mayo­rías popu­laes. Las fun­cio­nes del Esta­do son aus­mi­das en for­ma empre­sa­rial por las ONG. La fun­ción social se trans­for­ma en fun­ción pri­va­da, ya que sus pro­yec­tos son “ven­di­dos” a los

de las carac­te­rís­ti­cas ideo­ló­gi­cas de las ONG es la del volun­ta­ris­mo pri­va­do, que tie­ne como fin soca­var el sen­ti­do de lo públi­co. Para des­ta­car, asi­mis­mo, el mime­tis­mo tra­ves­ti de su len­gua­je: poder popu­lar, socie­dad civil, lucha por al liber­tad de la opción sexual, liber­tad de expresi´pon, igual­dad de gné­ne­ro, desa­rro­llo sus­ten­ta­ble, lide­raz­go de base. Todo muy “pro­gre”.

Un poco de historia

La idea de crear orga­ni­za­cio­nes no guber­na­men­ta­les que podrían ser uti­li­za­das por los ser­vi­cios de inte­li­gen­cia para la crea­ción de las redes socia­les en Áfri­ca, Asia y Amé­ri­ca Lati­na con el pro­pó­si­to de pro­mo­ver los intere­ses estaou­ni­den­ses y tras­na­cio­na­les sur­gió a fines de la pri­me­ra mitad del siglo 20, pero recién fue pues­ta en mar­cha en 1961, impul­sa­da por el triun­fo de la revo­lu­ción cuba­na en 1959, cuan­do por una orden eje­cu­ti­va fue crea­da la Agen­cia de EEUU para el Desa­rro­llo (Usaid).

El esta­dou­ni­den­se William A. Dou­glas en Deve­lo­ping Demo­cracy (1972) seña­la­ba que la gen­te en los paí­ses en desa­rro­llo son como unos “niños” que nece­si­ta­ban “una tute­la, regla­men­ta­ción y el con­trol del gobierno de EEUU”. Para él, el pro­ce­so de trans­for­ma­ción glo­bal no podría ser rea­li­za­do a tra­vés de los gobier­nos, se nece­si­ta­ba crear orga­ni­za­cio­nes de base en cada lugar del pla­ne­ta bajo el con­trol de las agen­cias espe­cia­li­za­das estadounidenses.

Estas orga­ni­za­cio­nes de base toma­ron en los años 1980 la for­ma de las orga­ni­za­cio­nes no guber­na­men­ta­les que, bajo el con­trol del Depar­ta­men­to de Esta­do, tenían que des­es­ta­bi­li­zar los gobier­nos no afi­nes a la polí­ti­ca esta­dou­ni­den­se a tra­vés de un tra­ba­jo sutil, encu­brien­do sus pro­pó­si­tos sub­ver­si­vos con unos pro­gra­mas reales como la lucha con­tra la pobre­za extrema.

A la vez, fue pre­ci­sa­men­te la Usaid la que envió al famo­so espe­cia­lis­ta nor­te­ame­ri­cano en tor­tu­ra Dan Mitrio­ne a Bra­sil en 1960 – 1967, a Repú­bli­ca Domi­ni­ca­na en 1965 y a Uru­guay en 1969 – 1970. La Usaid par­ti­ci­pó tam­bién acti­va­men­te en todos los gol­pes de Esta­do e inten­tos de gol­pes que tuvie­ron lugar en Áfri­ca, Asia y Lati­noa­mé­ri­ca des­de 1961 has­ta aho­ra, en estre­cha cola­bo­ra­ción con la CIA, el DIA (Ser­vi­cio de Inte­li­gen­cia Mili­tar), el FBI, la DEA, la NSA (Agen­cia Nacio­nal de Segu­ri­dad), etc

Mien­tras exis­tían la Unión Sovié­ti­ca y el cam­po socia­lis­ta, la Usaid jun­to con otras ONG como la Fun­da­ción Nacio­nal para la Demo­cra­cia (NED) hicie­ron todo lo posi­ble para con­te­ner la influen­cia ideo­ló­gi­ca de la URSS, sien­do misio­ne­ros ideo­ló­gi­cos y ope­ra­ti­vos del impe­rio duran­te la Gue­rra Fría.

Con los lla­ma­dos –por ellos – demo­cra­cias limi­ta­das, no se podía emplear los pro­ce­di­mien­tos de “cho­que social” (cen­tros clan­des­ti­nos de deten­ción y des­apa­ri­ción, tor­tu­ras, eli­mi­na­ción masi­va de opo­nen­tes polí­ti­cos) que se lle­va­ron a cabo duran­te las dic­ta­du­ras mili­ta­res de la déca­da anterior.

Estas orga­ni­za­cio­nes de “base” debían enar­bo­lar una lucha sin cuar­tel expre­sa o enmas­ca­ra­da hacia toda idea de inter­ven­ción del Esta­do, al son de las ideas del neo­li­be­ra­lis­mo, des­de los cen­tros y super­es­truc­tu­ras hacia las áreas con­flic­ti­vas, barrios, comu­ni­da­des, asen­ta­mien­tos urba­nos y rura­les pobres.

La ideo­lo­gía anti­es­ta­tis­ta debía ser el motor de inter­ven­ción den­tro de las cla­ses con­flic­ti­vas, ten­dien­te a pro­du­cir un col­chón social que des­com­pri­mie­ra el des­con­ten­to de las mayo­rías popu­la­res y des­ar­ti­cu­la­ra el movi­mien­to social y popu­lar de clase.

Otro fac­tor his­tó­ri­co ayu­da­ría a la con­fu­sión del carác­ter polí­ti­co de las orga­ni­za­cio­nes no guber­na­men­ta­les por par­te de muchos sec­to­res del cam­po popu­lar y anti­im­pe­ria­lis­ta: el papel desem­pe­ña­do por algu­nas de ellas en defen­sa de los dere­chos huma­nos duran­te las san­grien­tas dic­ta­du­ras del Cono Sur y los años de repre­sión con gra­do de geno­ci­dio y etno­ci­dio en Centroamérica.

En este perío­do, inclu­so des­de la izquier­da, eran vis­tas como par­te inte­gran­te del cam­po pro­gre­sis­ta, pese a que sus denun­cias de aten­ta­dos a los dere­chos huma­nos jamás incluían a las vio­la­cio­nes per­pe­tra­das por EEUU o paí­ses de Euro­pa (en sus inva­sio­nes a nume­ro­sos paí­ses), reafir­man­do con­cep­cio­nes colo­nia­lis­tas: supe­rio­ri­dad moral de cen­tro, pri­mi­ti­vis­mo de la peri­fe­ria, o se civi­li­za­ción des­de el cen­tro (EEUU y Euro­pa) y bar­ba­rie des­de la periferia.

Una de las tareas es for­mar miles de disi­den­tes en los paí­ses que no siguen el rum­bo tra­za­do en Washing­ton o Bru­se­las. La cues­tión es orga­ni­zar y finan­ciar a los poten­cia­les des­con­ten­tos en los paí­ses y lavar­les el cere­bro a tra­vés de los medios de comu­ni­ca­ción y las redes sociales.

Tres paí­ses del gru­po BRICS, Rusia, India y Chi­na, pro­mul­ga­ron la ley de Regis­tro de Ageng­tes Extran­je­ros res­pec­to de las ONG que reci­ben fon­dos des­de el exte­rior. Si bien es simi­lar a la que rige en EEUU des­de 1938, Washing­ton anun­ció “el fin de la demo­cra­cia” en Chi­na y Rusia…

Para cum­plir con estas tarea de des­es­ta­bi­li­za­ción –en nom­bre de su demo­cra­cia- las cua­tro orga­ni­za­cio­nes de la NED –Free Tra­de Union Ins­ti­tu­te, Cen­ter for Inter­na­tio­nal Affairs, The Natio­nal Demo­cra­tic Ins­ti­tu­te for Inter­na­tio­nal Affairs‑, como su sobor­di­na­da ONG Free­dom Hou­se, en coor­di­na­ción con la Usaid, se dedi­can ofi­cial­men­te a finan­ciar y cana­li­zar las fuer­zas de las prin­ci­pa­les orga­ni­za­cio­nes afi­nes de la socie­dad civil en casi cien países.

Los pro­fe­sio­na­les de la solidaridad

Una déca­da atrás, el dia­rio El País de Espa­ña dedi­có una pági­na ente­ra al tema con el títu­lo “Pro­fe­sio­na­les de la soli­da­ri­dad”, un sec­tor que ocu­pa­ba ya enton­ces en Espa­ña a 529.000 emplea­dos remu­ne­ra­dos (y mucho incau­to mal remu­ne­ra­do). En el artícu­lo se cita sin des­par­pa­jo el caso ejem­plar de un diná­mi­co eco­no­mis­ta, con lar­ga expe­rien­cia como direc­tor de ven­tas de Proc­ter & Gam­ble, que ha sido ficha­do por una ONG fun­da­da por un mag­na­te de la banca.

Cada vez son más con­cu­rri­dos los cur­sos y pos­gra­dos de espe­cia­li­za­ción en ONG impar­ti­dos por escue­las de nego­cios, recor­da­ba el dia­rio espa­ñol. Las ONG capi­ta­lis­tas actúan como un ver­da­de­ro disol­ven­te de la socie­dad civil. Nume­ro­sos mili­tan­tes y orga­ni­za­cio­nes popu­la­res han sido coop­ta­dos por las ONG.

Los “exper­tos” de las con­fe­ren­cias de donan­tes reco­mien­dan que Hai­tí debe­ría for­ta­le­cer más el sec­tor pri­va­do (más del 90% de su sis­te­ma edu­ca­ti­vo y sani­ta­rio ha caí­do en manos pri­va­das), la trans­pa­ren­cia y el buen gobierno. La iro­nía es que todo apun­ta a que las rece­tas debe­rían apli­cár­se­las a sí mis­mas las opa­cas ONG, reluc­tan­tes a ren­dir cuen­tas a nadie, inclui­dos los gobier­nos donantes.

Obvia­men­te, duran­te varias déca­das has­ta hoy, las ayu­das a Hai­tí nun­ca lle­ga­ron a los hai­tia­nos: que­da­ron en manos de las ONG euro­peas y esta­dou­ni­den­ses, y sus con­tra­ta­dos, que lucran con el ham­bre de los caribeños.

Nota: Muchos de los datos figu­ran en Aha­ro­nian, Aram: El ase­si­na­to de la ver­dad, edi­cio­nes Cic­cus, 2017

Fuen­te: Nodal

La entra­da El des­es­ta­bi­li­za­dor papel del “oene­geís­mo” se publi­có pri­me­ro en La otra Anda­lu­cía.

Itu­rria /​Fuen­te