Colom­bia. Iván Cepe­da gana dos accio­nes con­tra defen­sa de Uri­be Vélez

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 10 de noviem­bre de 2021.

En medio del pro­ce­so con­tra Álva­ro Uri­be por frau­de pro­ce­sal y mani­pu­la­ción de tes­ti­gos que ha des­pren­di­do otras accio­nes, el Sena­dor Iván Cepe­da anun­ció que la Cor­te Supre­ma de Jus­ti­cia inves­ti­ga­rá a uno de los tes­ti­gos de Uri­be y ade­más se cono­ció este mar­tes que la mis­ma Cor­te inad­mi­tió la deman­da en con­tra del sena­dor que había sido inter­pues­ta por la defen­sa de Uri­be por pre­sun­ta mani­pu­la­ción de con­ver­sa­cio­nes con los testigos.

En la pri­me­ra deci­sión, que fue anun­cia­da por Cepe­da, se da cuen­ta de una inves­ti­ga­ción que la Cor­te Supre­ma abri­rá con­tra Nico­lás Jura­do, uno de los cer­ca de 20 tes­ti­gos que hacen par­te de la defen­sa de Uri­be y que fue con­vo­ca­do al actual jui­cio en el que las víc­ti­mas aca­ban de ter­mi­nar sus inter­ven­cio­nes en torno a la soli­ci­tud de nuli­dad rea­li­za­da por la fis­ca­lía, en cabe­za de Gabriel Jaimes.

Según la Cor­te Supre­ma de Jus­ti­cia, Jura­do habría rea­li­za­do una dudo­sa decla­ra­ción en torno a un supues­to apo­yo de las gue­rri­llas a la cam­pa­ña de Cepe­da en 2010 en la que bus­ca­ba lle­gar a la Cáma­ra de Repre­sen­tan­tes por Bogo­tá. En su decla­ra­ción jura­men­ta­da Jura­do ase­gu­ró que las gue­rri­llas habrían apo­ya­do a Cepe­da para que fue­ra ele­gi­do, sin embar­go resul­ta irri­so­ria la acu­sa­ción por cuan­to los votos a la cáma­ra solo podían dar­se en Bogotá.

«No revis­te ni la serie­dad ni la con­sis­ten­cia nece­sa­ria que una orga­ni­za­ción gue­rri­lle­ra bus­que apo­yo para un can­di­da­to a la Cáma­ra de Repre­sen­tan­tes por Bogo­tá en la cir­cuns­crip­ción elec­to­ral de Arau­ca.» afir­mó el sena­dor en su pági­na web en la cual tam­bién hizo el anun­cio del lla­ma­do por par­te del tri­bu­nal en con­tra de Jurado.

Por su par­te, la CSJ habría decla­ra­do que “La pro­fun­da incohe­ren­cia en el orden de los hechos narra­dos, en la que se hace evi­den­te la impo­si­bi­li­dad fác­ti­ca y jurí­di­ca de lo que el denun­cian­te mis­mo ase­gu­ra haber rea­li­za­do, sugie­re un posi­ble acto men­daz ante la auto­ri­dad judicial”

Cor­te inad­mi­tió deman­da con­tra Cepe­da por par­te de la defen­sa de Uribe

Adi­cio­nal­men­te este mar­tes tam­bién se cono­ció que la Cor­te Supre­ma inad­mi­tió la deman­da hecha por la defen­sa de Uri­be por pre­sun­ta mani­pu­la­ción de tes­ti­gos en con­tra de Cepe­da, en la que supues­ta­men­te se habrían mani­pu­la­do las con­ver­sa­cio­nes con Juan Gui­ller­mo Mon­sal­ve. Sin embar­go, la Cor­te Supre­ma ase­gu­ró que las con­ver­sa­cio­nes pri­va­das de los ciu­da­da­nos gozan de una espe­cial pro­tec­ción por lo que no se con­si­de­ra que sea cali­fi­ca­do como deli­to la actua­ción del Sena­dor Cepeda.

fuente:Contagio Radio