Migran­tes. Feos, sucios y malos: cómo se cons­tru­yen las narra­ti­vas de odio

Por Sebas­tián Orte­ga, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 4 de noviem­bre de 2021. 

Sebas­tián Orte­ga expo­ne cómo los medios de comu­ni­ca­ción de mayor cir­cu­la­ción cons­tru­yen narra­ti­vas sobre los migran­tes. Para estos siem­pre son res­pon­sa­bles de los “males” de nues­tra socie­dad y las noti­cias vin­cu­la­das a ellxs apa­re­cen en la sec­ción Policiales.

Beni­to y Cris­ti­na, vene­zo­la­nos, de 24 y 25 años, lle­ga­ron a la Argen­ti­na el 16 de mar­zo de 2020, tras una tra­ve­sía por tie­rra a tra­vés de Perú y Boli­via. Des­pués de cum­plir dos sema­nas de cua­ren­te­na en un hotel de La Quia­ca subie­ron a un micro con otras 59 per­so­nas, en su mayo­ría migran­tes de paí­ses lati­no­ame­ri­ca­nos: vene­zo­la­nos, colom­bia­nos, bra­si­le­ños, boli­via­nos y perua­nos. Algu­nos, como Beni­to y Cris­ti­na, tenían pla­nes de radi­car­se en el país. Otros que­da­ron vara­dos lue­go del cie­rre de las fron­te­ras por la pan­de­mia de Covid-19.

Un gru­po de pasa­je­ros con­tó que los subie­ron enga­ña­dos. Les habían pro­me­ti­do lle­var­los al aero­puer­to, don­de había “un vue­lo lis­to” para regre­sar­los a sus paí­ses. En cam­bio, los tras­la­da­ron a Bue­nos Aires. Des­pués de 30 horas de via­je haci­na­dos los reci­bió la poli­cía de la Ciu­dad, que los demo­ró duran­te ocho horas y los tras­la­dó a dife­ren­tes hote­les para una nue­va cua­ren­te­na. “Nos tra­ta­ron como cri­mi­na­les, como si fué­ra­mos nar­co­tra­fi­can­tes”, con­ta­ron Beni­to y Cris­ti­na a Clarín.

Duran­te sema­nas los medios loca­les y nacio­na­les cubrie­ron la noti­cia: se refi­rie­ron al enga­ño de las auto­ri­da­des juje­ñas, al recla­mo de las orga­ni­za­cio­nes de la socie­dad civil, al esta­do de salud de una nena que lle­gó con fie­bre y debió ser tras­la­da­da al hos­pi­tal, a la inves­ti­ga­ción de la jus­ti­cia fede­ral por una posi­ble vio­la­ción del decre­to de ais­la­mien­to obligatorio.

Lejos de la mira­da estig­ma­ti­zan­te y cri­mi­na­li­za­do­ra habi­tual, la mayo­ría de los medios puso el foco en la vul­ne­ra­ción de los dere­chos de los migran­tes. Pero esa aten­ción duró poco: con el paso de los días, las sema­nas, los meses, los migran­tes y refu­gia­dos vol­vie­ron len­ta­men­te a ocu­par ese lugar que los medios les tie­nen reser­va­do, el de las noti­cias poli­cia­les. Vol­vie­ron a ser los res­pon­sa­bles de los males de nues­tra socie­dad. Una vez más, los feos, sucios y malos.

En las PASO 2021, 417 mil extran­je­ros resi­den­tes en la Ciu­dad de Bue­nos Aires estu­vie­ron habi­li­ta­dos para votar. Vein­te veces más que dos años atrás, cuan­do ape­nas podían hacer­lo 21 mil. El aumen­to res­pon­de a la entra­da en vigen­cia de la tota­li­dad del nue­vo Códi­go Elec­to­ral por­te­ño, que imple­men­ta el empa­dro­na­mien­to auto­má­ti­co para los extran­je­ros mayo­res de 16 años que tie­nen domi­ci­lio real en la ciu­dad sobre los que no recae algu­na inhabilitación.

Un ejer­ci­cio veloz: si escri­bi­mos “voto migran­te” y otras opcio­nes simi­la­res en el bus­ca­dor de La Nación y Cla­rín vere­mos que entre el 1 de junio y el 12 de sep­tiem­bre ‑día de las Paso- publi­ca­ron, en total, ape­nas tres notas sobre el tema.

En ese mis­mo lap­so esos dia­rios men­cio­na­ron a extran­je­ros de paí­ses lati­no­ame­ri­ca­nos en al menos 21 artícu­los sobre crí­me­nes, vio­len­cia nar­co o robos: 11 de Colom­bia, cua­tro de Bra­sil, dos de Ecua­dor y una de Boli­via, Chi­le, Para­guay y Uruguay.

“Mató en Colom­bia, huyó a la Argen­ti­na y cayó 6 años des­pués por robar un auto en la Ciu­dad”, “Mono”, el nar­co colom­biano que se fugó en la Pata­go­nia y teme por una bala”, “Detie­nen en Alma­gro a un dea­ler colom­biano que tenía un pos­net para cobrar sus dro­gas”, “Un mis­te­rio­so colom­biano detrás de Dum­bo, el capo nar­co pró­fu­go”, son algu­nos de los títu­los. Todos vin­cu­lan la nacio­na­li­dad colom­bia­na con el trá­fi­co de dro­gas o el sicariato.

La cons­truc­ción de las narra­ti­vas sobre las per­so­nas migran­tes en los medios de comu­ni­ca­ción se pro­du­ce a tra­vés de algu­nas ope­ra­cio­nes bási­cas: la cri­mi­na­li­za­ción, la estig­ma­ti­za­ción, la espec­ta­cu­la­ri­za­ción y la gene­ra­li­za­ción u homo­ge­nei­za­ción. Todas ellas, vin­cu­la­das e inter­re­la­cio­na­das entre sí, apun­tan a la cons­truc­ción de este­reo­ti­pos a par­tir de la aso­cia­ción de la migra­ción con la idea de ame­na­za. Ese “otro” se con­vier­te en un suje­to “social­men­te peli­gro­so” que pone en peli­gro una deter­mi­na­da for­ma de vida.

Una ope­ra­ción clá­si­ca podría resu­mir­se en el siguien­te mito: “los extran­je­ros vie­nen al país a delin­quir”, un lati­gui­llo repe­ti­do has­ta el har­taz­go no solo por ciu­da­da­nos de a pie, sino tam­bién por fun­cio­na­rios a car­go del dise­ño de polí­ti­cas de segu­ri­dad. Los datos ofi­cia­les lo des­mien­ten: solo el 6 por cien­to de las per­so­nas dete­ni­das en Argen­ti­na son extran­je­ros. Y un dato aún más sig­ni­fi­ca­ti­vo: ape­nas el 1 por cien­to de los migran­tes tuvie­ron algún con­flic­to con la ley penal.

“La pobla­ción migran­te está invi­si­bi­li­za­da en los medios de comu­ni­ca­ción”, expli­ca Celes­te Farb­man, coor­di­na­do­ra de Comu­ni­ca­ción de la Comi­sión Argen­ti­na para Refu­gia­dos y Migran­tes (Caref). “En los pocos casos don­de apa­re­cen como pro­ta­go­nis­tas de las noti­cias, son ubi­ca­das como res­pon­sa­bles de algún deli­to”, agrega.

Aun­que la gran mayo­ría (el 99 por cien­to) nun­ca tuvo pro­ble­mas con la jus­ti­cia, las per­so­nas migran­tes apa­re­cen sobre­rre­pre­sen­ta­das en las pági­nas poli­cia­les. Según el Moni­to­reo de medios grá­fi­cos sobre el tra­ta­mien­to de las noti­cias vin­cu­la­das a per­so­nas migran­tes y refu­gia­das en Argen­ti­na publi­ca­do por CAREF en 2019 el 61,5% de las noti­cias de los prin­ci­pa­les medios nacio­na­les que inclu­yen a migran­tes tra­tan sobre asun­tos poli­cia­les y de segu­ri­dad. En la gran mayo­ría de las cober­tu­ras los extran­je­ros apa­re­cen como victimarios.

En muchas de esas cober­tu­ras el prin­ci­pal foco de la aten­ción no está pues­to en el “qué” sino en el “quién”: “Un colom­biano y 4 domi­ni­ca­nos, pre­sos por nar­cos en la Pata­go­nia” /​“Caen dos her­ma­nos para­gua­yos por cri­men del colec­ti­ve­ro Alca­raz” /​“Hai­tia­na con VIH mor­dió a una médi­ca”. A par­tir de estas ope­ra­cio­nes, expli­ca el infor­me, “los medios favo­re­cen la estig­ma­ti­za­ción de las per­so­nas inmi­gran­tes y la pro­li­fe­ra­ción de dis­cur­sos racis­tas y xenófobos”.

Otras for­mas de estig­ma­ti­za­ción tie­nen que ver con la cons­truc­ción de la idea de que los migran­tes son res­pon­sa­bles de la pér­di­da de nues­tros dere­chos: “vie­nen a estu­diar gra­tis”, “a usar nues­tros hos­pi­ta­les” y “nos qui­tan el tra­ba­jo”, una serie de mitos refor­za­do por la mira­da de los medios, que nun­ca con­tem­pla los apor­tes eco­nó­mi­cos y socia­les de la migra­ción. Según el infor­me “Cómo los Inmi­gran­tes con­tri­bu­yen a la Eco­no­mía Argen­ti­na”, de la Orga­ni­za­ción Inter­na­cio­nal del Tra­ba­jo (OIT), los extran­je­ros pagan más impues­tos que los gas­tos que le gene­ran al Estado.

La inves­ti­ga­ción, ade­más, des­mien­te la supues­ta rela­ción entre des­ocu­pa­ción y migra­ción. En 1994, por ejem­plo, el des­em­pleo alcan­zó el 18,4 por cien­to del uni­ver­so de tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras. En 2002 fue del 25 por cien­to y en 2015 bajó al 5,9 por cien­to. Duran­te todo ese perío­do, la pro­por­ción de inmi­gran­tes en la pobla­ción del país se man­tu­vo estable.

Los Sim­pson lo pre­di­je­ron. En el capí­tu­lo “Y dón­de está el inmi­gran­te”, emi­ti­do por pri­me­ra vez en mayo de 1996, una mani­fes­ta­ción de veci­nos y veci­nas lle­ga has­ta las puer­tas de la ofi­ci­na del alcal­de de Spring­field para recla­mar por el aumen­to de impues­tos. “Este asun­to requie­re lide­raz­go de ver­dad”, anun­cia el alcal­de Dia­man­te a sus cola­bo­ra­do­res mien­tras sale a enfren­tar a los mani­fes­tan­tes: “Sus impues­tos son altos por cau­sa de los inmi­gran­tes”, dice. La expli­ca­ción vie­ne acom­pa­ña­da de un anun­cio: expul­sa­rán a todos aque­llos que están en situa­ción irregular.

La estra­te­gia de cul­par a la migra­ción es una clá­si­ca estra­te­gia para des­viar la aten­ción de los pro­ble­mas polí­ti­cos, socia­les o eco­nó­mi­cos. En octu­bre de 2018, miles de mani­fes­tan­tes mar­cha­ron al Con­gre­so de la Nación para pro­tes­tar con­tra el pro­yec­to de Pre­su­pues­to que había envia­do el enton­ces pre­si­den­te Mau­ri­cio Macri. La Poli­cía de la Ciu­dad repri­mió a los mani­fes­tan­tes en la pla­za y lue­go salió de cace­ría por los alre­de­do­res, gaseó jubi­la­dos, le pegó a hom­bres y muje­res y detu­vo a 26 personas.

Entre los dete­ni­dos había cua­tro extran­je­ros. Nin­guno de ellos había esta­do esa tar­de en las pro­tes­tas. Al día siguien­te el gobierno de Mau­ri­cio Macri lan­zó una feroz cam­pa­ña públi­ca en su con­tra. Recla­ma­ron un “jui­cio abre­via­do” y su expul­sión inme­dia­ta. Los medios alia­dos acom­pa­ña­ron la ofen­si­va. “Quié­nes son los cua­tro extran­je­ros dete­ni­dos: un tur­co aman­te del Che, dos her­ma­nos vene­zo­la­nos y un para­gua­yo con dos hijos argen­ti­nos”, titu­ló el dia­rio Clarín.

Jun­tos, gobierno y medios, cons­tru­ye­ron la men­ti­ra: dije­ron que Anil Baran, un joven tur­co de 27 años al que detu­vie­ron en la afue­ras de la esta­ción de tre­nes de Cons­ti­tu­ción cuan­do venía de Cór­do­ba para hacer unos trá­mi­tes, había lle­ga­do al país para orga­ni­zar las pro­tes­tas con­tra el G20, pla­ni­fi­ca­do para el mes siguien­te. A dos her­ma­nos vene­zo­la­nos los acu­sa­ron de ser espías infil­tra­dos del gobierno de Maduro.

Las men­ti­ras se dilu­ye­ron con el tiem­po. Se demos­tró que las ver­sio­nes eran fal­sas, que nin­guno de los cua­tro había par­ti­ci­pa­do en las pro­tes­tas. Todos fue­ron sobre­seí­dos. Pero al gobierno le sir­vió des­viar la aten­ción de la opi­nión públi­ca: duran­te sema­nas se deba­tió sobre los cua­tro extran­je­ros dete­ni­dos y no sobre el bru­tal ajus­te que inten­ta­ba apro­bar el Congreso.

En la vere­da de enfren­te, el prin­ci­pal pala­dín del odio anti-migran­tes es Ser­gio Ber­ni. En 2014, cuan­do era secre­ta­rio de Segu­ri­dad de la Nación, adju­di­có el aumen­to de los índi­ces de deli­to a la migra­ción: “Esta­mos infec­ta­dos de delin­cuen­tes extran­je­ros”, dijo. Algu­nos años des­pués, ya en un rol opo­si­tor defen­dió el DNU de Macri que dero­gó la ley de Migra­cio­nes y habi­li­ta­ba la expul­sión exprés de extran­je­ros acu­sa­dos de deli­tos. Entre 2020 y 2021, ya al fren­te del minis­te­rio de Segu­ri­dad de la Pro­vin­cia de Bue­nos Aires, cons­tru­yó una cam­pa­ña en redes socia­les bajo el sello Fuer­za Bue­nos Aires: ahí difun­de videos y publi­ca­cio­nes con una narra­ti­va secu­ri­ta­ria que vin­cu­la la migra­ción lati­no­ame­ri­ca­na con el nar­co­trá­fi­co. Nadie podría acu­sar­lo de opor­tu­nis­ta. Lle­va casi una déca­da acu­san­do a las per­so­nas migran­tes de delincuentes.

El virus chino, la cepa india o manaos, la idea de que quie­nes migran dis­per­san el virus. A pesar de algu­nas excep­cio­nes la pan­de­mia de covid-19 no logró que­brar la mira­da estig­ma­ti­zan­te de los medios sobre la migra­ción. “Hay una línea de con­ti­nui­dad: ni antes ni aho­ra la migra­ción fue tra­ta­da como un tema de dere­chos huma­nos”, dice Farbman.

En esta línea de con­ti­nui­dad no solo ope­ra una mira­da cri­mi­na­li­zan­te sino tam­bién un pro­ce­so de invi­si­bi­li­za­ción. Según el Moni­to­reo de medios rea­li­za­do por CAREF hay una subre­pre­sen­ta­ción de las muje­res y del colec­ti­vo LGBTTIQ+. Si bien el por­cen­ta­je de muje­res que lle­gan al país es supe­rior al de varo­nes, sólo apa­re­cen en el 12,5 por cien­to de las publicaciones. 

De todas las noti­cias ana­li­za­das, en solo el 5,4 por cien­to de los casos las fuen­tes son los pro­pios migran­tes. En la mayo­ría de los casos quie­nes hablan son auto­ri­da­des guber­na­men­ta­les, poli­cia­les o repli­can publi­ca­cio­nes de otros medios o de redes socia­les. “No son con­si­de­ra­dos o con­si­de­ra­das como fuen­tes de infor­ma­ción váli­das ni siquie­ra en las noti­cias que pro­ta­go­ni­zan”, cri­ti­ca Farbman.

Los medios con­ti­núan cons­tru­yen­do un enfo­que sub­je­ti­vo que silen­cia a las per­so­nas inmi­gran­tes: un dis­cur­so sobre migran­tes pero sin migrantes.

Fuen­te: La tinta