Vene­zue­la. ¿Por qué el Fis­cal de la CPI no via­ja­rá a Washing­ton a inves­ti­gar crí­me­nes de lesa humanidad?

Por Car­los Luna Arve­lo. Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 9 de noviem­bre de 2021. 

Esta sema­na que cul­mi­na uno de los hechos que ocu­pó espa­cios en las noti­cias fue la visi­ta del Fis­cal de la Cor­te Penal Inter­na­cio­nal (CPI) Karim Khan a Vene­zue­la. “Extra­ña dic­ta­du­ra”, como diría Galeano, en la que ade­más de invi­tar al país a este per­so­na­je, el “dic­ta­dor” fir­ma un acuer­do don­de se com­pro­me­te a apo­yar la inves­ti­ga­ción que se abre para esta­ble­cer la ver­dad sobre vio­la­ción de dere­chos huma­nos de con­for­mi­dad con el Esta­tu­to de Roma.

“El fis­cal ha deci­di­do pasar a la siguien­te fase (de la inves­ti­ga­ción). No com­par­ti­mos la deci­sión, pero la res­pe­ta­mos”, dijo el Pre­si­den­te duran­te un acto tele­vi­sa­do en el pala­cio de gobierno, según lo rese­ña­do en el por­tal BBC News.

La pren­sa y los medios noti­cio­sos que cali­fi­can al gobierno de Nico­lás Madu­ro de “férrea dic­ta­du­ra” difun­die­ron la noti­cia de la visi­ta del Fis­cal Karim Khan a Vene­zue­la como una vic­to­ria para los defen­so­res de los dere­chos humanos.

A pesar de que la CPI lle­va tiem­po tra­ba­jan­do con el gobierno vene­zo­lano, los que cali­fi­can al gobierno de “atroz dic­ta­du­ra” inten­tan des­co­no­cer que el gobierno vene­zo­lano con­sig­nó recien­te­men­te a la CPI infor­me con­ten­ti­vo de evi­den­cias sobre como el daño que cau­san las san­cio­nes impues­tas por los Esta­dos Uni­dos, con­tra el pue­blo de Vene­zue­la, cons­ti­tu­yen un cri­men de lesa huma­ni­dad. Entre las evi­den­cias con­te­ni­das en el Infor­me, con­sig­na­do a la CPI, se deja cons­tan­cia de que hay 192 per­so­nas san­cio­na­das (el Pre­si­den­te entre ellos); 150 empre­sas (de las cua­les 140 son pri­va­das); 69 embar­ca­cio­nes y 30 buques petro­le­ros; 58 aero­na­ves, sin dejar por fue­ra la reten­ción de fon­dos esta­ta­les en varios paí­ses, inclu­yen­do 342 millo­nes de dóla­res de una cuen­ta del Esta­do vene­zo­lano en el Citibank.

Pero no es vero­sí­mil creer que el Fis­cal Karim Khan atien­da las denun­cias que Vene­zue­la inter­po­ne en la CPI con­tra los EE UU, por las razo­nes antes expuestas.

No vere­mos a este Fis­cal ni a nin­gún otro de la CPI en la Casa Blan­ca fir­man­do acuer­dos de enten­di­mien­to. Que­dó cla­ro cuan­do en 2020 se fir­mó en EE UU una orden eje­cu­ti­va apli­can­do san­cio­nes con­tra la CPI, al tachar de ile­gí­ti­ma la juris­dic­ción de la CPI sobre ciu­da­da­nos esta­dou­ni­den­ses, en rela­ción a una inves­ti­ga­ción sobre pre­sun­tos crí­me­nes de gue­rra come­ti­dos en Afga­nis­tán, como lo seña­la Ajay Sar­ma, en Blog elcano.

Es de vie­ja data la ani­mad­ver­sión de los gobier­nos de los EE UU con­tra la CPI y sus actua­cio­nes en favor de los dere­chos huma­nos, como lo seña­la el autor antes cita­do “En 2002, duran­te los ini­cios de la CPI, el Pre­si­den­te Bush fir­mó la Ley de Pro­tec­ción del Per­so­nal de Ser­vi­cio esta­dou­ni­den­se, que auto­ri­za­ba cual­quier acción nece­sa­ria para ase­gu­rar que los ciu­da­da­nos de los EE UU no estu­vie­ra en nin­gún caso some­ti­dos a la juris­dic­ción de la CPI”.

Por eso no vere­mos al Fis­cal Khan, ni a nadie de su equi­po inves­ti­gan­do nin­guno de los crí­me­nes de gue­rra come­ti­dos por esta­dou­ni­den­ses y sus alia­dos en Afga­nis­tán y en otros de los tan­tos paí­ses don­de han impues­to su gue­rra como medio de some­ti­mien­to y dominio.

Fuen­te: Rebelión