Vene­zue­la. Se derrum­ba cre­di­bi­li­dad del tes­ti­go cla­ve con­tra Alex Saab

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 14 de noviem­bre de 2021. 

La defen­sa del diplo­má­ti­co vene­zo­lano, Alex Saab, ase­gu­ra que exis­ten reve­la­cio­nes de docu­men­tos que derri­ban la cre­di­bi­li­dad de Bru­ce Bagley, el lla­ma­do “tes­ti­go cla­ve” que ha sido pre­sen­ta­do como supues­to “inter­me­dia­rio” de Saab, en las supues­tas reunio­nes que sos­tu­vo con agen­tes esta­dou­ni­den­ses años pre­vios a su secuestro.

Por otra par­te, Bagley ha sido acu­sa­do por la Fis­ca­lía de men­tir, lue­go de fir­mar un docu­men­to en defen­sa de Juan Fran­cis­co “Kiko” Gómez Cechar, exgo­ber­na­dor del Depar­ta­men­to de la Gua­ji­ra en Colom­bia, acu­sa­do de víncu­los para­mi­li­ta­res, hecho nega­do pos­te­rior­men­te por él y refu­ta­do por la jus­ti­cia norteamericana.

El docu­men­to que deja al des­cu­bier­to la nula cre­di­bi­li­dad de Bagley fue difun­di­do este vier­nes por el perio­dis­ta esta­dou­ni­den­se Joshua Good­man, quien es corres­pon­sal de Asso­cia­ted Press.

En pri­mer lugar, Bagley decla­ró sobre su nega­ti­va a redac­tar una decla­ra­ción jura­da en la que ase­gu­ra­ba que “Kiko” Gómez no esta­ba invo­lu­cra­do en acti­vi­da­des para­mi­li­ta­res, y que lo hizo «por­que su inves­ti­ga­ción reve­ló que, de hecho, Kiko Gómez esta­ba invo­lu­cra­do en las noto­rias acti­vi­da­des para­mi­li­ta­res de Colombia».

Sin embar­go, el Gobierno esta­dou­ni­den­se tuvo acce­so a una decla­ra­ción jura­da nota­ria­da la cual esta­ba fir­ma­da por Bagley y data del 12 de diciem­bre de 2015. En ella pres­ta­ba tes­ti­mo­nio y seña­la­ba que en su “opi­nión pro­fe­sio­nal no había prue­bas” de que Kiko Gómez estu­vie­ra per­so­nal­men­te invo­lu­cra­do con orga­ni­za­cio­nes paramilitares.

Toman­do en cuen­ta el docu­men­to don­de ates­ti­gua a favor de Kiko Gómez y su pos­te­rior nega­ción en torno a la mis­ma exis­ten dos posi­bi­li­da­des, expli­ca el comu­ni­ca­do de la defen­sa: O la decla­ra­ción de Bagley acer­ca de su inves­ti­ga­ción en su pre­sen­ta­ción de la sen­ten­cia es fal­sa, o bien, en caso con­tra­rio, fir­mó una decla­ra­ción jura­da fal­sa en 2015.

Sea cual fue­re el ale­ga­to, lo tan­gi­ble es que este «tes­ti­go cla­ve» ha come­ti­do un deli­to, ya sea por fal­so tes­ti­mo­nio o por pres­tar su nom­bre para la fir­ma de un docu­men­to fal­so, accio­nes que derrum­ban la cre­di­bi­li­dad de Bagley y dejan en evi­den­cia al Depar­ta­men­to de Jus­ti­cia, que en su afán por cons­truir un caso sin fun­da­men­tos ni prue­ba, recu­rre a un tes­ti­go tan poco creí­ble para ata­car al diplo­má­ti­co vene­zo­lano Alex Saab.

Fuen­te: Aporrea