Argen­ti­na. Más ten­sión con el FMI: por aho­ra, no habrá qui­ta de sobretasas

Por Mar­ce­lo di Bari, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 14 de diciem­bre de 2021.

El Direc­to­rio Eje­cu­ti­vo pos­ter­gó sin fecha la eli­mi­na­ción de los recar­gos que le cues­tan al país unos U$S 1.000 millo­nes anuales.

El Fon­do Mone­ta­rio Inter­na­cio­nal dila­tó una reso­lu­ción sobre la qui­ta de los sobre­car­gos a los paí­ses que tie­nen ele­va­da expo­si­ción cre­di­ti­cia con esa enti­dad. La cues­tión iba a ser tra­ta­da el últi­mo lunes en la reu­nión del Direc­to­rio Eje­cu­ti­vo, pero no hubo reso­lu­ción y que­dó pen­dien­te para más adelante.

Según tras­cen­dió extra­ofi­cial­men­te (no hubo comu­ni­ca­do ofi­cial), en la reu­nión sólo se exa­mi­nó la situa­ción sobre los “balan­ces pre­cau­to­rios”, una reser­va que tie­ne el orga­nis­mo pre­ci­sa­men­te para pre­ser­var sus finan­zas si se pro­du­cen pedi­dos extra­or­di­na­rios de ayu­da por par­te de los paí­ses miembros.

La pos­ter­ga­ción del tema pare­ce una elíp­ti­ca res­pues­ta a los recla­mos de Argen­ti­na, el país más endeu­da­do con el FMI, ya que debe U$S 44 mil millo­nes del stand by de 2018, y por tan­to el que más sufre por los sobre­car­gos. Como su deu­da supera el lími­te fija­do (187% de la cuo­ta asig­na­da al país según su apor­te de capi­tal), paga 2% anual extra por esos mon­tos y 1% anual adi­cio­nal por aque­llos que lle­van más de 36 meses en ser can­ce­la­dos. Esa dife­ren­cia ron­da los U$S 1.000 millo­nes anuales.

Por esa razón el gobierno argen­tino había sido uno de los más enfá­ti­cos en la nece­si­dad de modi­fi­car esas reglas. El minis­tro de Eco­no­mía, Mar­tín Guz­mán, vino plan­tean­do insis­ten­te­men­te la cues­tión en las últi­mas reunio­nes inter­na­cio­na­les, a tal pun­to que logró el apo­yo en ese sen­ti­do del G‑20 (que emi­tió una decla­ra­ción públi­ca duran­te la cum­bre rea­li­za­da en Roma duran­te el mes de octu­bre) y los líde­res de las prin­ci­pa­les poten­cias europeas.

Las dila­cio­nes sobre el tema pare­cen un men­sa­je direc­to hacia Argen­ti­na, que pese a la volun­tad mani­fes­ta­da por las prin­ci­pa­les figu­ras del gobierno (des­de el pre­si­den­te Alber­to Fer­nán­dez para aba­jo) de lle­gar a un acuer­do por la refi­nan­cia­ción de su deu­da, en las últi­mas sema­nas vie­ne cose­chan­do des­ai­res. El últi­mo vier­nes, en un comu­ni­ca­do, el staff téc­ni­co pidió “más pre­ci­sio­nes” y vol­vió a recla­mar “un amplio apo­yo, tan­to domés­ti­ca­men­te en Argen­ti­na como den­tro de la comu­ni­dad inter­na­cio­nal” antes de sus­cri­bir un nue­vo programa.

Algu­nos rumo­res atri­bu­yen las tra­bas en la nego­cia­ción al “gol­pe blan­do” que sufrió Kris­ta­li­na Geor­gie­va hace unos meses, cuan­do su con­ti­nui­dad como direc­to­ra geren­te del FMI estu­vo en duda des­pués de una denun­cia sobre supues­tas pre­sio­nes para adul­te­rar infor­mes en favor de Chi­na cuan­do era fun­cio­na­ria del Ban­co Mun­dial. Des­de enton­ces, el “ala dura” del Fon­do, en la que entre otros se englo­ban Esta­dos Uni­dos, Ale­ma­nia y Japón, habría toma­do mayor peso en deci­sio­nes estra­té­gi­cas como la de enca­rri­lar o no el acuer­do con Argen­ti­na. Allí se inclu­ye la reti­cen­cia a eli­mi­nar las sobre­ta­sas y tam­bién el recha­zo tajan­te del orga­nis­mo a cual­quier pla­zo mayor a los diez años para devol­ver el capi­tal adeudado.

Lla­ma­ti­va­men­te, en un repor­ta­je publi­ca­do este mar­tes en El Cro­nis­ta, el emba­ja­dor japo­nés en Bue­nos Aires, Takahi­ro Naka­mae, insis­tió en “la nece­si­dad de un pro­gra­ma fir­me y sóli­do” y que ese pro­gra­ma “apo­ye la refor­ma estruc­tu­ral de mane­ra fir­me”. Al mis­mo tiem­po exi­gió la fir­ma de acuer­dos de pro­mo­ción de inver­sio­nes y reba­jas impo­si­ti­vas para empre­sas de su país en Argen­ti­na, como si esa fue­ra la con­di­ción de Japón para dar su voto favo­ra­ble en el FMI.