Chi­le. Pas­cua Lama: Comu­ni­dad exi­ge a la SMA que se ase­gu­re que mine­ra res­pe­te el fallo de clau­su­ra definitiva

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 12 de diciem­bre de 2021

En octu­bre pasa­do, la comu­ni­dad orga­ni­za­da del Valle del Huas­co se ente­ró de que Barrick Gold pre­sen­tó un pro­yec­to vía Decla­ra­ción de Impac­to Ambien­tal (DIA) ante el Ser­vi­cio de Eva­lua­ción Ambien­tal (SEA) que pro­po­ne lan­zar aguas con­ta­mi­na­das direc­ta­men­te al río del Estre­cho (al ini­cio de la cuen­ca del Río Huas­co) para com­pro­bar que su diso­lu­ción cum­pli­ría los están­da­res y, en últi­ma ins­tan­cia, per­mi­tir el cie­rre del sis­te­ma de tra­ta­mien­to de aguas.

Alar­ma­da por la situa­ción, la Asam­blea por el Agua del Guas­co Alto ingre­só un recur­so de repo­si­ción soli­ci­tan­do al SEA decla­rar este pro­yec­to inad­mi­si­ble debi­do a que vio­la abier­ta­men­te el fallo del Pri­mer Tri­bu­nal Ambien­tal que, en sep­tiem­bre de 2020, orde­nó la clau­su­ra total y defi­ni­ti­va de Pas­cua Lama. Simul­tá­nea­men­te y en el trans­cur­so de la tra­mi­ta­ción de la DIA, diver­sos orga­nis­mos del Esta­do lla­ma­dos a pro­nun­ciar­se res­pec­to de este pro­yec­to plan­tea­ron obser­va­cio­nes y crí­ti­cas con­tun­den­tes que ponen en evi­den­cia las incon­gruen­cias de la ini­cia­ti­va. Des­ta­ca par­ti­cu­lar­men­te el sóli­do infor­me en con­tra emi­ti­do por el Muni­ci­pio de Alto del Car­men, el sin­nú­me­ro de obser­va­cio­nes hechas por la DGA, SAG, CONAF, CONADI, Sere­mia de Agri­cul­tu­ra, Sere­mia de Salud y Con­se­jo de Monu­men­tos Nacio­na­les, y la deci­sión del Gobierno Regio­nal de Ata­ca­ma, fecha­da el 29 de noviem­bre, de recha­zar pro­nun­ciar­se sobre el pro­yec­to y ofi­ciar al SEA por haber­lo decla­ra­do admi­si­ble «debi­do a que este incum­ple un fallo de un tri­bu­nal ambien­tal y de la Super­in­ten­den­cia del Medio Ambien­te en tér­mi­nos de la obli­ga­ción de la empre­sa de man­te­ner el sis­te­ma de mane­jo de aguas por 100 años dado el impac­to en el medio ambien­te de la pro­vin­cia del Huas­co, espe­cí­fi­ca­men­te en mate­ria de bio­di­ver­si­dad, en lo comu­ni­ta­rio y social y en lo productivo»

Ante este esce­na­rio, el pasa­do 3 de diciem­bre la Direc­ción Regio­nal del SEA deci­dió sus­pen­der de mane­ra pro­vi­sio­nal el pro­ce­di­mien­to de eva­lua­ción. La sus­pen­sión pro­vi­sio­nal se fun­da en la nece­si­dad de que los órga­nos del Esta­do obser­ven los prin­ci­pios de efi­cien­cia y efi­ca­cia y actúen de mane­ra coor­di­na­da. Para ello, ofi­cia a la Super­in­ten­den­cia del Medio Ambien­te (SMA) «con el obje­to de que acla­re el alcan­ce y sen­ti­do de las obli­ga­cio­nes vigen­tes» de la empre­sa en el mar­co de la san­ción de clau­su­ra defi­ni­ti­va de la fae­na mine­ra, don­de se esta­ble­ce que esta debe­rá con­ti­nuar con la eje­cu­ción de las acti­vi­da­des de segui­mien­to socio­am­bien­tal (moni­to­reo de la cali­dad de las aguas), de con­for­mi­dad a las con­di­cio­nes dis­pues­tas en su Reso­lu­ción de Cali­fi­ca­ción Ambien­tal (RCA). Adi­cio­nal­men­te, la reso­lu­ción indi­ca que es fun­da­men­tal ase­gu­rar que el acto que se dic­ta­rá no alte­re lo pre­via­men­te resuel­to por la SMA y que fue con­fir­ma­do por el Ilus­tre Pri­mer Tri­bu­nal Ambien­tal, dan­do a la pri­me­ra un pla­zo de 15 días para pronunciarse.

Si bien como Asam­blea valo­ra­mos la deci­sión, segui­re­mos deman­dan­do que el pro­yec­to some­ti­do a DIA se decla­re inad­mi­si­ble, por cuan­to esta­mos segu­ros de que sigue ponien­do en ries­go la cuen­ca del río Huas­co, su bio­di­ver­si­dad y sis­te­mas de vida. Final­men­te, ins­ta­mos a la SMA a que haga res­pe­tar su reso­lu­ción san­cio­na­to­ria de clau­su­ra total y defi­ni­ti­va, rati­fi­ca­da por el fallo del tri­bu­nal ambien­tal: su espí­ri­tu pre­ven­ti­vo para con las comu­ni­da­des y eco­sis­te­mas, con un plan de cie­rre acor­de a lo ante­rior­men­te seña­la­do y en res­pe­to de la RCA del pro­yec­to original.

FUENTE: Resu­men cl