Eco­lo­gía Social. Apro­ba­ron la explo­ta­ción petro­le­ra fren­te a la cos­ta bonae­ren­se: “Ava­la el saqueo y la des­truc­ción del mar”

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 30 de diciem­bre de 2021. 

Pese al recha­zo y las movi­li­za­cio­nes en con­tra del pro­yec­to para la explo­ra­ción sís­mi­ca y la extrac­ción petro­le­ra en aguas de la Pla­ta­for­ma Con­ti­nen­tal Argen­ti­na, el Minis­te­rio de Ambien­te y Desa­rro­llo Sus­ten­ta­ble apro­bó el infor­me pre­sen­ta­do por la empre­sa Equi­nor para avan­zar en ese sentido.

Median­te la reso­lu­ción ⁴³⁶⁄₂₀₂₁ publi­ca­da este jue­ves en el Bole­tín Ofi­cial, se dio por ter­mi­na­da la sus­pen­sión de pla­zos del pro­ce­di­mien­to de eva­lua­ción de impac­to ambien­tal y se dio vía libre al pro­yec­to de “adqui­si­ción sís­mi­ca 2D-3D-4D off sho­re en blo­que CAN 108-CAN 114” pre­sen­ta­do por esa com­pa­ñía.
“La reso­lu­ción N° 436 ava­la el saqueo, des­truc­ción y con­ta­mi­na­ción del mar y el océano mien­tras con­so­li­da una polí­ti­ca ener­gé­ti­ca fosi­lis­ta, abso­lu­ta­men­te incom­pa­ti­ble con los com­pro­mi­sos cli­má­ti­cos legal­men­te vigen­tes”, advir­tió Rafael Colom­bo, de Abo­ga­dos Ambien­ta­lis­tas. “No lo pode­mos creer”, repe­tía sobre la fla­man­te aprobación.

“No les impor­ta la Audien­cia Públi­ca en la que una gran mayo­ría se mani­fes­tó en con­tra de este plan nefas­to. Tam­po­co les impor­tan las notas pre­sen­ta­das, las mani­fes­ta­cio­nes ni las fir­mas. No les impor­ta nues­tra salud y mucho menos este país y sus eco­sis­te­mas que jura­ron defen­der. Lo úni­co que les impor­ta es la fuga de dine­ro que este acuer­do va a gene­rar. Para bene­fi­cio de unos pocos bol­si­llos y sobre todo para la empre­sa esta­tal norue­ga Equi­nor que va a venir a seguir des­tru­yen­do nues­tros mares”, lamen­tó el colec­ti­vo Ecos de Mar a tra­vés de redes sociales.

En su artícu­lo 4, la reso­lu­ción esta­ble­ce que Equi­nor “debe­rá dar estric­to cum­pli­mien­to a los tér­mi­nos del Plan de Ges­tión Ambien­tal que for­ma par­te del Estu­dio de Impac­to Ambien­tal pre­sen­ta­do, así como todo otro reque­ri­mien­to que esta auto­ri­dad con­si­de­re rea­li­zar”. Lue­go espe­ci­fi­ca que “el con­trol y fis­ca­li­za­ción del cum­pli­mien­to de la pre­sen­te Decla­ra­ción de Impac­to Ambien­tal y su corres­pon­dien­te Plan de Ges­tión Ambien­tal será rea­li­za­do por la Secre­ta­ría de Ener­gía del Minis­te­rio de Eco­no­mía” y que “el incum­pli­mien­to de lo esta­ble­ci­do en la pre­sen­te Decla­ra­ción de Impac­to Ambien­tal será sus­cep­ti­ble de apli­ca­ción del régi­men dis­ci­pli­na­rio esta­ble­ci­do en el Títu­lo VII de la Ley N°17.319 y la Ley N°25.675”. “Lo que apro­bó el Gobierno Nacio­nal no tie­ne nom­bre”, sen­ten­ció Colombo.

En las asam­bleas comu­ni­ta­rias de la cos­ta bonae­ren­se, que venían mili­tan­do en con­tra de esta ini­cia­ti­va y se pre­pa­ra­ban para un verano inten­so en mate­ria de movi­li­za­cio­nes, reci­bie­ron la noti­cia esta maña­na y esta­ban ana­li­zan­do pasos a seguir.

“La comu­ni­dad no quie­re que comien­cen con la explo­ra­ción sís­mi­ca. Por­que sig­ni­fi­ca empe­zar a extraer petró­leo en el Mar Argen­tino. Los pro­yec­tos se ubi­can fren­te a las cos­tas en una zona muy rele­van­te, es el prin­ci­pal corre­dor bio­ló­gi­co del Mar Argen­tino, impor­tan­te para la bio­di­ver­si­dad y para los medios de vida de la cos­ta, la pes­ca, el turis­mo, los depor­tes. Todo eso se vería afec­ta­do e impac­ta­do ante posi­bles derra­mes. Y según los estu­dios rea­li­za­dos, las pro­ba­bi­li­da­des de que haya derra­mes son muy altas, casi del 100 por cien­to”, decía hace tres sema­nas Lui­si­na Vue­so, coor­di­na­do­ra de la cam­pa­ña de Océa­nos de Green­pea­ce, cuan­do esa ONG ins­ta­ló un simu­la­cro de torre petro­le­ra en ple­na pla­ya mar­pla­ten­se para recla­mar que se recha­za­ra el proyecto.

Fuen­te: Tiem­po Argentino