El Supre­mo admi­te a trá­mi­te recur­so de eco­lo­gis­tas pidien­do se que lim­pie Palomares

El Tri­bu­nal Supre­mo (TS) ha admi­ti­do a trá­mi­te el recur­so de Eco­lo­gis­tas en Acción por el que se pide que se lim­pie de radiac­ti­vi­dad el entorno de Palo­ma­res, en Cue­vas del Alman­zo­ra (Alme­ría), con­ta­mi­na­do tras el acci­den­te nuclear ocu­rri­do el 17 de enero de 1966.

En una nota, el colec­ti­vo con­ser­va­cio­nis­ta recuer­da que la Audien­cia Nacio­nal sen­ten­ció que el Con­se­jo de Segu­ri­dad Nuclear (CSN) no tie­ne com­pe­ten­cia para orde­nar la lim­pie­za, tras su peti­ción para que este orga­nis­mo seña­la­se una fecha para ini­ciar dicha limpieza.

Tras esto, Eco­lo­gis­tas en Acción ha pre­sen­ta­do un recur­so de casa­ción ante el Tri­bu­nal Supre­mo pidien­do que dicha sen­ten­cia se revo­que, “pues­to que el CSN es quien tie­ne la com­pe­ten­cia para orde­nar la lim­pie­za de Palomares”.

El recur­so de casa­ción ha sido admi­ti­do a trá­mi­te por el Tri­bu­nal Supre­mo que aho­ra ten­drá que deci­dir sobre el “alcan­ce de las com­pe­ten­cias de este organismo”.

Seña­lan en la nota que la defen­sa del CSN corre a car­go de la Abo­ga­cía del Esta­do, que “está a las órde­nes del Gobierno”. “Sor­pren­de que habien­do pre­sen­ta­do el PSOE una pro­po­si­ción no de ley pidien­do que se lim­pie Palo­ma­res no se den ins­truc­cio­nes a la Abo­ga­cía del Esta­do para que no se opon­ga a la lim­pie­za”, dicen.

Eco­lo­gis­tas en Acción man­tie­ne que el CSN actúa como un ente de dere­cho públi­co inde­pen­dien­te que “inclu­so tie­ne capa­ci­dad para publi­car nor­mas en el BOE que son de obli­ga­do cum­pli­mien­to” lo que, a su jui­cio, hace que sí pue­da orde­nar dicha lim­pie­za median­te esta fór­mu­la o con un “sim­ple oficio”.

“Si el Tri­bu­nal Supre­mo atien­de las peti­cio­nes del Abo­ga­do del Esta­do y acuer­da que el CSN sólo tie­ne capa­ci­dad infor­ma­ti­va y que care­ce de capa­ci­dad eje­cu­ti­va, se crea­rá un pro­ble­ma enor­me pues el CSN se que­da­rá vacío de com­pe­ten­cias y el Esta­do ten­drá que crear un nue­vo orga­nis­mo que asu­ma las com­pe­ten­cias eje­cu­ti­vas que has­ta aho­ra vie­ne desa­rro­llan­do el CSN”, defienden.

Por otro lado, el colec­ti­vo lamen­ta que, mien­tras se “pier­de el tiem­po” en este asun­to, el plu­to­nio de Palo­ma­res se esté trans­for­man­do en ame­ri­cio, que es “mucho más peligroso.

Algo que “no pare­ce impor­tar­les a las auto­ri­da­des com­pe­ten­tes si no todo lo con­tra­rio pues de acuer­do con el voto par­ti­cu­lar de dos magis­tra­dos de la Audien­cia Nacio­nal, Palo­ma­res es un labo­ra­to­rio a cie­lo abier­to don­de se está expe­ri­men­tan­do con seres vivos, inclui­dos los huma­nos”. “Qui­zá sea ese el moti­vo real de no lim­piar Palo­ma­res pues si lim­pian la radiac­ti­vi­dad se que­da­rían sin el labo­ra­to­rio”, concluyen.

Fuen­te: Anda­lu­cía Infor­ma­ción.

La entra­da El Supre­mo admi­te a trá­mi­te recur­so de eco­lo­gis­tas pidien­do se que lim­pie Palo­ma­res se publi­có pri­me­ro en La otra Anda­lu­cía.

Itu­rria /​Fuen­te