Gua­te­ma­la. Dul­ce Archi­la, joven mani­fes­tan­te acu­sa­da de pin­tas en el Congreso

Por Regi­na Pérez, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 30 de noviem­bre de 2021.

Dul­ce Archi­la, de 19 años y estu­dian­te de Socio­lo­gía, fue la ter­ce­ra mani­fes­tan­te en ser liga­da a pro­ce­so por la jue­za Llu­via Velás­quez Soto, acu­sa­da por el Minis­te­rio Públi­co (MP), de pin­tar las pare­des del Con­gre­so, el 21 de noviem­bre de 2020, en el mar­co de las pro­tes­tas en con­tra de la apro­ba­ción del Pre­su­pues­to 2021. Al salir de la audien­cia, Dul­ce indi­có que se encuen­tra bien y remar­có: “las calles son nues­tras, no tene­mos mie­do, segui­mos en la lucha”.

Dul­ce es una joven, des­cri­ta por su fami­lia y ami­gos, como una per­so­na con con­cien­cia social. Tra­ba­ja, estu­dia y es femi­nis­ta, es crea­do­ra de con­te­ni­do para fan­zi­nes y artes para inter­ven­cio­nes en colec­ti­vos y fes­ti­va­les como la Revuel­ta, Niñas Furia y el Fes­ti­val Nue­vo Arte Con­tem­po­rá­neo en Ciu­dad de México.

La Fis­ca­lía de Deli­tos con­tra la Vida pidió su cap­tu­ra, seña­lán­do­la de haber pin­ta­do la facha­da del Con­gre­so, un edi­fi­cio que según el sis­te­ma de jus­ti­cia es patri­mo­nio cul­tu­ral de la Nación. La jue­za Llu­via Velás­quez dijo en su argu­men­ta­ción que el edi­fi­cio es inva­lua­ble para la pobla­ción guatemalteca.

La orden de deten­ción en con­tra de Dul­ce no pudo lle­var­se a cabo el pasa­do 24 de noviem­bre, cuan­do sí fue­ron dete­ni­dos la acti­vis­ta maya kaq­chi­kel Nan­ci Sin­to y el pin­tor Juan Fran­cis­co Mon­roy, tam­bién seña­la­dos por la Fis­ca­lía, del deli­to de depre­da­ción de bie­nes cul­tu­ra­les y liga­dos a pro­ce­so por este mis­mo caso, por­que según el abo­ga­do defen­sor los fis­ca­les del MP se con­fun­die­ron de residencia.

Ella se pre­sen­tó volun­ta­ria­men­te este lunes al Juz­ga­do que lle­va el pro­ce­so en su con­tra, jun­to a sus abo­ga­dos, a las 9 de la maña­na. Afue­ra de la Torre de Tri­bu­na­les, su madre Elvia Cáce­res, su her­mano Héc­tor Archi­la y sus ami­gas y ami­gos lle­ga­ron para mos­trar­le su apoyo.

Por órde­nes de la jue­za, su fami­lia no pudo estar pre­sen­te en la audien­cia rea­li­za­da en el Juz­ga­do Duo­dé­ci­mo de Pri­me­ra Ins­tan­cia Penal, espe­cia­li­za­do en Deli­tos con­tra el Ambien­te y Patri­mo­nio Cul­tu­ral, adu­cien­do que era una medi­da para evi­tar los con­ta­gios por COVID-19. La jue­za tam­bién res­trin­gió el acce­so a la pren­sa y solo per­mi­tió el ingre­so de un perio­dis­ta en la sala.

Duran­te la acu­sa­ción, el fis­cal Jor­ge de León dijo que pudie­ron iden­ti­fi­car por medio de videos, que Dul­ce “ingre­sa a las ins­ta­la­cio­nes, espe­cí­fi­ca­men­te en el área del ves­tí­bu­lo”, alre­de­dor de las 2:20 de la tar­de del 21 de noviem­bre de 2020. Según el fis­cal, se pudo obser­var carac­te­rís­ti­cas del pan­ta­lón, tenis, gorro y un pañue­lo ver­de que tenía en el cue­llo “y está rea­li­zan­do unas pin­tas en el área de ves­tí­bu­lo del Salón del Pue­blo” del Congreso.

El abo­ga­do defen­sor, Edgar Pérez, seña­ló que en su caso se está ante el poder puni­ti­vo del Esta­do y dijo en sus argu­men­tos que agen­tes de la PNC indi­ca­ron al MP que tenía que reque­rir una auto­ri­za­ción judi­cial para revi­sar per­fi­les de redes socia­les, para iden­ti­fi­car fotos e infor­ma­ción de ella y otras personas.

“Hay una intro­mi­sión de la inti­mi­dad de las comu­ni­ca­cio­nes”, agre­gó. Por los per­fi­les fue que iden­ti­fi­can a Dul­ce María Archi­la y se hacen pre­sun­cio­nes sobre ves­ti­men­ta “una mochi­la, un gorro, un pan­ta­lón”, destacó

Pérez soli­ci­tó la fal­ta de méri­to para su defen­di­da, sin embar­go, la jue­za Llu­via Velás­quez Soto mani­fes­tó que hay indi­cios en los cua­les posi­ble­men­te Dul­ce María pudo haber come­ti­do el hecho. La jue­za citó las pala­bras del abo­ga­do defen­sor quien dijo que las pin­tas se podían qui­tar con agua y jabón, pero que ella con­si­de­ra­ba que cuan­do se habla de dete­rio­ro es la pér­di­da de su esen­cia, no es cual­quier caso “es algo inva­lua­ble para muchos que somos guatemaltecos”.

La reso­lu­ción de la jue­za fue ligar­la a pro­ce­so, con arres­to domi­ci­lia­rio, tras el pago de una fian­za de Q5 mil, que el Minis­te­rio Públi­co, la Pro­cu­ra­du­ría Gene­ral de la Nación y el repre­sen­tan­te del Con­gre­so que­rían que fue­ra de Q25 mil, pese a la situa­ción de la joven, que es de cla­se media baja y que vive jun­to a su mamá y su her­mano en un apar­ta­men­to, según los argu­men­tos de sus abogados.

Dul­ce tam­bién tie­ne prohi­bi­ción de salir del país y ten­drá que fir­mar el libro del MP en la sede en Mix­co cada 15 días.

“Las calles son nues­tras, no tene­mos miedo”

Al salir de la Torre de Tri­bu­na­les, Dul­ce dijo estar bien y mani­fes­tó, res­pec­to a las acu­sa­cio­nes que se le hacen, que no se tra­ta de van­da­lis­mo “son inter­ven­cio­nes, son nues­tros espa­cios”. Tam­bién agre­gó: “las calles son nues­tras, no tene­mos mie­do, segui­mos en la lucha”.

Sobre la acu­sa­ción de la Fis­ca­lía en su con­tra, la joven estu­dian­te res­pon­dió que le moles­ta por­que hay cosas más impor­tan­tes para resol­ver. En el tema de liber­tad de expre­sión, dijo que como a muchas muje­res, les ponen limi­ta­cio­nes y mie­do “pero es ahí don­de tene­mos que resis­tir y acuer­par las luchas y acuer­par­nos entre noso­tras tam­bién”, indicó.

La madre de Dul­ce, Elvia Cáce­res, indi­có que el pro­ce­so con­tra su hija ha afec­ta­do a su fami­lia. “Teme­mos por la vida de Dul­ce María, nos ha afec­ta­do de una for­ma gran­de en fun­ción labo­ral, de hecho yo ya no ten­go tra­ba­jo, ha sido un gol­pe gran­de por­que la están cri­mi­na­li­zan­do”, manifestó.

Cáce­res agre­gó que su hija no ha hecho nin­gún acto delic­ti­vo más que expre­sar y hacer escu­char su voz.

La audien­cia de eta­pa inter­me­dia en el caso de Dul­ce Archi­la se rea­li­za­rá el 15 de febre­ro de 2022 y la Fis­ca­lía ten­drá dos meses para rea­li­zar las inves­ti­ga­cio­nes en su contra.