Nación Mapu­che. Ase­si­na­to de Rafael Nahuel. Pro­ce­sa­ron a 5 Albatros

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 8 de diciem­bre de 2021

El Juez Fede­ral subro­gan­te de Bari­lo­che pro­ce­só por “homi­ci­dio agra­va­do” a uno de los uni­for­ma­dos y como “par­tí­ci­pes nece­sa­rios” a otros cua­tro. Como ate­nuan­te dijo que come­tie­ron el ase­si­na­to “en exce­so de legí­ti­ma defen­sa”, dan­do cré­di­to al rela­to de los aho­ra pro­ce­sa­dos. Segui­rán en libertad.

El Cabo Pri­me­ro Ser­gio Gui­ller­mo Cavia fue pro­ce­sa­do, sin pri­sión pre­ven­ti­va, por el deli­to de “homi­ci­dio agra­va­do” con­tra el joven mapu­che Rafael Nahuel. La deci­sión adop­ta­da en las últi­mas horas por el Juez Fede­ral subro­gan­te del Juz­ga­do Fede­ral de Bari­lo­che, Gus­ta­vo Zapa­ta, alcan­za tam­bién a otros cua­tro inte­gran­tes del gru­po Alba­tros de la Pre­fec­tu­ra Naval Argen­ti­na: Fran­cis­co Javier Pin­tos, Juan Ramón Obre­gón, Car­los Valen­tín Sosa y Ser­gio Gar­cía, fue­ron pro­ce­sa­dos como “par­tí­ci­pes nece­sa­rios” del hecho.

El fallo da por cier­to el rela­to sobre la exis­ten­cia de un enfren­ta­mien­to entre los uni­for­ma­dos e inte­gran­tes de la comu­ni­dad mapu­che Laf­ken Win­kul Mapu, y por ese moti­vo el pro­ce­sa­mien­to inclu­ye la figu­ra de “exce­so en legí­ti­ma defen­sa”. En la prác­ti­ca, ese ate­nuan­te podría pro­vo­car que el res­pon­sa­ble del dis­pa­ro letal, en caso de ser encon­tra­do cul­pa­ble en el jui­cio oral, no cum­pla pri­sión efec­ti­va. Abo­ga­dos pena­lis­tas expli­ca­ron a En Estos Días que será el Tri­bu­nal del jui­cio el que esta­blez­ca cómo se amal­ga­man en una sen­ten­cia el agra­van­te por el uso de arma de fue­go y el ate­nuan­te por “exce­so en legí­ti­ma defensa”.

Ade­más, la reso­lu­ción de Zapa­ta ava­la el resul­ta­do de la ter­ce­ra peri­cia balís­ti­ca en detri­men­to de la pri­me­ra, efec­tua­da por peri­tos inde­pen­dien­tes que cote­ja­ron el pro­yec­til que cau­só la muer­te de Nahuel de mane­ra direc­ta y a las pocas horas de pro­du­ci­do el homi­ci­dio. Esa peri­cia deter­mi­nó que la bala que mató al joven mapu­che pro­vino del sub­fu­sil MP5 que por­ta­ba el Cabo Pri­me­ro Fran­cis­co Javier Pin­tos. A pesar de haber inter­ve­ni­do reco­no­ci­dos peri­tos en ese infor­me, el por enton­ces Juez subro­gan­te del Juz­ga­do Fede­ral de Bari­lo­che, Gus­ta­vo Villa­nue­va, con­vo­có a una nue­va peri­cia y se la soli­ci­tó a la Gen­dar­me­ría Nacio­nal, una fuer­za de segu­ri­dad que, al igual que la seña­la­da Pre­fec­tu­ra Naval, depen­día ins­ti­tu­cio­nal­men­te de la minis­tra de Segu­ri­dad Patri­cia Bull­rich, quien alen­tó el rela­to sobre la ino­cen­cia de los Albatros.

Esa segun­da peri­cia deter­mi­nó que el pro­yec­til no fue dis­pa­ra­do por el sub­fu­sil de Pin­tos, y abrió el lla­ma­do a una ter­ce­ra peri­cia balís­ti­ca. Ese tra­ba­jo con­clu­yó en enero pasa­do ‑tras la “pér­di­da” duran­te dos días del pro­yec­til opor­tu­na­men­te extraí­do del cuer­po del joven mapu­che- y arro­jó como resul­ta­do que había sido la pis­to­la de Cavia de don­de pro­vino la bala que aca­bó con la vida de Rafael Nahuel.

Aho­ra el Juez Zapa­to dio cré­di­to a esa ter­ce­ra peri­cia y endil­gó a Cavia el “homi­ci­dio agra­va­do por su comi­sión con vio­len­cia median­te la uti­li­za­ción de armas de fue­go”, aun­que “come­ti­do con exce­so en la legí­ti­ma defensa”.

A Cavia, Pin­tos, Obre­gón, Sosa y Gar­cía se les tra­bó un embar­go por 5 millo­nes de pesos e impu­so la prohi­bi­ción de salir del país, y la obli­ga­ción de man­te­ner el domi­ci­lio real decla­ra­do y pre­sen­tar­se cada quin­ce días en la Dele­ga­ción San Isi­dro de la Poli­cía Federal.

El fallo ‑de 151 cari­llas y basa­do en la Reso­lu­ción de la Sala III de la Cáma­ra de Casa­ción Penal de Como­do­ro Py que revo­có los pro­ce­sa­mien­tos efec­tua­dos por la Cáma­ra Fede­ral de Gene­ral Roca- repa­sa los hechos ocu­rri­dos el 25 de noviem­bre de 2017, cuan­do en la zona de Villa Mas­car­di, dis­tan­te 25 kiló­me­tros de Bari­lo­che, un coman­do del gru­po de eli­te Alba­tros de la Pre­fec­tu­ra ingre­só en la comu­ni­dad Laf­ken Win­kul Mapu, un terri­to­rio en dispu­ta con Par­ques Nacionales.

De acuer­do a las peri­cias, los uni­for­ma­dos dis­pa­ra­ron entre 114 y 129 veces con muni­ción de plo­mo, tal como que­dó acre­di­ta­do en los fal­tan­tes de pro­yec­ti­les en los car­ga­do­res de las pis­to­las 9 mm Beret­ta y los sub­fu­si­les MP5; así como por la can­ti­dad de vai­nas ser­vi­das que que­da­ron en el territorio.

En tan­to, la ver­sión sobre la supues­ta uti­li­za­ción de armas de fue­go por par­te de inte­gran­tes de la comu­ni­dad en un enfren­ta­mien­to, está sos­te­ni­da por el juez en la reso­lu­ción en las decla­ra­cio­nes de los pro­pios pre­fec­tos pro­ce­sa­dos; escu­chas tele­fó­ni­cas a los inte­gran­tes de la comu­ni­dad en las que se men­cio­na la pala­bra en mapu­zun­gun tral­ka o tral­kan que el magis­tra­do tra­du­ce como “arma”; y en peri­ta­jes sobre la pre­sen­cia de pól­vo­ra en la manos de todos los acto­res que inter­vi­nie­ron aque­lla tar­de, que se encuen­tran cues­tio­na­dos técnicamente.

La ins­pec­ción ocu­lar rea­li­za­da a prin­ci­pios de diciem­bre de 2017 no per­mi­tió encon­trar en el lugar una sola prue­ba sobre la uti­li­za­ción de armas de fue­go que no sea las que por­ta­ban los Albatros.

Del expe­dien­te no solo par­ti­ci­pa la fami­lia de Rafael Nahuel, sino tam­bién que son que­re­llan­tes la Asam­blea Per­ma­nen­te por los Dere­chos Huma­nos (APDH) de Bari­lo­che, y la Secre­ta­ría de Dere­chos Huma­nos de la Nación.

Las par­tes men­cio­na­das, al igual que los abo­ga­dos defen­so­res de los uni­for­ma­dos podrán ape­lar aho­ra la reso­lu­ción del Juez Zapa­ta. Resuel­ta esa ins­tan­cia la cau­sa podría final­men­te ele­var­se a juicio.

Fuen­te: enes​tos​dias​.com​.ar