Nación Mapu­che. Río Negro: reavi­van el con­flic­to mine­ro en la región

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 6 de diciem­bre de 2021

Un ampa­ro colec­ti­vo pre­sen­ta­do por comu­ni­da­des enro­la­das en el Par­la­men­to Mapu­che bus­ca anu­lar los per­mi­sos explo­ra­to­rios a mine­ras en diver­sas áreas de la deno­mi­na­da Región Sur, la zona más exten­sa y pos­ter­ga­da de Río Negro.

A gran­des ras­gos, pre­ten­de con­te­ner el avan­ce en la mese­ta y reflo­ta el deba­te sobre el extrac­ti­vis­mo en la Pata­go­nia. La medi­da fue asi­mi­la­da por el gobierno pro­vin­cial como par­te de la inter­na entre comu­ni­da­des en la pre­via de un con­gre­so de Long­kos en Inge­nie­ro Jaco­bac­ci, don­de se desa­rro­lla uno de los pro­yec­tos meta­lí­fe­ros rio­ne­gri­nos más impor­tan­tes.

La acción judi­cial, que ingre­só el 1 de diciem­bre al juz­ga­do de El Bol­són, tie­ne el aus­pi­cio de la Coor­di­na­do­ra del Par­la­men­to Mapu­che Tehuel­che y del dele­ga­do andino del Con­se­jo de Desa­rro­llo de Comu­ni­da­des Indí­ge­nas de Río Negro (CODECI). Según expli­ca­ron voce­ros de ambas orga­ni­za­cio­nes a Letra P, el caso tes­ti­go es el del para­je Cerro Moro, a 20 kiló­me­tros de la aldea de Lagu­na Blan­ca. En ese reduc­to, advir­tie­ron en un infor­me, las agua­das se vie­ron afec­ta­das por “la acti­vi­dad de explo­ra­ción” que se rea­li­za en un cam­po cer­cano, en el que un pro­pie­ta­rio le con­ce­dió per­mi­so a una de las mineras.

“Pudi­mos corro­bo­rar cómo sobor­nan a las fami­lias”, denun­cia­ron las comu­ni­da­des cuan­do pre­sen­ta­ron en socie­dad la medi­da judi­cial con el res­pal­do de la abo­ga­da Sofía Bor­de­na­be, el abo­ga­do Eze­quiel Pala­ve­cino y la defen­so­ra públi­ca María Tere­sa Hube. Al res­pec­to, Orlan­do Carri­queo, voce­ro del par­la­men­to, expre­só: “La pre­sen­ta­ción remar­ca una nece­si­dad de con­sul­ta. Igual, para el pue­blo mapu­che-tehuel­che, la acti­vi­dad es incom­pa­ti­ble. La dis­cu­sión social está cerra­da, noso­tros defen­de­mos el terri­to­rio comu­ni­ta­rio y a la sociedad”.

Las afir­ma­cio­nes de Carri­queo se ensam­blan a la pos­tu­ra de las orga­ni­za­cio­nes ambien­ta­lis­tas. En 2020, cuan­do el deba­te en Chu­but toma­ba giros con­flic­ti­vos, del lado rio­ne­grino ini­cia­ron un pro­ce­so de resis­ten­cia has­ta desem­bo­car en movi­li­za­cio­nes y el impul­so de una ini­cia­ti­va popu­lar para defi­nir por el sí o el no la actividad.

Lo que con­lle­va esta pre­sen­ta­ción judi­cial es la sus­pen­sión de per­mi­sos otor­ga­dos por la Secre­ta­ría de Mine­ría publi­ca­dos en el Bole­tín Ofi­cial en abril pasa­do. La empre­sa más bene­fi­cia­da es Ivael Mining S.A.

La ver­sión oficial

En la Secre­ta­ría de Mine­ría pro­vin­cial expli­ca­ron a Letra P que los pro­yec­tos de Río Negro son total­men­te dife­ren­tes al del res­to de la Pata­go­nia. En este sen­ti­do, nega­ron la exis­ten­cia de áreas en pro­duc­ción más gran­des que en las otras pro­vin­cias del sur. 

En Río Negro, el pro­yec­to más gran­de en tér­mi­nos de rique­za mine­ral es Cal­ca­treu, ancla­do en las afue­ras de Jaco­bac­ci. En com­pa­ra­ción a otras juris­dic­cio­nes, es de menor pro­por­ción si se cote­ja con el pro­yec­to Navi­dad, en Chu­but, uno de los yaci­mien­tos de pla­ta más ricos de Latinoamérica.

“Jamás vamos a tener mega­mi­ne­ría como en Chu­but”, advier­te un impor­tan­te fun­cio­na­rio del gobierno rio­ne­grino. Por carac­te­rís­ti­cas, repi­te la voz guber­na­men­tal, lo que suce­de en el dis­tri­to que hoy gobier­na Ara­be­la Carre­ras “será como una can­te­ra gran­de”, si se tra­za un para­le­lis­mo con el plan chubutense.

Jus­ta­men­te en la veci­na pro­vin­cia siguen las dis­cu­sio­nes por la zoni­fi­ca­ción mine­ra. La últi­ma sema­na, en un deba­te legis­la­ti­vo calien­te, dipu­tados denun­cia­ron ame­na­zas ante el posi­ble tra­ta­mien­to del pro­yec­to envió el gober­na­dor Mariano Arcio­ni en su momento. 

FUENTE: Letra P