Pen­sa­mien­to crí­ti­co. Elec­cio­nes y reno­va­ción de “ser­vi­les”

Por Mario R. Fer­nan­dez. Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 20 de diciem­bre de 2021.

Pese al seve­ro impac­to de la pan­de­mia en el mun­do occi­den­tal varios paí­ses han cele­bra­do este año elec­cio­nes. Se cele­bran como demos­tra­ción esen­cial de que vivi­mos en demo­cra­cia, aun­que hace ya déca­das que las elec­cio­nes son, en la mayor par­te de los paí­ses de Euro­pa y Amé­ri­ca, sim­ple­men­te un ejer­ci­cio pro­pa­gan­dís­ti­co de las oli­gar­quías y éli­tes loca­les, usa­do para hacer­nos creer y sen­tir, a ciu­da­da­nos y ciu­da­da­nas, que votan­do nos vol­ve­mos par­ti­ci­pan­tes polí­ti­cos. Pero a tal pun­to las elec­cio­nes se han vuel­to una pues­ta en esce­na tea­tral y con­ve­nien­te que muchos ya pre­sen­ti­mos el esce­na­rio y el libre­to con una sim­ple varia­ción de actores. 

A par­tir de la impo­si­ción del neo­li­be­ra­lis­mo eco­nó­mi­co y social en los años 80, polí­ti­cas direc­ta­men­te con­tra­rias a la mayo­ría ‑pue­blo y tra­ba­ja­do­res, han degra­da­do la socie­dad en bene­fi­cio de una mino­ría y de sus ser­vi­do­res o ser­vi­les. La polí­ti­ca ofi­cial, los polí­ti­cos y otros admi­nis­tra­ti­vos con car­gos son meros emplea­dos públi­cos con bue­nos suel­dos al ser­vi­cio de éli­tes loca­les y supra­lo­ca­les. Mien­tras algu­nos polí­ti­cos dis­cu­ten en los par­la­men­tos asun­tos ya mani­pu­la­dos, ya irre­le­van­tes en cuan­to a desa­fiar los intere­ses de ricos y cor­po­ra­cio­nes, otros van al par­la­men­to a sen­tar­se o dor­mir o sim­ple­men­te se ausen­tan tan­to como deseen.

No es que occi­den­te vivie­ra antes de los años 80 un sis­te­ma polí­ti­co y elec­to­ral equi­ta­ti­vo, pero el esta­do juga­ba ya des­de los años trein­ta del siglo pasa­do un papel impor­tan­te en la eco­no­mía y en la socie­dad y apli­ca­ba el key­ne­sia­nis­mo basa­do en la teo­ría eco­nó­mi­ca y social del teó­ri­co bri­tá­ni­co John May­nard Key­nes. Este no favo­re­cía socia­lis­mo, pero era cons­cien­te de que el capi­ta­lis­mo lle­ga­ba a tales extre­mos que era capaz de des­atar una revo­lu­ción socia­lis­ta gene­ral, tal fue el caso de la Revo­lu­ción Rusa de 1917. Usan­do al esta­do y al gobierno, el key­ne­sia­nis­mo faci­li­ta inver­sio­nes y con­tra­tos pri­va­dos que gene­ran tra­ba­jo y pro­duc­ción al tiem­po que acep­ta tan­to la sin­di­ca­li­za­ción como el for­dis­mo (pac­tos entre empre­sas y sus tra­ba­ja­do­ras y tra­ba­ja­do­res). Este sis­te­ma apli­ca en par­ti­cu­lar en el lla­ma­do pri­mer mun­do. El key­ne­sia­nis­mo gene­ró la crea­ción y even­tual amplia­ción del lla­ma­do Esta­do de Bien­es­tar Social pos­te­rior a la Segun­da Gue­rra Mun­dial. Este mode­lo de esta­do (de bien­es­tar social) no fue apli­ca­do en el ter­cer mun­do, con algu­na excep­ción, don­de el key­ne­sia­nis­mo fue sim­ple­men­te una for­ma de desa­rro­llis­mo. En todo occi­den­te el key­ne­sia­nis­mo favo­re­ce cier­tos espa­cios de pen­sa­mien­to crí­ti­co que faci­li­ta que en las tri­bu­nas polí­ti­cas se expre­sen y se apo­yen pro­yec­tos en favor de todos y todas. Hoy estos espa­cios son excep­cio­na­les, gobier­nos y par­la­men­tos ente­ros se dedi­can a la defen­sa de los ricos, sus cor­po­ra­cio­nes y del impe­ria­lis­mo que jun­tos patrocinan.

En cada elec­ción, de cual­quier nivel, el dis­cur­so domi­nan­te es vacío, no expre­sa nada que con­cier­na a la gen­te común. Lo que impor­ta es el show que gene­ral­men­te con­tie­ne algún cli­ché per­so­nal. Se favo­re­ce, siguien­do el for­ma­to domi­nan­te en Esta­dos Uni­dos, un deba­te tele­vi­sa­do vacuo, ridícu­lo y media­do. El deba­te pue­de haber sig­ni­fi­ca­do algo en sus prin­ci­pios, cuan­do en 1956 suben al esce­na­rio dos can­di­da­tas al sena­do, o en 1960 deba­ten por tele­vi­sión John Ken­nedy y Richard Nixon. Pero hoy los deba­tes tele­vi­sa­dos son cal­cu­la­das, limi­ta­das, pre­de­ci­bles pues­tas en esce­na de con­su­mo públi­co don­de nada rele­van­te emerge.

Los ejem­plos sobran. En Euro­pa, las últi­mas elec­cio­nes fede­ra­les de Ale­ma­nia (sep­tiem­bre 2021) cam­bia­ron de gana­dor, pero no sig­ni­fi­can abso­lu­ta­men­te nada para el des­tino de Ale­ma­nia. Lo úni­co rele­van­te fue que la izquier­da ale­ma­na alcan­zó solo el 5 por cien­to del voto, en unas elec­cio­nes don­de cada vez menos gen­te vota por la izquier­da. Algo simi­lar suce­de en Espa­ña, don­de la izquier­da aún tie­ne repre­sen­ta­ción par­la­men­ta­ria, pero estos tie­nen que sopor­tar difa­ma­cio­nes con­ti­nuas de par­te de abun­dan­tes y agre­si­vos fas­cis­tas que ocu­pan espa­cios en los par­la­men­tos euro­peos. En Ita­lia y en Ingla­te­rra la izquier­da no exis­te en repre­sen­ta­ción. En Amé­ri­ca del Sur las elec­cio­nes legis­la­ti­vas de Argen­ti­na (noviem­bre 2021) no cam­bia­ron dema­sia­do la com­po­si­ción del Con­gre­so de la Nación, a pesar de la alha­ra­ca del triun­fo de los repre­sen­tan­tes de la oli­gar­quía argen­ti­na, la izquier­da sacó casi el 6 por cien­to y su ver­da­de­ra fuer­za pare­ce estar en la calle. El jue­go polí­ti­co sigue como siem­pre y muchos argen­ti­nos pare­cen ser vul­ne­ra­bles a las manio­bras y mani­pu­la­cio­nes de los medios oligárquicos.

En Cana­dá

Aquí en Cana­dá el pasa­do sep­tiem­bre el gobierno libe­ral mino­ri­ta­rio de Jus­tin Tru­deau lla­mó a elec­cio­nes, algo sor­pren­den­te pues solo hacia dos años que se habían rea­li­za­do y el par­la­men­to había tra­ba­ja­do pocos meses debi­do a la pan­de­mia, obvia­men­te bus­can­do alcan­zar mayo­ría par­la­men­ta­ria. Las elec­cio­nes fue­ron un show con un mes de cam­pa­ña elec­to­ral don­de lo úni­co que se evi­den­ció fue la acti­tud poco seria de los líde­res de los par­ti­dos ofi­cia­les. El pri­mer minis­tro (Tru­deau) mues­tra su habi­tual dema­go­gia reco­rrien­do el país en un auto­bús con su fami­lia y paran­do en luga­res para tomar­se fotos, que no inclu­yen públi­co. El líder del par­ti­do opo­si­tor, el con­ser­va­dor de dere­cha Erin O’Toole se dis­fra­za de tra­ba­ja­dor (con ove­rol y todo) y visi­ta luga­res de tra­ba­jo, sien­do el úni­co que men­cio­na a los tra­ba­ja­do­res en sus dis­cur­sos. El líder del NDP (Social­de­mo­cra­cia) Jag­meet Singh, de padres naci­dos en India, usa tur­ban­te Sikh por su reli­gión y repre­sen­ta al mul­ti­cul­tu­ra­lis­mo, pero no men­cio­na asun­tos rele­van­tes a la pobla­ción mul­ti­cul­tu­ral de este país, tam­po­co habla de desa­fíos en sus esca­sos dis­cur­sos. La nue­va líder del Par­ti­do Ver­de, Anna­mie Paul, mujer de color de padres cari­be­ños y de reli­gión judía, enfren­ta las elec­cio­nes con un par­ti­do divi­di­do y en luchas inter­nas. Paul, poco vota­da, pier­de en su dis­tri­to y no alcan­za tener espa­cio par­la­men­ta­rio. Debi­do a su mala actua­ción el par­ti­do le pide que renun­cie, pero sor­pren­den­te­men­te, ella se nie­ga, bus­ca com­pen­sa­ción y pare­ce no que­rer per­der su sala­rio de más de 250.000 dóla­res anua­les que ella mis­ma había aumen­ta­do. Lue­go, el par­ti­do que repre­sen­ta la pro­vin­cia de Que­bec en el par­la­men­to fede­ral, aun­que no tie­ne impac­to nacio­nal tie­ne bue­na repre­sen­ta­ción par­la­men­ta­ria. Y el par­ti­do Popu­lar, de extre­ma dere­cha y fede­ral, aun­que fue vota­do por el 5 por cien­to no tie­ne ele­gi­dos debi­do a que el sis­te­ma par­la­men­ta­rio no es pro­por­cio­nal y favo­re­ce al par­ti­do mayoritario.

Exis­ten peque­ños par­ti­dos sin cober­tu­ra y con muy limi­ta­dos recur­sos que igual­men­te par­ti­ci­pan en las elec­cio­nes fede­ra­les y pro­vin­cia­les de este país. Los dos par­ti­dos de izquier­da son el par­ti­do Comu­nis­ta y el par­ti­do Mar­xis­ta-Leni­nis­ta y ambos se pre­sen­tan a elec­cio­nes gra­cias a no haber per­di­do capa­ci­dad de regis­trar­se. Esta capa­ci­dad fue cues­tio­na­da en una bata­lla polí­ti­ca impac­tan­te que en Cana­dá se lla­ma el “Caso Figue­roa.” El año 2002, Miguel Figue­roa, enton­ces líder del Par­ti­do Comu­nis­ta cana­dien­se, da la bata­lla legal en favor de regis­trar a todo par­ti­do polí­ti­co para las elec­cio­nes, inde­pen­dien­te­men­te del por­cen­ta­je de votos obte­ni­dos. Figue­roa desa­fió el Acta Elec­to­ral de la Cons­ti­tu­ción, que esta­ble­cía un míni­mo de 50 can­di­da­tos para el regis­tro de cual­quier par­ti­do. El año 2003, la Cor­te Supre­ma de Cana­dá votó en favor de Figue­roa y reco­no­ció que efec­ti­va­men­te el Acta Elec­to­ral esta­ba en vio­la­ción de los dere­chos huma­nos y la libertad.

El resul­ta­do de las elec­cio­nes cana­dien­ses del 2021 fue de poco cam­bio, el gobierno libe­ral sigue en mino­ría, la par­ti­ci­pa­ción en las elec­cio­nes fue de ape­nas 60 por cien­to (una de las más bajas des­de la Segun­da Gue­rra Mun­dial) pero fue cos­to­so para el esta­do (cos­ta­ron más de 600 millo­nes de dóla­res). El défi­cit fis­cal es un asun­to a con­si­de­rar por­que supera los 500 mil millo­nes de dóla­res (2020- 2021). Para lidiar con los miles de des­em­plea­dos debi­do a la pan­de­mia el gobierno ha gas­ta­do en sub­si­dios 23.000 millo­nes de dóla­res, y ha rega­la­do al sec­tor pri­va­do y cor­po­ra­ti­vo (entre otros dine­ros) 110.000 millo­nes de dóla­res en sub­si­dios para pagos de sala­rios a emplea­dos (gene­ral­men­te los sala­rios en el sec­tor pri­va­do son bajos) y toda­vía hoy cubre has­ta el año 2022, el 75 por cien­to de cada suel­do que el sec­tor pri­va­do paga. Otro gas­to impor­tan­te de la pan­de­mia ha teni­do que ver con los cos­tos del sis­te­ma de salud. Al final, todos estos gas­tos se pasan a la cuen­ta del esta­do y son gas­tos de todos. Como la dere­cha siem­pre reco­mien­da “aus­te­ri­dad” hay una ten­den­cia en cier­tos sec­to­res a cues­tio­nar toda polí­ti­ca de aus­te­ri­dad y acep­tar sin cues­tio­nar a quien bene­fi­cian las inver­sio­nes estatales.

Algu­nos men­cio­nan como en los años 50 y 60 la inver­sión de gran­des recur­sos del esta­do cana­dien­se en la indus­tria­li­za­ción y pro­duc­ción gene­ro tra­ba­jos y creo “valor agre­ga­do.” Fallan de notar que hoy la situa­ción es dife­ren­te y Cana­dá tie­ne una eco­no­mía espe­cu­la­ti­va basa­da en los cre­cien­tes valo­res de la bol­sa y la espe­cu­la­ción inmo­bi­lia­ria. Para mar­zo del 2022, la deu­da públi­ca del esta­do fede­ral alcan­za­rá 1,234 billón de dóla­res lo que equi­va­le al 51 por cien­to del PIB. Si le suma­mos las deu­das pro­vin­cia­les el por­cen­ta­je alcan­za­ra al 100 por cien­to del PIB cana­dien­se. Es posi­ble que la cre­cien­te deu­da fue­ra el moti­vo cru­cial de las elec­cio­nes 2021. El gobierno de Tru­deau requie­re mayo­ría par­la­men­ta­ria para imple­men­tar el plan de los ricos, repre­sen­ta­dos por el “Busi­ness Coun­cil of Cana­dá” (BCC), en favor de polí­ti­cas ultra neo­li­be­ra­les y que des­de 1976 repre­sen­ta las 150 cor­po­ra­cio­nes más pode­ro­sas que ope­ran en este país. BCC segu­ra­men­te exi­gi­rá al gobierno de turno lidiar con la deu­da de for­ma que todo el peso de esta cai­ga (como es habi­tual) sobre la mayo­ría de los cana­dien­ses favo­re­cien­do éli­tes y corporaciones.

La mayor par­te de los cana­dien­ses ven a su país como mucho más demo­crá­ti­co que los Esta­dos Uni­dos, su vecino cre­cien­te­men­te una socie­dad caó­ti­ca con des­apa­re­ci­das polí­ti­cas socia­les en favor de los que tie­nen menos y un Con­gre­so gene­ral­men­te inser­vi­ble para el pue­blo esta­dou­ni­den­se, copa­do obs­ce­na­men­te por intere­ses pri­va­dos y cada con­gre­sis­ta tra­ba­jan­do en for­ma abier­ta para una o más cor­po­ra­cio­nes. En Cana­dá exis­te aún el Esta­do de Bien­es­tar Social que, aun­que en dete­rio­ro con­ti­nuo, ase­gu­ran salud públi­ca (gra­tui­ta y uni­ver­sal) y edu­ca­ción bási­ca y secun­da­ria (gra­tui­ta y en más de un 90 por cien­to públi­ca). Cana­dá está muy liga­do a la polí­ti­ca impe­ria­lis­ta de Esta­dos Uni­dos y Euro­pa. Estas polí­ti­cas cuen­tan con el apo­yo de todos los par­ti­dos polí­ti­cos par­la­men­ta­rios y de la mayo­ría de los ciu­da­da­nos que no cues­tio­nan ni las agre­sio­nes e inter­ven­cio­nes con­tra paí­ses del Ter­cer Mun­do (Siria, Yemen, Vene­zue­la, Nica­ra­gua, Hai­tí y Cuba entre otros) ni toman res­pon­sa­bi­li­dad sobre su cos­to y trá­gi­cas con­se­cuen­cias en los pue­blos agre­di­dos que las sufren.

Pro­yec­tos popu­la­res: Vene­zue­la y Nicaragua

En Amé­ri­ca Lati­na las elec­cio­nes en pan­de­mia no siem­pre siguen el guion del cir­co elec­to­ral, a veces los pue­blos real­men­te eli­gen. Nica­ra­gua y Vene­zue­la, a pesar de estar en el ojo de los impe­ria­lis­tas de Esta­dos Uni­dos, Euro­pa y Cana­dá, son pro­yec­tos en favor de sus pue­blos y se reafir­ma­ron con el voto popu­lar en ambos paí­ses a pesar del aco­so (cien­tos de san­cio­nes) y las usur­pa­cio­nes de sus bie­nes nacio­na­les que han cos­ta­do miles de millo­nes de dóla­res y de miles de víc­ti­mas (ya por fal­ta de medi­ca­men­tos y equi­pos médi­cos como el caso de Vene­zue­la). Hay que vivir en Nor­te­amé­ri­ca para ver de cer­ca el odio y la cons­pi­ra­ción cons­tan­te con­tra los gobier­nos de ambos paí­ses para enten­der. En par­te hay frus­tra­ción por la fal­ta de capa­ci­dad impe­rial en pro­mo­ver, faci­li­tar o direc­ta­men­te finan­ciar gol­pes de esta­do para derro­car­los. El blo­queo ha sido su opción por aho­ra pero no que­da des­car­ta­da en el futu­ro la posi­ble inva­sión. Inclu­so quie­nes no coin­ci­dan exac­ta­men­te con ambos pro­yec­tos es impo­si­ble negar el cri­men que ambos paí­ses sufren sim­ple­men­te por ser, o lo que sufren ambos pue­blos ‑la inti­ma­ción y el terro­ris­mo a sus auto­ri­da­des polí­ti­cas y admi­nis­tra­ti­vas y el ata­que cons­tan­te. No fal­tan polí­ti­cos opor­tu­nis­tas lati­no­ame­ri­ca­nos que se ven­den y voci­fe­ran que el pro­ble­ma es de “fal­ta de demo­cra­cia y dere­chos huma­nos” en nues­tro con­ti­nen­te y seña­len a estos dos paí­ses como cul­pa­bles; pero la mayor par­te de noso­tros sabe que la reali­dad es bien otra.

En Nica­ra­gua, el pasa­do 7 de noviem­bre, fue reele­gi­do su pre­si­den­te Daniel Orte­ga con el 75,9 por cien­to de los votos, en la asam­blea nacio­nal 75 de los 91 miem­bros ele­gi­dos son del Fren­te San­di­nis­ta de Libe­ra­ción Nacio­nal, con una par­ti­ci­pa­ción del 65,2 de los lla­ma­dos a votar. El pue­blo nica­ra­güen­se a pesar de las pre­sio­nes cri­mi­na­les (de aden­tro y de afue­ra del país) apo­ya su pro­yec­to en for­ma masi­va. Las razo­nes son sim­ples: un sis­te­ma de salud que ha sido el más exi­to­so en lidiar con la pan­de­mia sin impo­ner res­tric­cio­nes, salud públi­ca más moder­na de Amé­ri­ca Cen­tral con 21 nue­vos hos­pi­ta­les y 49 hos­pi­ta­les moder­ni­za­dos, con sis­te­ma de carre­te­ras de los mejo­res de la región, con el sis­te­ma edu­ca­cio­nal más inno­va­ti­vo y pro­gre­sis­ta de Amé­ri­ca Lati­na. Ade­más, Nica­ra­gua es uno de los paí­ses más segu­ros y el mejor en com­ba­tir las dro­gas del con­ti­nen­te y tie­ne una impor­tan­te auto­no­mía regio­nal y una eco­no­mía exi­to­sa y bas­tan­te democrática

Vene­zue­la, que es el más odia­do por los “civi­li­za­dos” pode­res occi­den­ta­les, es uno de los pocos ejem­plos en la his­to­ria en el que los impe­ria­lis­tas apo­yan y reco­no­cen un pre­si­den­te impos­tor, algo que se obser­va sin lími­tes de tiem­po. Las elec­cio­nes regio­na­les del 21 de noviem­bre fue­ron otro triun­fo para el gobierno boli­va­riano, que ganó 20 de las 23 gober­na­cio­nes y 205 alcan­días de 322. La fun­da­ción Car­ter dijo tiem­po atrás en voz del mis­mo Car­ter: “he moni­to­rea­do 92 elec­cio­nes y pue­do decir que el sis­te­ma elec­to­ral vene­zo­lano es el mejor del mun­do.” La Revo­lu­ción Boli­va­ria­na ha eli­mi­na­do el anal­fa­be­tis­mo y ha decre­ci­do la des­igual­dad social, ha cons­trui­do 3,8 millo­nes de vivien­das de bue­na cali­dad (5 veces más que las que cons­tru­yó el gobierno esta­dou­ni­den­se de Tru­man con su plan Fair Deal en los años 1950s y que mar­ca­ron un hito en Esta­dos Uni­dos como pro­gra­ma social). El gobierno de Vene­zue­la ha ase­gu­ra­do ali­men­ta­ción, salud y asis­ten­cia social a su pue­blo, a pesar de todos los blo­queos y más de 150 san­cio­nes de Esta­dos Uni­dos, ade­más de las de Cana­dá y Euro­pa ‑que han sig­ni­fi­ca­do la muer­te de más de 50.000 per­so­nas por fal­ta de medi­ca­men­to y equi­pos médicos.

Con­ti­nuis­mo: Chile

Chi­le tuvo elec­cio­nes gene­ra­les el 21 de noviem­bre. Como siem­pre la par­ti­ci­pa­ción fue de solo el 47 por cien­to de los habi­li­ta­dos para votar. Entre un cóc­tel de libe­ra­les, con­ser­va­do­res y dere­chis­tas devo­tos a la pasa­da dic­ta­du­ra cívi­co-mili­tar, estas ten­den­cias domi­nan la polí­ti­ca chi­le­na y com­par­ten su defen­sa acé­rri­ma del neo­li­be­ra­lis­mo como eje de la polí­ti­ca eco­nó­mi­ca del país y de las bue­nas rela­cio­nes con el impe­ria­lis­mo y sus ins­ti­tu­cio­nes. La elec­ción de pre­si­den­te, la con­si­de­ra­da más trans­cen­den­tal, no se defi­nió y pasa a segun­da vuel­ta que inclu­ye al auto­ri­ta­ris­mo extre­mo de José A. Kast (que alcan­zó el 27,9 por cien­to del voto) y al libe­ral Gabriel Boric (con 25,8 por cien­to del voto). Es fácil adi­vi­nar qué es lo que Kast va a imple­men­tar si logra ser pre­si­den­te, pro­me­te garro­te y cas­ti­go para quien ame­na­ce los pri­vi­le­gios de los ricos, lo que no es nue­vo pues­to que los acti­vis­tas más radi­ca­les y el pue­blo Mapu­che sufren el terro­ris­mo del esta­do chi­leno todo el año. Boric es más joven y es deno­mi­na­do “izquier­dis­ta” pero per­te­ne­ce a la ter­ce­ra gene­ra­ción de “con­ver­sos” que con­ti­núan con la tra­di­ción de ser ele­gi­dos como izquier­dis­tas pero muy pron­to trans­for­mar­se en dere­cha libe­ral, por esto exis­ten dudas acer­ca de cómo va a ser su gobierno si lo eligen.

El fenó­meno de los polí­ti­cos “con­ver­sos” en Chi­le se vie­ne dan­do des­de el año 1990 con el gobierno de la Con­cer­ta­ción y han sido una ver­da­de­ra epi­de­mia ideo­ló­gi­ca emer­gen­te de la dic­ta­du­ra. Pero el fenó­meno no ha pasa­do des­aper­ci­bi­do, ha sido muy bien estu­dia­do y bri­llan­te­men­te ana­li­za­do y denun­cia­do por el soció­lo­go e his­to­ria­dor chi­leno Feli­pe Por­ta­les, y tam­bién con la con­tri­bu­ción del perio­dis­ta Pablo Jofré Leal. La per­fi­dia de los que un día fue­ron izquier­dis­tas, inclu­so revo­lu­cio­na­rios chi­le­nos y que lue­go se pres­ta­ron a la con­ti­nua trai­ción ha teni­do con­se­cuen­cias gra­ves en cuan­to a la capa­ci­dad de levan­tar un pro­yec­to polí­ti­co popu­lar. Ha sido tam­bién res­pon­sa­ble de man­te­ner el mode­lo eco­nó­mi­co-social impues­to por la dic­ta­du­ra y su borro­so pro­ta­go­nis­mo polí­ti­co ha crea­do espa­cio para que un per­so­na­je como Kast apa­rez­ca en el esce­na­rio. La ver­da­de­ra izquier­da en Chi­le es hoy día peque­ña, los medios de comu­ni­ca­ción de la oli­gar­quía y los polí­ti­cos libe­ra­les la lla­man mali­cio­sa­men­te “extre­ma izquier­da” para limi­tar su actua­ción y vin­cu­lar­la al extre­mis­mo y al terrorismo.

Valien­tes Con Som­bre­ro: Perú y Honduras

Final­men­te, lo autén­ti­co lati­no­ame­ri­cano, qui­zás lo más valio­so, una actua­li­za­ción his­tó­ri­ca de muje­res y hom­bres que con valen­tía han dado dig­ni­dad al pro­yec­to lati­no­ame­ri­cano, un rena­ci­mien­to de lo que se ha vivi­do, y sigue vivién­do­se, en Boli­via por ejem­plo con el gobierno del MAS y el lide­raz­go des­de atrás de Evo Morales.

Pedro Cas­ti­llo, un maes­tro rural hijo de cam­pe­si­nos modes­tos se pone su som­bre­ro y reco­rre los cam­pos y ciu­da­des del Perú para con­vo­car al voto por su can­di­da­tu­ra a pre­si­den­te, se ofre­ce como alguien que los repre­sen­ta y con el apo­yo del par­ti­do Perú Libre y de miles de tra­ba­ja­do­res de la tie­rra y de las ciu­da­des y de las comu­ni­da­des gana las elec­cio­nes del 6 de junio 2021 por 44.000 votos. Su triun­fo es con­fir­ma­do más de un mes des­pués, el 19 de julio con­fir­mo. El mar­gen es estre­cho y segu­ra­men­te se tra­ma­ba negar­le el gobierno, ya que las auto­ri­da­des elec­to­ra­les y judi­cia­les del Perú son unas de las más corrup­tas del mun­do. Pero Pedro Cas­ti­llo es hoy pre­si­den­te, aun­que ya en octu­bre pasa­do hubo un inten­to de des­ti­tuir­lo, y segu­ra­men­te habrá más. Hay que ser valien­te para con­ti­nuar andan­do sabien­do que una jau­ría de oli­gar­cas y ser­vi­les lo detes­tan sim­ple­men­te por su inte­gri­dad y por ser digno repre­sen­tan­te del pue­blo peruano.

Hon­du­ras empo­bre­ci­da, don­de impe­ria­lis­mo y oli­gar­quía local se ensa­ñan con el pue­blo prohi­bien­do la espe­ran­za de cual­quier trans­for­ma­ción, la espe­ran­za a la que dio vida Manuel Zela­ya, un libe­ral que se vuel­ve izquier­dis­ta, algo tre­men­da­men­te inusual hoy en estos años. Zela­ya saca­do de la cama por el gol­pe de esta­do que ter­mi­na con su gobierno legí­ti­mo el 28 de junio del 2009, el mili­tar que lo lle­va a la base ame­ri­ca­na de Soto Cano le dice que su man­da­to era matar­lo pero que pre­fie­re sacar­lo del país. Hay cola­bo­ra­ción evi­den­te de los mili­ta­res hon­du­re­ños, con el secre­ta­rio de la OEA José M. Insul­za y la secre­ta­ria de esta­do de Esta­dos Uni­dos Hillary Clin­ton. Zela­ya lo denun­cia todo en su dis­cur­so en las Nacio­nes Uni­das. Su espo­sa Xio­ma­ra Cas­tro, Zela­ya prohi­bi­do, orga­ni­za y lide­rea el movi­mien­to de miles de hon­du­re­ños en con­tra el gol­pe con­tra y orga­ni­za el Fren­te Nacio­nal de Resis­ten­cia Popu­lar, que la lle­va a pre­sen­tar­se a pre­si­den­ta el año 2013, sin duda favo­ri­ta pero nega­da de ganar. Y la lucha con­ti­nua en Hon­du­ras con Manuel y Xio­ma­ra al fren­te de lo que pasó a lla­mar­se Par­ti­do Liber­tad y Refun­da­ción. Xio­ma­ra con su som­bre­ro y su son­ri­sa, mujer audaz y vale­ro­sa que des­pués de 12 años de un gran esfuer­zo es ele­gi­da pre­si­den­ta por un amplio mar­gen el pasa­do 28 de noviem­bre. La pri­me­ra mujer pre­si­den­ta de Hon­du­ras. Es de espe­rar que esta vez logre enfren­tar a los enemi­gos de un pue­blo que mere­cen mejor vida y destino.

Siem­pre habrá peli­gro en Perú, Hon­du­ras, Boli­via, y en todos los paí­ses que logren gobier­nos favo­ra­bles a sus pue­blos, pero ten­gan fuer­zas arma­das al ser­vi­cio del dine­ro y capaz de trai­cio­nar a sus gen­tes, lis­tas a hacer el tra­ba­jo sucio de los ricos cuan­do la cons­pi­ra­ción polí­ti­ca les falla. Cuba, Vene­zue­la y Nica­ra­gua cuen­tan con fuer­zas arma­das pro­pias, en defen­sa del pro­yec­to popu­lar, de sus pueblos.

Que fue­ra de las elec­cio­nes en el mun­do si no exis­tie­ra la auten­ti­ci­dad de algu­nos pocos pro­ta­go­nis­tas en Amé­ri­ca Lati­na. Serian un acto ruti­na­rio, pre­de­fi­ni­do que se con­su­ma en favor de una civi­li­za­ción opre­si­va en deca­den­cia, una que se aho­ga en su egoís­mo, des­truc­ción ambien­tal y total fal­ta de visión. Una pla­ga­da de polí­ti­cos fan­to­ches, ser­vi­do­res de los ricos y sus cor­po­ra­cio­nes, que des­de sus tri­bu­nas usur­pan lo últi­mo que que­da de vida polí­ti­ca con que el sis­te­ma los hace cóm­pli­ces de los malos tra­tos que sufren sus pueblos.

Fuen­te: Kaos en la Red