India. Vic­to­ria his­tó­ri­ca de lxs campesinxs

Por Pala­gum­mi Sai­nath. Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 11 de enero de 2022. 

Des­de hace más de un año, en uno de los movi­mien­tos más lar­gos y masi­vos que ha cono­ci­do el país des­de la inde­pen­den­cia, los cam­pe­si­nos indios han lucha­do con­tra la con­tra­rre­for­ma agra­ria apro­ba­da por el gobierno nacio­na­lis­ta hin­dú de Modi en medio de la pan­de­mia. El 19 de noviem­bre los cam­pe­si­nos con­si­guie­ron una enor­me vic­to­ria al obte­ner la reti­ra­da de las tres leyes impug­na­das. En este artícu­lo, escri­to sobre el terreno, el perio­dis­ta y acti­vis­ta P. Sai­nath, espe­cia­lis­ta en cues­tio­nes agra­rias y autor de una obra de refe­ren­cia sobre la pobre­za rural en India, ofre­ce su aná­li­sis de esta his­tó­ri­ca victoria.

Lo que los medios de comu­ni­ca­ción nun­ca podrán admi­tir abier­ta­men­te es que el movi­mien­to demo­crá­ti­co y pací­fi­co más impor­tan­te que ha cono­ci­do el mun­do en años, sin duda el más gran­de orga­ni­za­do en el apo­geo de la pan­de­mia, ha obte­ni­do una tre­men­da vic­to­ria, una vic­to­ria que per­pe­túa un lega­do. Agri­cul­to­res de todas cla­ses, hom­bres y muje­res, inclui­dos los de las comu­ni­da­des adi­va­si y dalit [ 1 ], han desem­pe­ña­do un papel cru­cial en la lucha de este país por la liber­tad. Y en este 75 ^º ani­ver­sa­rio de nues­tra inde­pen­den­cia, los agri­cul­to­res, a las puer­tas Delhi, han reavi­va­do el espí­ri­tu de esa gran lucha.

El pri­mer minis­tro Modi ha anun­cia­do que dará mar­cha atrás y dero­ga­rá las leyes agrí­co­las duran­te la pró­xi­ma sesión de invierno del Par­la­men­to, que comien­za el 29 de este mes [de noviem­bre de 2021]. Dice que lo hace des­pués de no poder per­sua­dir a «algu­nos agri­cul­to­res, a pesar de todos sus esfuer­zos». Sólo una par­te, tome­se nota, no esta­ba con­ven­ci­da de que estas tres leyes agrí­co­las des­acre­di­ta­das fue­ran real­men­te bue­nas para ellos. Ni una pala­bra sobre, o para, los más de 600 agri­cul­to­res que han muer­to en esta lucha his­tó­ri­ca. Su fra­ca­so, lo dice cla­ra­men­te, radi­ca úni­ca­men­te en su capa­ci­dad de per­sua­sión, en el hecho de que no logró con­ven­cer a esa «par­te de los agri­cul­to­res» de los méri­tos de su proyecto.El fra­ca­so no es de las leyes en sí ni de cómo su gobierno las hizo apro­bar en medio de una pandemia.

Así que no tene­mos más reme­dio que creer que los par­ti­da­rios de Kha­lis­tan [ 2 ], los «anti­na­cio­na­les» [ 3 ], Los acti­vis­tas ocul­tos que se hacen pasar por agri­cul­to­res, se han con­ver­ti­do en «par­te de los agri­cul­to­res» que se nega­ron a dejar­se con­ven­cer por los ate­rra­do­res encan­tos del Sr. Modi. ¿Se nega­ron a ser per­sua­di­do? Pero, ¿cuá­les fue­ron las mane­ras y los méto­dos de per­sua­sión emplea­dos? ¿Negar­les la entra­da a la capi­tal para expo­ner sus que­jas? ¿Blo­quear­los con trin­che­ras y alam­bre de púas? ¿Dis­per­sar­los con caño­nes de agua? ¿Trans­for­mar sus cam­pa­men­tos en peque­ños gulags? ¿Ase­gu­rar­se de que los medios de comu­ni­ca­ción colu­di­dos difa­men a los cam­pe­si­nos todos los días? ¿Atro­pe­llar­los con vehícu­los, per­te­nez­can a un minis­tro del gobierno cen­tral o a su hijo? ¿Es esta la idea de per­sua­sión que tie­ne este gobierno? Si estos son sus «mejo­res esfuer­zos», nos estre­me­ce la pers­pec­ti­va de saber cua­les pue­dan ser los peores.

El Pri­mer Minis­tro ha rea­li­za­do al menos sie­te visi­tas al extran­je­ro solo este año, la últi­ma para la COP26. Pero nun­ca tuvo tiem­po de des­pla­zar­se unos kiló­me­tros des­de su resi­den­cia para visi­tar, a las puer­tas de Delhi, a dece­nas de miles de cam­pe­si­nos cuyos sufri­mien­tos han afec­ta­do a tan­ta gen­te en todo el país. ¿No habría sido un ver­da­de­ro esfuer­zo de persuasión?

Des­de el pri­mer mes de la actual movi­li­za­ción, fui bom­bar­dea­do con pre­gun­tas de los medios que se pre­gun­ta­ban «¿cómo pue­den durar tan­to?». Los cam­pe­si­nos res­pon­die­ron a esta pre­gun­ta. Pero tam­bién saben que su for­mi­da­ble vic­to­ria es solo el pri­mer paso. La dero­ga­ción sig­ni­fi­ca que la bota de las gran­des empre­sas no aplas­ta­rá el cue­llo de los agri­cul­to­res por aho­ra. Pero aún deben resol­ver­se una serie de otras cues­tio­nes, que van des­de el pre­cio míni­mo de sos­te­ni­mien­to [ 4 ] y la con­tra­ta­ción públi­ca has­ta cues­tio­nes de polí­ti­ca eco­nó­mi­ca mucho más amplias.

Los pre­sen­ta­do­res de tele­vi­sión nos dicen, como si fue­ra una reve­la­ción asom­bro­sa, que esta reti­ra­da del gobierno tie­ne algo que ver con las pró­xi­mas elec­cio­nes par­la­men­ta­rias que se cele­bra­rán en cin­co esta­dos el pró­xi­mo mes de febrero.

Estos mis­mos medios no dije­ron nada sobre la tras­cen­den­cia de los resul­ta­dos de las elec­cio­nes par­cia­les, con­vo­ca­das el 3 de noviem­bre, en 29 dis­tri­tos elec­to­ra­les de las Asam­bleas [de los esta­dos regio­na­les] y 3 dis­tri­tos elec­to­ra­les del Par­la­men­to [del esta­do cen­tral]. Lea los edi­to­ria­les de ese perío­do; vea lo que se ana­li­zó en la tele­vi­sión en ese momen­to. Habla­ban de que los par­ti­dos gober­nan­tes gene­ral­men­te gana­ban elec­cio­nes par­cia­les, algo de indig­na­ción a nivel local, y no solo con­tra el BJP [el par­ti­do de Modi], y cosas así. Pocos edi­to­ria­les han dicho algo sobre los dos fac­to­res que influ­yen en los resul­ta­dos de estas encues­tas: las pro­tes­tas cam­pe­si­nas y la mala ges­tión del Covid-19.

El anun­cio de hoy del Sr. Modi mues­tra que al menos, y final­men­te, ha enten­di­do la impor­tan­cia de estos dos fac­to­res. Sabe que ha sufri­do enor­mes derro­tas en esta­dos don­de el movi­mien­to cam­pe­sino es fuer­te. Esta­dos como Rajasthan e Hima­chal, pero cuyos medios, que repi­ten una y otra vez a sus audien­cias que todo se desa­rro­lla en Pun­jab y Har­ya­na, no lo han teni­do en cuen­ta en sus análisis.

Pero, ¿cuán­do fue la últi­ma vez que vimos al BJP o a una for­ma­ción de Sangh Pari­var [ 5 ] en ter­cer y cuar­to lugar en dos dis­tri­tos elec­to­ra­les en Rajasthan? ¿O la pali­za que reci­bie­ron en Hima­chal, don­de per­die­ron los tres esca­ños en la Asam­blea y un esca­ño en el Parlamento?

En Har­ya­na, como denun­cia­ron los mani­fes­tan­tes, «todo el gobierno, des­de el CM [Minis­tro Prin­ci­pal] has­ta el DM [Magis­tra­do de Dis­tri­to]» estu­vo pre­sen­te para hacer cam­pa­ña por el BJP. Inclu­so don­de el Con­gre­so pre­sen­tó estú­pi­da­men­te un can­di­da­to con­tra Abhay Chau­ta­la [ 6 ], quien había renun­cia­do por la cues­tión cam­pe­si­na, inclu­so don­de los minis­tros del gobierno cen­tral estu­vie­ron pre­sen­tes, el BJP per­dió. El can­di­da­to del Con­gre­so per­dió su res­pal­do, pero logró redu­cir un poco el mar­gen de Chau­ta­la, que sin embar­go ganó por más de 6.000 votos.

En los tres esta­dos, el efec­to de las pro­tes­tas de los agri­cul­to­res se ha sen­ti­do y, a dife­ren­cia de los vul­ga­res laca­yos de las gran­des empre­sas, el Pri­mer Minis­tro lo ha enten­di­do. Com­bi­na­do con el efec­to de las pro­tes­tas en el oes­te de Uttar-Pra­desh, a las que se suma­ron los espan­to­sos ase­si­na­tos de Lakhim­pur Khe­ri [ 7 ], que tuvie­ron el efec­to de una bala en el pie para su cam­po, y con elec­cio­nes en este esta­do en tan solo 90 días, ha vis­to la luz.

En tres meses, el gobierno del BJP ten­drá que res­pon­der una pre­gun­ta, si la opo­si­ción tie­ne sufi­cien­te sen­ti­do común para plan­tear­la: ¿qué pasó con la pro­me­sa de dupli­car los ingre­sos de los agri­cul­to­res en 2022? La 77a edi­ción de la NSS ⁽ Natio­nal Sam­ple Sur­vey, 2018 – 19) mues­tra una dis­mi­nu­ción en la par­ti­ci­pa­ción de los ingre­sos del cul­ti­vo para las muje­res agri­cul­to­ras; esta­mos lejos de dupli­car los ingre­sos gene­ra­les de las muje­res agri­cul­to­ras. Tam­bién mues­tra una dis­mi­nu­ción abso­lu­ta de los ingre­sos reales de la agricultura.

De hecho, los agri­cul­to­res han logra­do mucho más que su fir­me exi­gen­cia de dero­gar las leyes agrí­co­las. Su lucha tuvo una pro­fun­da influen­cia en la polí­ti­ca de ese país, al igual que su difí­cil situa­ción en las elec­cio­nes gene­ra­les de 2004 [que ter­mi­na­ron con la derro­ta del enton­ces gober­nan­te BJP].

Este no es en abso­lu­to el final de la cri­sis agra­ria. Es el comien­zo de una nue­va fase en la bata­lla por los pro­ble­mas más amplios que plan­tea esta cri­sis. Las pro­tes­tas de los agri­cul­to­res no son nue­vas, y han sido aún más impor­tan­tes des­de 2018, cuan­do los agri­cul­to­res adi­va­si de Maha­rash­tra elec­tri­za­ron a la nación con su asom­bro­sa mar­cha des­de Nashik a Mum­bai, reco­rrien­do 182 kiló­me­tros a pie. Allí tam­bién fue­ron acu­sa­dos​ini­cial­men­te de «naxa­li­tas urba­nos [ 8 ]», acu­sa­dos​de no ser «ver­da­de­ros agri­cul­to­res», etc. Su mar­cha derro­tó a sus calumniadores.

El acon­te­ci­mien­to de hoy con­tie­ne varias vic­to­rias. Una de ellas, y no la menos impor­tan­te, es que gana­ron los cam­pe­si­nos en los medios con­tro­la­dos por los pode­res finan­cie­ros. En la cues­tión agrí­co­la (como en tan­tas otras), estos medios fun­cio­na­ron como pilas AAA (Amplif­ying Amba­ni Ada­ni + [ 9 ] ).

Entre diciem­bre de este año y abril del pró­xi­mo, cele­bra­re­mos el bicen­te­na­rio de la crea­ción de dos gran­des perió­di­cos (ambos bajo la direc­ción de Raja Ram­mohan Roy [ 10 ]) que se podría decir que mar­ca­ron el comien­zo de una ver­da­de­ra pren­sa india, per­ci­bi­da como tal y pro­pie­dad de indios. Uno de ellos – Mirat-ul-Akh­bar [Espe­jo de noti­cias] – denun­ció bri­llan­te­men­te a la admi­nis­tra­ción Angre­zi (bri­tá­ni­ca)

duran­te el ase­si­na­to de Pra­tap Nara­yan Das tras ser con­de­na­do al láti­go por un juez en Comi­lla (aho­ra Chit­ta­gong, Ban­gla­desh). El edi­to­rial con­tun­den­te de Roy resul­tó en el arres­to del juez y su jui­cio por el tri­bu­nal más alto entonces.

El gober­na­dor gene­ral [ 11 ] reac­cio­nó ate­rro­ri­zan­do a la pren­sa. Al pro­mul­gar una nue­va orde­nan­za dra­co­nia­na, tra­tó de apli­car­la. Negán­do­se a some­ter­se a ella, Roy anun­ció que cerra­ba Mirat-ul-Akh­bar en lugar de subor­di­nar­se a lo que lla­mó leyes y cir­cuns­tan­cias degra­dan­tes y humi­llan­tes. (Y siguió lide­ran­do su lucha en otros periódicos).

Fue un perio­dis­mo valien­te. No el perio­dis­mo de con­ni­ven­cia y capi­tu­la­ción que hemos vis­to en el tema agrí­co­la. Perio­dis­mo rea­li­za­do con un bar­niz de «preo­cu­pa­ción» por las muje­res cam­pe­si­nas en edi­to­ria­les sin fir­mar, mien­tras las denun­cia en las pági­nas de opi­nión como unas cam­pe­si­nas adi­ne­ra­das que «exi­gen socia­lis­mo para los ricos».

El Indian Express, el Times of India, casi todos los perió­di­cos, bási­ca­men­te decían que eran unos chi­fla­dos con los que había que hablar ama­ble­men­te. Los edi­to­ria­les inva­ria­ble­men­te ter­mi­na­ban con este lla­ma­mien­to: no dero­guen estas leyes, son real­men­te bue­nas. Lo mis­mo suce­dió con gran par­te del res­to de los medios de comunicación.

¿Algu­na de estas publi­ca­cio­nes le dijo a sus lec­to­res algu­na vez ‑sobre el con­flic­to entre las muje­res agri­cul­to­ras y las gran­des empre­sas- que la for­tu­na per­so­nal de Mukesh Amba­ni (84.5 mil millo­nes de euros según For­bes 2021), se acer­ca mucho al PIB del Esta­do de Pun­jab ( alre­de­dor de 85,5 mil millo­nes)? ¿Algu­na vez dije­ron que la rique­za com­bi­na­da de Amba­ni y Ada­ni (que alcan­zó los $ 50.5 mil millo­nes) es mayor que el PIB de Pun­jab o Haryana?

O exis­ten cir­cuns­tan­cias ate­nuan­tes. Amba­ni es el pro­pie­ta­rio de medios más gran­de de la India. Y, en los medios que no le per­te­ne­cen, pro­ba­ble­men­te sea el mayor anun­cian­te. No está prohi­bi­do evo­car la rique­za de estos dos baro­nes de la indus­tria, pero sue­le ser, gene­ral­men­te, en tono de ala­ban­za. Este es el perio­dis­mo de los laca­yos del capital.

Ya hay rumo­res de que esta inte­li­gen­te estra­te­gia, la reti­ra­da de las leyes, ten­drá un efec­to sig­ni­fi­ca­ti­vo en las pró­xi­mas elec­cio­nes a la Asam­blea de Pun­jab. Ama­rin­der Singh [pri­mer minis­tro salien­te de Pun­jab y líder local del Par­ti­do del Con­gre­so] lo pre­sen­ta como una vic­to­ria que orques­tó al dimi­tir del par­ti­do del Con­gre­so y nego­ciar con Modi. Y ase­gu­ra que cam­bia­rá los resul­ta­dos elec­to­ra­les en esta región.

Pero los cien­tos de miles de per­so­nas en este esta­do que par­ti­ci­pa­ron en esta lucha saben de quién es la vic­to­ria. Los cora­zo­nes de la gen­te de Pun­jab están con aque­llos que en los cam­pa­men­tos de pro­tes­ta sopor­ta­ron uno de los peo­res invier­nos de Delhi en déca­das, un verano abra­sa­dor, lue­go el mon­zón y el tra­to mise­ra­ble que les ha dis­pen­sa­do Modi y sus medios de pren­sa vendidos.

Qui­zás lo más impor­tan­te que han logra­do los mani­fes­tan­tes es esto: incul­car la resis­ten­cia tam­bién en otras esfe­ras ante un gobierno que sim­ple­men­te arro­ja a sus detrac­to­res a la cár­cel, los per­si­gue y los aco­sa. Este gobierno detie­ne arbi­tra­ria­men­te a ciu­da­da­nos, inclui­dos perio­dis­tas, en vir­tud de la ley UAPA [la ley de «pre­ven­ción de acti­vi­da­des ilí­ci­tas» apro­ba­da en 2019], san­cio­na a los medios inde­pen­dien­tes por pre­sun­tos «deli­tos eco­nó­mi­cos». Hoy no es solo una vic­to­ria para los agri­cul­to­res. Es una vic­to­ria en la bata­lla por las liber­ta­des civi­les y los dere­chos huma­nos. Una vic­to­ria para la demo­cra­cia en India.

Notas

[ 1 ] El tér­mino «adi­va­si» se refie­re a las comu­ni­da­des tri­ba­les del sub­con­ti­nen­te indio y el tér­mino «dalit» (lite­ral­men­te «opri­mi­dos») las comu­ni­da­des desig­na­das como intocables.

[ 2 ] Nota del edi­tor: Kha­lis­tán es el nom­bre del esta­do que el movi­mien­to sepa­ra­tis­ta sij le gus­ta­ría crear en Pun­jab (región nor­te de la India).

[ 3 ] Nota del edi­tor: los nacio­na­lis­tas hin­dúes uti­li­zan con fre­cuen­cia este cali­fi­ca­ti­vo para des­acre­di­tar cual­quier crí­ti­ca a su polí­ti­ca. Esta lis­ta inclu­ye todas las cali­fi­ca­cio­nes uti­li­za­das por estos últi­mos y más amplia­men­te por los prin­ci­pa­les medios de comu­ni­ca­ción para des­ca­li­fi­car al movi­mien­to campesino.

[ 4 ] Sobre este pun­to, con­sul­te el artícu­lo: http://​www​.con​tre​temps​.eu/​i​n​d​e​-​m​o​d​i​-​b​j​p​-​c​a​p​i​t​a​l​i​s​m​e​-​a​g​r​o​b​u​s​i​n​e​s​s​-​m​o​u​v​e​m​e​n​t​-​p​a​y​s​an/

[ 5 ] Nota del edi­tor: Sangh Pari­var (lite­ral­men­te «la fami­lia») se refie­re a una nebu­lo­sa de orga­ni­za­cio­nes nacio­na­lis­tas hin­dúes. Vea el artícu­lo: https://​www​.con​tre​temps​.eu/​c​a​t​a​s​t​r​o​p​h​e​-​i​n​d​i​e​n​n​e​-​b​j​p​-​m​o​di/

[ 6 ] NdT: Abhay Chau­ta­la, dipu­tado de un par­ti­do regio­nal, ha renun­cia­do a su car­go para reti­rar su apo­yo al BJP y mos­trar su soli­da­ri­dad con el movi­mien­to campesino.

[ 7 ] Nota del edi­tor: en octu­bre de 2021, duran­te una pro­tes­ta de cam­pe­si­nos en el dis­tri­to de Lakhim­pur Khe­ri (Uttar Pra­desh), una cara­va­na de tres autos vol­có y mató a cua­tro mani­fes­tan­tes y un perio­dis­ta; uno de los con­duc­to­res y dos acti­vis­tas del BJP fue­ron muer­tos por la mul­ti­tud en repre­sa­lia. Se cree que dos de los coches per­te­ne­cen a uno de los minis­tros del gobierno central.

[ 8 ] NdT. : El tér­mino «naxa­li­ta» se refie­re a una insur­gen­cia maoís­ta que comen­zó en la déca­da de 1960 con­tra el gobierno indio, en las zonas rura­les. El tér­mino «naxa­li­ta urbano» es uti­li­za­do por los nacio­na­lis­tas hin­dúes para des­acre­di­tar a sus crí­ti­cos, espe­cial­men­te en la esfe­ra intelectual.

[ 9 ] Nota del edi­tor: M. Amba­ni y G. Ada­ni son dos empre­sa­rios indios, muy cer­ca­nos al BJP, y que se han apro­ve­cha­do en gran medi­da del ascen­so al poder de Modi para aumen­tar su influen­cia y su fortuna.

[ 10 ] NdT: Refor­ma­dor de prin­ci­pios del siglo XIX.

[ 11 ] Nota del edi­tor: Duran­te el perío­do del domi­nio bri­tá­ni­co, el gober­na­dor gene­ral fue uno de los car­gos más impor­tan­tes de la admi­nis­tra­ción colonial.

Pala­gum­mi Sai­nath es el edi­tor de temas rura­les de The Hin­du y autor de Every­body Loves a Good Drought: Sto­ries From India’s Poo­rest Districts.

Tex­to ori­gi­nal: https://​lan​ti​ca​pi​ta​lis​te​.org/​a​c​t​u​a​l​i​t​e​/​i​n​t​e​r​n​a​t​i​o​n​a​l​/​v​i​c​t​o​i​r​e​-​h​i​s​t​o​r​i​q​u​e​-​d​e​s​-​p​a​y​s​a​n​n​e​s​-​i​n​d​i​e​n​nes

Tra­duc­ción: Enri­que García

Fuen­te: Sin Permiso