Entre­vis­ta de Red Pla­ne­ta a EUSKAL HERRIA-DONBASS ELKARTASUN KOMITEA (El Comi­té de Soli­da­ri­dad Eus­kal Herria-Donbass)

– ¿Cómo y por qué deci­dis­teis crear el Comité?

La mayo­ría de la gen­te que crea­mos el Comi­té éra­mos per­so­nas a los que en muchos casos nos unía amis­tad per­so­nal y en gene­ral tenía­mos cier­ta afi­ni­dad o rela­ción con la reali­dad del espa­cio post-sovié­ti­co; había gen­te de nacio­na­li­dad rusa, des­cen­dien­tes de niños de la gue­rra del 36 que se exi­lia­ron a la Unión Sovié­ti­ca, per­so­nas intere­sa­das en la reali­dad de los paí­ses esla­vos, tam­bién comu­nis­tas a los que como es lógi­co siem­pre les había sus­ci­ta­do un espe­cial inte­rés el pro­ce­so socia­lis­ta sovié­ti­co ini­cia­do en 1917 con la revo­lu­ción rusa y en gene­ral per­so­nas con fuer­te con­cien­cia anti­fas­cis­ta e inter­na­cio­na­lis­ta. Por esta razón seguía­mos con aten­ción los acon­te­ci­mien­tos ini­cia­dos en Ucra­nia a fina­les del 2013 con el Euro­mai­dan y más toda­vía si cabe des­pués del gol­pe de Esta­do de febre­ro de 2014. Final­men­te, con la cris­ta­li­za­ción de la res­pues­ta popu­lar con­tra el gol­pe de Esta­do que se dio bási­ca­men­te en el Este de Ucra­nia y con los pro­ce­sos de auto­de­ter­mi­na­ción que darían lugar a las Repú­bli­cas Popu­la­res de Donetsk y Lugansk, habla­mos entre noso­tros y nos pusi­mos manos a la obra para crear el Comité.

– ¿Rea­li­záis algún even­to, actos… para que la gen­te se pue­da soli­da­ri­zar con el Donbass?

Des­de que crea­mos el Comi­té, nues­tra prin­ci­pal acti­vi­dad ha sido rea­li­zar char­las para dar a cono­cer la reali­dad del Don­bass. En estos 8 años, en los perio­dos en los que la gue­rra del Don­bass ha esta­do pre­sen­te en los medios de comu­ni­ca­ción es cier­to que se nota que la gen­te tie­ne más inte­rés y nos lla­man des­de más sitios para dar char­las, espe­cial­men­te eso ha sido así en los años 2014 y 2015 (en los ini­cios del con­flic­to y cuan­do más inten­so era) y aho­ra con la nue­va fase en la que ha entra­do la gue­rra con la ope­ra­ción mili­tar rusa en Ucrania.

Otra de las acti­vi­da­des que hemos hecho ha sido la reco­gi­da de ayu­da huma­ni­ta­ria para enviar al Don­bass. Duran­te años hemos esta­do envian­do allí mate­rial médi­co, ropa, mate­rial esco­lar… No ha sido poco el mate­rial envia­do. Aho­ra, des­gra­cia­da­men­te y por cues­tio­nes aje­nas a nues­tra volun­tad, ya no nos es posi­ble enviar mate­rial huma­ni­ta­rio por nues­tra cuen­ta, aun­que esta­mos bara­jan­do la posi­bi­li­dad de hacer­lo por otras vías.

Si la gen­te quie­re soli­da­ri­zar­se con el Don­bass, por nues­tra par­te les reco­men­da­mos que sigan nues­tras redes socia­les o visi­ten nues­tra web y allí podrán encon­trar todo lo rela­ti­vo a nues­tra actividad.

-¿Qué tra­to ha reci­bi­do el comi­té por par­te del pue­blo vasco?

El tra­to reci­bi­do en gene­ral ha sido bueno. No hemos teni­do nin­gún con­flic­to a des­ta­car con nadie, a par­te de los típi­cos trolls en redes socia­les y de algu­na oca­sión en la que nos han arran­ca­do pro­pa­gan­da que había­mos colo­ca­do en las calles, pero son más bien casos anecdóticos.

Como es lógi­co, en una orga­ni­za­ción polí­ti­ca como la nues­tra lo que que­re­mos es cre­cer y nos gus­ta­ría que la gen­te en Eus­kal Herria se hubie­ra con­cien­cia­do más con el tema del Don­bass en estos 8 años, pero es una reali­dad que la socie­dad ya no esta tan poli­ti­za­da como hace unas déca­das. Pero bueno, noso­tros no tene­mos posi­bi­li­dad de hacer encues­tas socio­ló­gi­cas que nos digan cual es el gra­do de sim­pa­tía en Eus­kal Herria hacia el Don­bass y saber si la gen­te cono­ce a nues­tro Comi­té. Con el tema de las char­las, en el 70% de ellas hemos lle­na­do los loca­les en don­de las hemos hecho, hemos reca­ba­do mucha ayu­da huma­ni­ta­ria por par­te de la gen­te, cada vez más gen­te visi­ta nues­tra web y nos sigue en redes sociales…bueno, el tra­ba­jo ahí esta.

– ¿Tenéis algún con­tac­to en Espa­ña o en otros paí­ses con otros comi­tés de soli­da­ri­dad con el Donbass?

Sí, cla­ro, siem­pre tra­ta­mos de man­te­ner con­tac­to con todas las orga­ni­za­cio­nes que se soli­da­ri­zan con el Don­bass. Con algu­nas son más flui­das que con otras, tene­mos rela­ción más acti­va por ejem­plo con la Cara­va­na Anti­fas­cis­ta de Ban­da Bas­sot­ti, con el Comi­té Ara­gón-Don­bass y con la Bri­ga­da Rubén Ruiz Ibarruri.

– ¿Man­te­néis rela­cio­nes con par­ti­dos u orga­ni­za­cio­nes de las Repú­bli­cas Popu­la­res del Donbass?

Ofi­cial­men­te no, pero sí tene­mos rela­ción con per­so­nas de allí.

-Aho­ra nos vamos a cen­trar en el con­flic­to de Ucra­nia. Pero, no se pue­de enten­der la situa­ción actual sin com­pren­der el gol­pe fas­cis­ta proeuro­peo que fue el Euro­mai­dán. ¿Por qué se dio el Euromaidán?

El Euro­mai­dán se pue­de con­si­de­rar que fue el expo­nen­te más radi­cal (con la par­ti­ci­pa­ción y apo­yo de rele­van­tes polí­ti­cos extran­je­ros y el uso abier­to de la vio­len­cia) de las lla­ma­das Revo­lu­cio­nes de Colo­res, que aus­pi­cia­das e impul­sa­das por los ser­vi­cios secre­tos nor­te­ame­ri­ca­nos y otros agen­tes como las fun­da­cio­nes del mag­na­te Geor­ge Soros, ocu­rrie­ron en varios paí­ses del espa­cio post-sovié­ti­co des­de el ini­cio del mile­nio. Estas “revo­lu­cio­nes” bus­ca­ban ale­jar a esos paí­ses de la influen­cia rusa, y para ello se pre­sen­ta­ban ante la opi­nión públi­ca inter­na­cio­nal como movi­mien­tos que bus­ca­ban demo­cra­ti­zar sus regí­me­nes, pero que en la prác­ti­ca solo se tra­ta­ron de pro­ce­sos polí­ti­cos cuyo obje­ti­vo era lle­var al poder a gobier­nos que inte­gra­ran esos Esta­dos a la esfe­ra de influen­cia Occi­den­tal. En el caso del Euro­mai­dan esto fue evi­den­te, que­dó cla­ro con la actua­ción de polí­ti­cos occi­den­ta­les ante el movi­mien­to –se deja­ron ver jun­to a líde­res de ese movimiento‑, o inclu­so con el cor­te de con­ver­sa­ción fil­tra­do a la res­pon­sa­ble de diplo­ma­cia para Euro­pa de EEUU, Vic­to­ria Nuland, quien decías que ellos, EEUU, iban a desig­nar el nue­vo Gobierno.

En con­cre­to, el Euro­mai­dán se pro­du­jo a fina­les de 2013, cuan­do el gobierno de Ucra­nia recha­zo un tra­ta­do eco­nó­mi­co con la Unión Euro­pea (que supo­nía un duro gol­pe a la eco­no­mía ucra­nia­na) por otro que le ofre­cía Rusia con mejo­res con­di­cio­nes. Esto pro­vo­có el ini­cio de una serie de peque­ñas movi­li­za­cio­nes pro-euro­peís­tas, que pos­te­rior­men­te ali­men­ta­dos por la mala ges­tión y la repre­sión poli­cial, ade­más de por la acti­vi­dad de agen­tes exter­nos e inter­nos pro-occi­den­ta­les, fue­ron aumen­tan­do enor­me­men­te en el núme­ro de par­ti­ci­pan­tes como pudo ver­se en las tele­vi­sio­nes. En par­te, las movi­li­za­cio­nes, apar­te del com­po­nen­te pro-euro­peís­ta, tuvie­ron un cariz anti­oli­gár­qui­co y anti-corrup­ción pero la reali­dad es que tras el Gol­pe de Esta­do de febre­ro la corrup­ción no solo no aca­bó sino que aumen­tó y que los oli­gar­cas aca­pa­ra­ron aún más poder, sin olvi­dar el papel pre­pon­de­ran­te que tuvie­ron las mili­cias fas­cis­tas en el derro­ca­mien­to del pre­si­den­te Yanu­ko­vich. Este papel pre­pon­de­ran­te expli­ca el poder que actual­men­te los gru­pos, mili­cias e indi­vi­duos de ideo­lo­gía fas­cis­ta tie­nen en el Esta­do ucra­niano des­de 2014.

-¿Cuá­les fue­ron las cau­sas que empu­ja­ron a los ciu­da­da­nos del Don­bass a pro­cla­mar las Repú­bli­cas Popu­la­res de Donetsk y de Lugansk?

El deto­nan­te final que des­em­bo­co en los refe­rén­dums se pue­de situar en la masa­cre de la Casa de los Sin­di­ca­tos de Odes­sa del 2 de mayo de 2014, don­de dece­nas de izquier­dis­tas anti­Mai­dan fue­ron lin­cha­dos y que­ma­dos vivos por una tur­ba diri­gi­da por fas­cis­tas, y en el bom­bar­deo por par­te del ejer­ci­to ucra­niano de la ciu­dad de Sla­viansk sie­te días más tarde.

Sin embar­go, estos dos acon­te­ci­mien­tos no se pue­den tomar como úni­cos moti­vos de la pro­cla­ma­ción de las Repú­bli­cas. El gol­pe de Esta­do de febre­ro de 2014 supu­so el ini­cio de la per­se­cu­ción del idio­ma ruso y por exten­sión de los rusó­fo­nos, la cri­mi­na­li­za­ción de todo lo que tuvie­ra que ver con el comu­nis­mo (se comen­zó a per­se­guir a los comu­nis­tas, se derri­ba­ron muchos monu­men­tos de Lenin, se nega­ba el lega­do sovié­ti­co…), la reha­bi­li­ta­ción de figu­ras his­tó­ri­cas que habían cola­bo­ra­do con los nazis en la II Gue­rra Mun­dial… todo esto fue un cal­do de cul­ti­vo para el levan­ta­mien­to popu­lar en el Don­bass y la pos­te­rior pro­cla­ma­ción de las Repú­bli­cas. Hay que tener en cuen­ta que Don­bass y el res­to del Sur-Este de Ucra­nia se incor­po­ró a Ucra­nia debi­do a la Revo­lu­ción de Octu­bre y la URSS; que la pobla­ción de estas zonas se incor­po­ró a la iden­ti­dad ucra­nia­na en un con­tex­to sovié­ti­co y que socio­ló­gi­ca­men­te son zonas muy indus­tria­les y obre­ras, por tan­to son zonas con mucho ape­go a los valo­res de la URSS. Las deci­sio­nes del Gobierno resul­tan­te del Mai­dan alie­na­ron de la iden­tiad ucra­nia­na a estas zonas.

-Los medios de comu­ni­ca­ción han lava­do la cara cons­tan­te­men­te a los nazis ucra­nia­nos, pero me sor­pren­de enor­me­men­te que tam­bién lo hagan cier­tos gru­púscu­los comu­nis­tas defen­dien­do la máxi­ma “los nazis son mino­ría en Ucra­nia”. En este sen­ti­do ¿Exis­te fas­cis­mo en Ucra­nia? Y si es así ¿Qué influen­cia tie­ne en la polí­ti­ca del país?

Esta es una pre­gun­ta que nos hacen muchas veces en entre­vis­tas y en las char­las que damos. Des­de el gol­pe de 2014 (en los que las orga­ni­za­cio­nes fas­cis­tas tuvie­ron un papel pro­ta­go­nis­ta) el Esta­do ucra­niano ha asu­mi­do bue­na par­te (si no toda) del dis­cur­so y del ima­gi­na­rio de la extre­ma dere­cha, el Par­ti­do Comu­nis­ta de Ucra­nia y otras orga­ni­za­cio­nes de izquier­das y opo­si­to­ras (con­si­de­ra­das pro-rusas) están ile­ga­li­za­das, las ideas y sim­bo­lo­gía comu­nis­tas per­se­gui­das y cas­ti­ga­das con penas de cár­cel, los bata­llo­nes para­mi­li­ta­res de extre­ma dere­cha que com­ba­tían en Don­bass han sido inte­gra­das en el Minis­te­rio de Inte­rior, las ban­das fas­cis­tas gozan de impu­ni­dad en las calles y ape­nas sufren cas­ti­gos pena­les por sus crí­me­nes con­tra mino­rías étni­cas y opo­si­to­res… y un lar­go etcé­te­ra de situa­cio­nes que evi­den­cian que la extre­ma dere­cha está muy pre­sen­te en la acti­vi­dad polí­ti­ca en Ucra­nia. Sin embar­go hay que mati­zar un poco y es que los par­ti­dos polí­ti­cos de extre­ma dere­cha son extra­par­la­men­ta­rios en Ucra­nia, esto es, no tie­nen repre­sen­ta­ción en la Rada (Par­la­men­to) aun­que hay que decir que no son pocos los polí­ti­cos neo­fas­cis­tas que están inte­gra­dos como “inde­pen­dien­tes” en los par­ti­dos polí­ti­cos diga­mos que demo­crá­ti­co-libe­ra­les y en algu­nos casos son parlamentarios.

Aho­ra bien no pode­mos decir que Ucra­nia es un III Reich pero lo dicho, la extre­ma dere­cha tie­ne mucho poder en las estruc­tu­ras del Esta­do. Que­re­mos acla­rar una cosa, ya que hemos oído y leí­do –y a veces nos han inter­pe­la­do con- este argu­men­to: “si en Ucra­nia los fas­cis­tas ape­nas tie­nen votos, ergo son poco nume­ro­sos, son un fenó­meno mar­gi­nal; y sobre­va­lo­rar­los es pro­pa­gan­da rusa”. Sin embar­go el poder de una cla­se, un sec­tor social, no se mide sólo en votos, sino que hay que exa­mi­nar el gra­do de pene­tra­ción, influen­cia, etcé­te­ra en el apa­ra­to –tan­to coer­ci­ti­vo como ideo­ló­gi­co- del Esta­do. Nos sor­pren­de que el cita­do argu­men­to lo uti­li­cen algu­nos izquier­dis­tas, comu­nis­tas o inde­pen­den­tis­tas en el Esta­do espa­ñol: en estos círcu­los se ha tra­ta­do al Esta­do espa­ñol como “Esta­do fran­quis­ta”, “suce­sor del fran­quis­mo”, etcé­te­ra; cuan­do elec­to­ral­men­te no ha habi­do un par­ti­do de extre­ma dere­cha impor­tan­te has­ta que salió Vox en 2017. Pero enton­ces nos dicen “ya, pero el apa­ra­to poli­cial, judi­cial, las fami­lias influ­yen­tes…”. De acuer­do, pues si se apli­ca este aná­li­sis de los “apa­ra­tos del Esta­do” para deter­mi­nar la influen­cia del fran­quis­mo en la Espa­ña actual, no es com­pren­si­ble por qué esta mis­ma gen­te des­car­ta este aná­li­sis y se redu­ce a la “can­ti­dad de votos” cuan­do se habla de la Ucra­nia post-Maidan.

-La gue­rra en Ucra­nia que empe­zó con el gol­pe fas­cis­ta del Euro­mai­dán ha entra­do en nue­vo esce­na­rio con la entra­da de Rusia y aho­ra pare­ce que los gobier­nos de occi­den­te apo­yan a Ucra­nia, pero se olvi­da lo que ha sufri­do el Don­bass. ¿Qué es lo que han teni­do que sopor­tar y resis­tir los ciu­da­da­nos del Donbass?

Antes de la fir­ma de los Acuer­dos de Minsk (enero-febre­ro de 2015) los crí­me­nes de gue­rra del ejér­ci­to ucra­niano con­tra la pobla­ción del Don­bass fue­ron cons­tan­tes con bom­bar­deos con­tra zonas civi­les, eje­cu­cio­nes de civi­les y tor­tu­ras sis­te­má­ti­cas. Des­pués de la fir­ma de los Acuer­dos (que Ucra­nia nun­ca ha cum­pli­do) la situa­ción cam­bio un poco y el núme­ros de vic­ti­mas bajo bas­tan­te, pero los ata­ques han pro­se­gui­do des­de enton­ces con bom­bar­deo sis­te­má­ti­co de pobla­cio­nes cer­ca­nas a la línea del fren­te (entre ellas las ciu­da­des de Donetsk y Gor­lov­ka), con el con­si­guien­te goteo ince­san­te de víc­ti­mas civi­les y de defen­so­res de las Mili­cias Popu­la­res, bom­bar­deos y sabo­ta­jes con­tra infra­es­truc­tu­ra civil, cor­tes de agua, nega­ti­va del gobierno ucra­niano de pagar las pen­sio­nes a los ciu­da­da­nos de las Repú­bli­cas, repre­sión en las zonas del Don­bass ocu­pa­das por el ejér­ci­to ucraniano…y podría­mos seguir. Pero lo más impor­tan­te es el mie­do de la pobla­ción del Don­bass a sufrir un recru­de­ci­mien­to o una esca­la­da de la gue­rra con la cons­tan­te ame­na­za del ejér­ci­to ucra­niano de lan­zar una ofen­si­va total en la zona.

– ¿Por qué ha entra­do Rusia en Ucrania?

Sabe­mos los moti­vos que ha esgri­mi­do Rusia para lan­zar la ope­ra­ción mili­tar con­tra Ucra­nia, habrá quien se la crea y quien no lo haga. Noso­tros solo sabe­mos eso. Es el gobierno ruso el res­pon­sa­ble de haber lan­za­do la ope­ra­ción mili­tar, por lo tan­to sólo el Krem­lin sabe los motivos.

Dicho esto hay varias cues­tio­nes que nos pue­den dar una idea del por­qué. Por un lado Ucra­nia se había con­ver­ti­do de fac­to (no ofi­cial­men­te) en un país de la OTAN a las puer­tas mis­mas de Rusia, que abría la posi­bi­li­dad a que la Alian­za Atlán­ti­ca colo­ca­ra misi­les que en pocos minu­tos podrían alcan­zar Mos­cú. A este res­pec­to hay que decir que en una reu­nión ante man­da­ta­rios inter­na­cio­na­les, el 19 de febre­ro en Múnich, Zelens­ki decla­ró la inten­ción de poseer armas nuclea­res tácticas.

Tam­bién está la cues­tión de los labo­ra­to­rios bio­ló­gi­cos de finan­cia­ción esta­dou­ni­den­se que ope­ra­ban en Ucra­nia y que se podrían uti­li­zar en una gue­rra bac­te­rio­ló­gi­ca con­tra Rusia.

Por otro lado, varias seña­les daban a enten­der que Rusia decla­ra­ba el Pac­to de Minsk como muer­to. Si bien en una car­ta de res­pues­ta envia­da a los Esta­dos Uni­dos el 17 de febre­ro –sobre las manio­bras y la posi­ble dis­ten­sión- Rusia, ade­más de repe­tir sus exi­gen­cias en torno a la OTAN se refe­ría a la gue­rra civil ucra­nia­na como algo que podía tener una sali­da en los Pac­tos de Minsk, el 21 de febre­ro, el día del reco­no­ci­mien­to de las Repú­bli­cas Popu­la­res de Donetsk y Lugansk por par­te de Rusia, el jefe del gabi­ne­te del Krem­lin, Dmi­tri Kozak, dijo que Occi­den­te había exi­gi­do cam­bios en el for­ma­to del pac­to. ¿Fue entre esos días cuan­do el Pac­to se dio por muer­to por par­te de Rusia?

Y está la cues­tión denun­cia­da por las Mili­cia Popu­lar de la Repú­bli­ca Popu­lar de Donetsk (RPD) de que el ejér­ci­to ucra­niano tenía pre­vis­to ini­ciar el 22 de mar­zo una ofen­si­va para tomar el Don­bass. La pre­gun­ta que toca hacer­se es ¿por qué actúa aho­ra abier­ta­men­te Rusia en defen­sa del Don­bass y no lo hizo en 2014 – 2015 cuan­do los crí­me­nes de gue­rra con­tra la pobla­ción por par­te del ejér­ci­to ucra­niano eran evi­den­tes? Es cier­to que para comien­zos de 2022 el ejér­ci­to ucra­niano esta­ba más pre­pa­ra­do y per­tre­cha­do que en 2014 y sobre todo, algo de lo que pare­ce nadie se acuer­da, que des­de el pasa­do 17 de febre­ro Ucra­nia aumen­tó muy con­si­de­ra­ble­men­te el núme­ro de ata­ques con­tra las Repú­bli­cas. ¿Una ante­sa­la a una ofen­si­va total? Es difí­cil saberlo.

¿El ata­que con­tra Ucra­nia pudie­ra tra­tar­se de una adver­ten­cia, un gol­pe enci­ma de la mesa, de Rusia a la OTAN para adver­tir­le que va muy en serio en la defen­sa de su sobe­ra­nía? Esta es la pri­me­ra vez que Rusia actúa proac­ti­va­men­te, en lugar de reac­ti­va­men­te (como en Geor­gia en 2008 o en la recien­te cri­sis de Siria), por tan­to es algo que pue­de anun­ciar cam­bios en la geo­po­lí­ti­ca y en las rela­cio­nes inter­na­cio­na­les. No olvi­de­mos que la OTAN tie­ne prác­ti­ca­men­te rodea­da a Rusia y que las poten­cias occi­den­ta­les-impe­ria­lis­tas ansían con­tro­lar los vas­tos recur­sos natu­ra­les de los que dis­po­ne Rusia, algo que la polí­ti­ca nacio­na­lis­ta del Krem­lin lo impide.

-Liga­do con la pre­gun­ta ante­rior, segu­ra­men­te cono­ce­réis el aná­li­sis de algu­nos comu­nis­tas de que esta gue­rra ha comen­za­do debi­do al cho­que entre poten­cias impe­ria­lis­tas, esto es, por la con­tra­dic­ción inter­im­pe­ria­lis­ta. ¿Com­par­tís este análisis?

No, no lo com­par­ti­mos para nada. Hacien­do una aná­li­sis del impe­ria­lis­mo des­de la pers­pec­ti­va de las argu­men­ta­cio­nes esgri­mi­das en su día por Lenin, y que tie­nen total vigen­cia, no se sos­tie­nen las teo­rías que afir­man que Rusia es impe­ria­lis­ta. Y no por­que Rusia no sea capi­ta­lis­ta, que lo es, sino por­que no cum­ple con nin­gu­na de las carac­te­rís­ti­cas que defi­nen a un país como impe­ria­lis­ta. Para no exten­der­nos más en esta cues­tión vamos a reco­men­dar a las per­so­nas que nos lean una serie de artícu­los cla­ri­fi­ca­do­res sobre el tema, publi­ca­dos en los últi­mos años:

– Ini­cia­ti­va Comu­nis­ta: “La OTAN, Rusia y el feti­che del inter-impe­ria­lis­mo”. https://iniciativacomunista.org/…/la-otan-rusia-y-el…/

– Stans­field Smith: “Se dice que Rusia es impe­ria­lis­ta”. https://​www​.lahai​ne​.org/​m​u​n​d​o​.​p​h​p​/​i​e​s​-​r​u​s​i​a​-​i​m​p​e​r​i​a​l​i​sta

– Robert Mont­go­mery y Davey Heller: “Dejan­do las cosas cla­ras sobre Ucra­nia, Rusia y el impe­ria­lis­mo”. https://tmb1917.blogspot.com/…/dejando-las-coasa-claras…

– Red Pla­ne­ta: “Rusia y el anti-impe­ria­lis­mo”. https://​you​tu​.be/​r​1​-​F​D​g​5​K​PcY

– Asier Blas: “Rusia y la ruso­fo­bia”. https://​you​tu​.be/​i​3​f​u​h​w​g​v​LIc

– ¿Es ver­dad que Rusia pre­ten­de ane­xio­nar Ucrania?

A prio­ri no lo pare­ce. No con­tem­pla­mos esa posibilidad.

– ¿Cuá­les son los intere­ses de la OTAN en este conflicto? 

Ya lo hemos dicho más arri­ba, la OTAN es el ins­tru­men­to de las poten­cias occi­den­ta­les-impe­ria­lis­tas para con­tro­lar los vas­tos recur­sos natu­ra­les de los que dis­po­ne Rusia. No hay que olvi­dar que en la OTAN están los ele­men­tos más hal­co­nes e la polí­ti­ca exte­rior esta­dou­ni­den­se y occi­den­tal, por tan­to ahí la doc­tri­na Brze­zins­ki, de ais­lar y si es posi­ble reven­tar a Rusia está vigen­te, más que en otros orga­nis­mos. Tam­po­co olvi­da­mos que des­de el ata­que a Yugos­la­via en 1999 la OTAN no es una alian­za defensiva.

Cree­mos que actual­men­te la OTAN pre­ten­de alar­gar la gue­rra lo más posi­ble. La OTAN no se “ensu­cia­rá” en esa gue­rra, pero arma­rá a Ucra­nia y le pro­vee­rá la inte­li­gen­cia nece­sa­ria –y de paso toma­rá infor­ma­ción sobre el desem­pe­ño ruso en la gue­rra- para pro­lon­gar la gue­rra y pro­cu­rar que Rusia se empan­ta­ne en la mis­ma; por­que sabe que cuan­to más se alar­gue la gue­rra más des­gas­ta­rá a las tro­pas rusas, más daña­da será la ima­gen de Rusia ‑por las posi­bles bajas- y más dura­rán las san­cio­nes, que al fin y al cabo, aís­lan a Rusia de Europa.

– ¿Cómo creéis que aca­ba­rá esta guerra? 

Uff…no somos adi­vi­nos o futu­ró­lo­gos. Éra­mos de los que pen­sá­ba­mos que Rusia no ata­ca­ría Ucra­nia y nos equivocamos.

Las ulti­mas noti­cias que tene­mos son que Ucra­nia esta­ría dis­pues­ta a renun­ciar a inte­grar­se a la OTAN y a acep­tar su neu­tra­li­dad y que Rusia ha reci­bi­do posi­ti­va­men­te esa noti­cia. Tras ese anun­cio pare­ce que las tro­pas rusas van a cen­trar­se aho­ra en el fren­te Este, el del Don­bass. Si esto sigue así, la supe­rio­ri­dad del ejér­ci­to ruso, jun­to a las Mili­cias Popu­la­res de las Repú­bli­cas del Don­bass, pue­de que con­si­ga la libe­ra­ción total de los terri­to­rios de Lugansk y Donetsk toda­vía en manos del ejér­ci­to ucra­niano. Lue­go que­da­ría la cues­tión del esta­tus del Don­bass: ¿Serán inde­pen­dien­tes? ¿Segui­rá Rusia reco­no­cien­do la inde­pen­den­cia de la Repú­bli­ca Popu­lar de Lugansk y de la Repú­bli­ca Popu­lar de Lugansk? ¿Vol­ve­rán a Ucra­nia pero con auto­no­mía? ¿Se inte­gra­ran en la Fede­ra­ción Rusa?

Vere­mos.

– ¿Cuál es el posi­cio­na­mien­to que debe­ría adop­tar todo comu­nis­ta con­se­cuen­te en este conflicto?

La res­pues­ta es com­pli­ca­da. Noso­tros no somos una orga­ni­za­ción comu­nis­ta aun­que rei­vin­di­ca­mos el socia­lis­mo, pero sin pro­fun­di­zar mucho en el tema y sin entrar en los deba­tes que se dan en el movi­mien­to comu­nis­ta. Por lo tan­to, dar lecciones…las justas.

Los comu­nis­tas tie­nen un pro­yec­to: el socia­lis­mo. Y el socia­lis­mo defien­de los intere­ses de la cla­se tra­ba­ja­do­ra y esos intere­ses no los defien­de evi­den­te­men­te el gobierno ruso. Aho­ra bien, la defen­sa de la sobe­ra­nía de las nacio­nes y el antim­pe­ria­lis­mo debe­ría de ser uno de los ejes en los que pivo­ta­ra una autén­ti­ca alter­na­ti­va comu­nis­ta al capi­ta­lis­mo. Esto supo­ne el tener que hacer una denun­cia con­tun­den­te del impe­ria­lis­mo y del papel que jue­ga la OTAN en el table­ro internacional.