Perú. La espe­ra que deses­pe­ra: Lo que la Jun­ta Nacio­nal de Jus­ti­cia enfren­ta para hacer justicia

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 1 de julio de 2020

Crea­da en febre­ro del 2019 con la publi­ca­ción de su ley orgá­ni­ca (ley Nº 30916), e inte­gra­da por 7 miem­bros (todos abo­ga­dos), ini­ció sus labo­res el 6 de enero de este año. La Jun­ta Nacio­nal de Jus­ti­cia, es la ins­ti­tu­ción en la que la espe­ran­za de miles de perua­nos y perua­nas están depo­si­ta­das. ¿La razón? La impu­ni­dad que otros espa­cios de con­trol le han pro­di­ga­do a los “Cue­llos Blan­cos”, el gru­po de magis­tra­dos que man­tu­vie­ron el sello de cómo se hace jus­ti­cia en el país, con alle­ga­dos, “her­ma­ni­tos”, con el inter­cam­bio de favores. 

Pero, hoy, los áni­mos para con la JNJ no son los mis­mos, a pesar de que en febre­ro del 2020 se abrie­ron pro­ce­di­mien­tos dis­ci­pli­na­rios inme­dia­tos (4) e inves­ti­ga­cio­nes pre­li­mi­na­res (3) a Mar­tín Hur­ta­do (001‑2020-JNJ), Tomás Gál­vez (002‑2020-JNJ), Aldo Figue­roa (003‑2020-JNJ), Pedro Chá­varry (005‑2020-JNJ), y Wal­de Jáu­re­gui (001‑2020-JNJ), César San Mar­tín (002‑2020-JNJ), Ángel Rome­ro (003‑2020-JNJ), respectivamente.

Las razo­nes del des­áni­mo son diver­sas. Y si bien aun urge que la agen­da de acción prio­ri­ta­ria de la JNJ inclu­ya accio­nes anti­co­rrup­ción, como el avan­ce de los pro­ce­sos de accoun­ta­bi­lity que le corres­pon­den, es impor­tan­te tam­bién seña­lar cuál es el esce­na­rio en que la JNJ se ha movi­do des­de que entró en fun­cio­nes, para que conoz­ca­mos qué aspec­tos deben mejo­rar­se des­de den­tro, para que res­pon­da a la gran tarea his­tó­ri­ca que se le ha encomendado. 

1. La JNJ cuen­ta con menos per­so­nal que el extin­to CNM. Y es lo más razo­na­ble, en tan­to que el cie­rre del ex Con­se­jo Nacio­nal de la Magis­tra­tu­ra reque­ría un ajus­te. No obs­tan­te, las con­tra­ta­cio­nes nue­vas, en can­ti­dad nece­sa­ria, aún están demorando.

2. Casi todo el per­so­nal de la JNJ, vie­ne de la estruc­tu­ra del ex CNM. Esto repre­sen­ta un serio pro­ble­ma: ¿cómo refor­mar y comen­zar de nue­vo, con una estruc­tu­ra en la que la cul­tu­ra ins­ti­tu­cio­nal pre­pon­de­ran­te con­vi­vió con los actos irre­gu­la­res de los ex con­se­je­ros? La mayo­ría del per­so­nal del ex CNM cuen­ta, como debe ser, con la esta­bi­li­dad labo­ral; lo que exi­ge que las auto­ri­da­des inter­nas ini­cien con cri­te­rios cla­ros y debi­da moti­va­ción, pro­ce­sos de eva­lua­ción y fis­ca­li­za­ción para pro­ce­der, de acuer­do a ley, aún con no con­tar con el per­so­nal que no da las razo­na­bles garan­tías de esta nue­va etapa.

3. Está pen­dien­te de con­si­de­ra­ción, la infor­ma­ción de Con­tra­lo­ría sobre pre­sun­tas res­pon­sa­bi­li­da­des fun­cio­na­les de algu­nos tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras del ex CNM. A raíz de una sen­ten­cia del Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal, la Con­tra­lo­ría que­dó impe­di­da de san­cio­nar (ade­más de inves­ti­gar), sien­do las pro­pias ins­ti­tu­cio­nes de los inves­ti­ga­dos quie­nes habrían de hacer­lo pre­via con­si­de­ra­ción motivada. 

4. La pan­de­mia tam­bién ha afec­ta­do la velo­ci­dad de los pla­nes ini­cia­les de refor­ma que algu­nos inte­gran­tes de la JNJ mani­fes­ta­ron. Con ella, se sus­pen­die­ron los pla­zos de todas sus fun­cio­nes, hay per­so­nal que se encuen­tra en los supues­tos de ries­go, por lo que deben de pro­gra­mar­se el tra­ba­jo des­de casa; y en gene­ral, está el tra­ba­jo de pro­gra­mar el tra­ba­jo a dis­tan­cia y los pla­nes de reac­ti­va­ción de las funciones.

5. La apro­ba­ción de los regla­men­tos que regu­lan las labo­res del ex CNM. Aún está pen­dien­te, por ejem­plo, el regla­men­to de los pro­ce­sos de eva­lua­ción y ratificación.

Estos esce­na­rios son tam­bién par­te de la agen­da inter­na de la JNJ. 

La Jun­ta ha reini­cia­do los pla­zos sus­pen­di­dos des­de el lunes 22 de junio, lue­go de lo cual ha deci­di­do seguir inves­ti­gan­do al fis­cal supre­mo Tomás Gál­vez. Pasa­dos ya casi tres meses y medio, la JNJ esta­ría en mejo­res situa­cio­nes para reapun­ta­lar en lo que urge: la per­ma­nen­cia o no, de los magis­tra­dos supre­mos que son, por fal­ta de con­tro­les efec­ti­vos, una per­ma­nen­te vio­la­ción del prin­ci­pio de apa­rien­cia de inde­pen­den­cia e impar­cia­li­dad, así como una ame­na­za para las inves­ti­ga­cio­nes del sis­te­ma de jus­ti­cia en la lucha con­tra la corrupción.

Bas­ta solo una pri­me­ra deci­sión, de las muchas que pue­de adop­tar, para que la Jun­ta reto­me la con­fian­za ciu­da­da­na que muy bien la acom­pa­ñó al ini­cio de sus funciones.

Hay otra situa­ción que será esen­cial al momen­to de adop­tar esas deci­sio­nes: los votos de los inte­gran­tes de la Jun­ta. ¿La ciu­da­da­nía tie­ne la con­fian­za de que todos los inte­gran­tes de la Jun­ta deci­di­rán a favor de la lucha con­tra la corrup­ción?¿Será, por ejem­plo, garan­tía la tra­yec­to­ria de una exmi­nis­tra de Jus­ti­cia en el gobierno apris­ta, o de un abo­ga­do que no infor­mó a tiem­po en el con­cur­so para inte­grar la Jun­ta, una situa­ción que podría con­fi­gu­rar un pre­sun­to con­flic­to de inte­rés? Como en otras con­for­ma­cio­nes del ex CNM, será sobre todo al momen­to del voto de varios casos para­dig­má­ti­cos, lo que evi­den­cia­rá la real volun­tad de sus inte­gran­tes; o, por el con­tra­rio, la con­ti­nui­dad en los hechos de la impunidad.

FUENTE: Way​ka​.pe