37 millo­nes más de des­em­plea­dos en Amé­ri­ca Lati­na – La otra Andalucía

El Ins­ti­tu­to Tri­con­ti­nen­tal de Inves­ti­ga­ción Social lan­zó un estu­dio este mar­tes, en el que ana­li­za las con­se­cuen­cias polí­ti­cas, socia­les y de salud del bro­te epi­dé­mi­co Covid-19 en los paí­ses lati­no­ame­ri­ca­nos, una de las regio­nes más afec­ta­das por la enfer­me­dad, con un 23% de casos mun­dia­les y 22% del total de muer­tes en todo el mundo.

El docu­men­to reve­la que el PIB de la región debe­ría sufrir una retrac­ción his­tó­ri­ca de apro­xi­ma­da­men­te el 5,3%, lo que se tra­du­ci­rá en otros 37 millo­nes de des­em­plea­dos en las esta­dís­ti­cas de la región, ade­más de un cre­ci­mien­to de la pobre­za, que debe­ría afec­tar al 34,7%. de la pobla­ción de los paí­ses que con­for­man Amé­ri­ca Latina.

Para Bra­sil de Fato, José Seoa­ne, soció­lo­go y coor­di­na­dor del Ins­ti­tu­to Tri­con­ti­nen­tal, afir­ma que este “esce­na­rio trá­gi­co para los más pobres” debe­ría pro­vo­car revuel­tas popu­la­res en las calles, des­pués del perío­do del bro­te epi­dé­mi­co. «A par­tir de junio, ya ha habi­do mani­fes­ta­cio­nes en la región, debi­do a dife­ren­tes intere­ses. En rela­ción con la catás­tro­fe sani­ta­ria, pero tam­bién por la cri­sis social, que cas­ti­ga a las cla­ses popu­la­res. Hoy, Amé­ri­ca Lati­na está luchan­do con­tra el ham­bre. Tam­bién hay un comien­zo de con­flic­to a nivel polí­ti­co, con­tra los paque­tes de ajus­te pro­mo­vi­dos por el neo­li­be­ra­lis­mo y los inten­tos auto­ri­ta­rios de imple­men­tar estas polí­ti­cas neo­li­be­ra­les », dijo.

El estu­dio del Ins­ti­tu­to Tri­con­ti­nen­tal de Inves­ti­ga­ción Social expli­ca que las pri­va­ti­za­cio­nes de los ser­vi­cios bási­cos, como la salud, cons­ti­tu­ye­ron polí­ti­cas “equi­vo­ca­das”, obser­van­do las con­se­cuen­cias de la epi­de­mia. En este sen­ti­do, esta región se encuen­tra entre las más afec­ta­das por la his­to­ria de imple­men­ta­ción de polí­ti­cas neo­li­be­ra­les en estos sec­to­res. Sin embar­go, expli­ca Seoa­ne, hubo dife­ren­tes acti­tu­des entre los gobier­nos de la región.

“Los roles de los gobier­nos sud­ame­ri­ca­nos fren­te a la pan­de­mia fue­ron dife­ren­tes, res­pe­tan­do su orien­ta­ción polí­ti­ca. Hubo quie­nes siguie­ron las reco­men­da­cio­nes de la Orga­ni­za­ción Mun­dial de la Salud (OMS), res­pe­ta­ron el ais­la­mien­to social, las polí­ti­cas de salud y apli­ca­ron polí­ti­cas socia­les com­pen­sa­to­rias, mejo­ran­do el impac­to de la cri­sis para los sec­to­res popu­la­res, para los tra­ba­ja­do­res, que sufren menos en estos paí­ses. Aho­ra, hay quie­nes han ido con­tra la corrien­te, gobier­nos nega­cio­nis­tas, que han imple­men­ta­do polí­ti­cas neo­li­be­ra­les, dejan­do a sus paí­ses en una situa­ción de catás­tro­fe social y sani­ta­ria “, expli­ca el soció­lo­go, pro­fe­sor e inves­ti­ga­dor de la Facul­tad de Cien­cias Socia­les de la Uni­ver­si­dad de Bue­nos Aires, Argen­ti­na, y es miem­bro del Gru­po de Estu­dio sobre Amé­ri­ca Lati­na y el Cari­be (GEAL) del Ins­ti­tu­to de Estu­dios Lati­no­ame­ri­ca­nos y del Cari­be (IEALC).

Entre los ejem­plos nega­ti­vos, Seoa­ne habla de Chi­le, Perú, Boli­via, Pana­má, Repú­bli­ca Domi­ni­ca­na y Bra­sil. Con res­pec­to a esto últi­mo, el soció­lo­go dice que el pre­si­den­te bra­si­le­ño, Jair Bol­so­na­ro, “lide­ra el carác­ter más fas­cis­ta” de la polí­ti­ca en el con­ti­nen­te y que “esto tie­ne un impac­to en la región”.

Fuen­te: www​.abri​la​bril​.pt