Boli­via. Rafael Bau­tis­ta: «Del esta­do de excep­ción al esta­do de rebelión»

Por Rafael Bau­tis­ta S., Resu­men Lati­no­ame­ri­cano 15 de agos­to de 2020

El Esta­do de excep­ción no decla­ra­do, pero en eje­cu­ción fin­gi­da, cons­ti­tu­ye el con­tex­to inelu­di­ble que per­mi­te –en una refle­xión crí­ti­ca de la coyun­tu­ra– poder adver­tir, la más que impro­ba­ble rea­li­za­ción demo­crá­ti­ca y lim­pia de elec­cio­nes nacio­na­les. La pos­ter­ga­ción con­ti­nua del even­to elec­to­ral (por cuar­ta vez), bajo el pre­tex­to de la “pan­de­mia”, demos­tró ya la fala­cia gro­se­ra de la auto­de­no­mi­na­da “tran­si­ción”, que exhi­be la dic­ta­du­ra actual como mera cober­tu­ra “demo­crá­ti­ca” de unos pro­pó­si­tos pro­fun­da­men­te anti-democráticos.

Su fina­li­dad no fue nun­ca “recu­pe­rar la demo­cra­cia”, sino des­truir­la des­de sus bases mis­mas; minan­do la pro­pia sobe­ra­nía nacio­nal en acuer­dos espu­rios que com­pro­me­ten la pro­pia via­bi­li­dad esta­tal y nacional.

Un “gobierno de tran­si­ción” jamás se arro­ga tareas como la defi­ni­ción de nue­vos acuer­dos inter­na­cio­na­les y diplo­má­ti­cos, o la otor­ga­ción de con­ce­sio­nes en mine­ría o hidro­car­bu­ros; tam­po­co su tarea jamás debió con­si­de­rar des­ha­cer la ins­ti­tu­cio­na­li­dad o ins­tru­men­ta­li­zar los órga­nos esta­ta­les para bené­fi­ca pro­pio (si eso supues­ta­men­te era lo que había que corre­gir); o minar la sobe­ra­nía nacio­nal, per­mi­tien­do la inje­ren­cia abier­ta de la Emba­ja­da grin­ga en asun­tos estra­té­gi­cos, como es el litio y la bio­ceá­ni­ca; o poner al des­cu­bier­to, para bene­fi­cio chi­leno, infor­ma­ción estra­té­gi­ca del con­flic­to por las aguas del Silala.

Des­de su ini­cio, se pudo vis­lum­brar un atre­vi­do y enfer­mo revan­chis­mo, des­mon­tan­do inci­vil­men­te “lo plu­ri­na­cio­nal” del Esta­do boli­viano; des­de la que­ma de una insig­nia patria como es la wipha­la (que con­ti­nuó con su total anu­la­ción de la ima­gen guber­na­men­tal), has­ta el res­pal­do abier­to a gru­pos para­po­li­cia­les y para­mi­li­ta­res que fue­ron, en el gol­pe, acto­res visi­bles en la des­truc­ción de ins­ti­tu­cio­nes esta­ta­les; quie­nes des­ata­ron, ade­más, la per­se­cu­ción, ame­dren­ta­mien­to y hos­ti­ga­mien­to a diri­gen­tes, asam­bleís­tas nacio­na­les y pue­blo en gene­ral (sobre todo de pro­ce­den­cia indígena).

La “tran­si­ción” fue un eufe­mis­mo que sir­vió a los gol­pis­tas para “encan­tar” a la pobla­ción urba­na con un cuen­to de hadas inver­ti­do, don­de los bue­nos son malos y los malos son bue­nos. Tarea que fue encar­ga­da a los medios de comu­ni­ca­ción que, has­ta el día de hoy, pro­si­guen con una sis­te­má­ti­ca des­acre­di­ta­ción del cam­po popu­lar, en con­ni­ven­cia y com­pli­ci­dad con la dic­ta­du­ra dis­fra­za­da de “demo­cra­cia recuperada”.

Este Esta­do de excep­ción no decla­ra­do, pero en eje­cu­ción fin­gi­da, por media­ción de la poli­cía y el ejér­ci­to (y los minis­te­rios de gobierno y defen­sa), movi­li­za aho­ra gru­pos civi­les para pro­vo­car el jus­ti­fi­ca­ti­vo de otro gol­pe al inte­rior de la tra­ma oli­gár­qui­ca que se ha ins­ta­la­do como “fic­ción demo­crá­ti­ca” con­tra el pue­blo boli­viano. Ese es el tono abier­to que vie­ne des­en­mas­ca­rán­do­se en decla­ra­cio­nes abyec­tas que voci­fe­ran los repre­sen­tan­tes de “Comi­tés Cívi­cos”, como el de San­ta Cruz (que aglu­ti­na a la más ran­cia fac­ción fas­cis­ta del gol­pe) que, ante la opi­nión públi­ca, seña­la que no se retrac­ta­rá del cali­fi­ca­ti­vo de “bes­tias inhu­ma­nas”, impu­tado al pue­blo indí­ge­na movi­li­za­do. Eso es lo que está detrás de esta famo­sa “recu­pe­ra­ción demo­crá­ti­ca” y lo que mani­fies­ta su carác­ter ya no sola­men­te pro­fun­da­men­te anti­na­cio­nal sino has­ta pro­fun­da­men­te anti-humano.

Si de demo­cra­cia habla­mos, la demo­cra­cia que esgri­men los coop­ta­dos por el seño­ria­lis­mo oli­gár­qui­co, es un “kra­tos” sin “demos”; es decir, un poder exclu­si­vo para quie­nes cons­pi­ran y soca­van cons­tan­te­men­te la posi­bi­li­dad de un país de igua­les y de demo­cra­cia ampli­fi­ca­da. Mien­tras voci­fe­ran a los cua­tro vien­tos la pre­sun­ta “dic­ta­du­ra que vivi­mos en los 13 años del MAS”; en ape­nas 8 meses de gobierno gol­pis­ta, se die­ron la tarea de ins­tau­rar la ver­da­de­ra dic­ta­du­ra que temían tan­to los incau­tos cita­di­nos cla­se­me­die­ros movi­li­za­dos en con­tra del “cau­di­llo populista”.

En noviem­bre del año pasa­do ya cobra­ron los fas­cis­tas su insa­na sed de muer­te, y fren­te a la actual movi­li­za­ción popu­lar (otra vez total­men­te inde­fen­sa), vuel­ven a ame­na­zar sober­bia­men­te con todos los pode­res coer­ci­ti­vos y, ade­más, escu­da­dos por el blo­que civil de reclu­ta­mien­to oli­gár­qui­co que toda­vía pue­den con­gre­gar (aun­que ya en menor medi­da pero mag­ni­fi­ca­dos por los medios de comu­ni­ca­ción y/​o pro­pa­gan­da de la dictadura).

Por eso el pue­blo ha ido com­pren­dien­do y decan­tan­do su movi­li­za­ción en la ampli­fi­ca­da e irre­nun­cia­ble peti­ción de renun­cia del gobierno gol­pis­ta en su con­jun­to. Por­que pre­ci­sa­men­te esa es la úni­ca garan­tía de una ver­da­de­ra “recu­pe­ra­ción democrática”.

Los acuer­dos que se logra­ron entre la Asam­blea legis­la­ti­va y el Tri­bu­nal Elec­to­ral, sobre el supues­to blin­da­je legal para ase­gu­rar comi­cios elec­to­ra­les has­ta el 18 de octu­bre, ya no cons­ti­tu­yen garan­tía, des­de la con­cul­ca­ción del Esta­do de dere­cho que se pro­du­jo, una vez vio­len­ta­da la Cons­ti­tu­ción en esa supues­ta “suce­sión cons­ti­tu­cio­nal” que se inven­ta­ron para legi­ti­mar el gol­pe de Esta­do de noviem­bre de 2019.

No vivi­mos en un Esta­do de dere­cho, sino en una “ano­mia esta­tal” que, según la ley del más fuer­te, ha con­ver­ti­do a Boli­via en una tie­rra sin ley ni dere­cho alguno. Creer que, en esas con­di­cio­nes, es posi­ble una “elec­ción demo­crá­ti­ca”, es pecar de cegue­ra política.

La fic­ti­cia “suce­sión cons­ti­tu­cio­nal” se pro­du­jo entre bam­ba­li­nas y con acto­res has­ta forá­neos inje­ren­cis­tas, como la emba­ja­da bra­si­le­ra, la CIA, la Unión Euro­pea, la Igle­sia Cató­li­ca, ade­más de par­ti­dos de dere­cha y eje­cu­to­res del gol­pe que des­pués fue­ron gobierno, en ins­ta­la­cio­nes de la Uni­ver­si­dad Cató­li­ca, en La Paz. Ellos ins­tau­ra­ron este dis­pa­ra­te de gobierno que lo coman­dan inadap­ta­dos socia­les cuya pato­lo­gía racis­ta es sólo com­pa­ra­ble al nazis­mo, al ku klux klán y al sio­nis­mo actual.

La dic­ta­du­ra, una vez coop­ta­dos todos los órga­nos esta­ta­les (a excep­ción de la Asam­blea Legis­la­ti­va, que vive en con­ti­nuo hos­ti­ga­mien­to), tam­bién ase­gu­ró su pre­sen­cia inde­fi­ni­da, ponien­do como cabe­za del Tri­bu­nal Elec­to­ral a un indi­vi­duo liga­do a la CIA, por media­ción de la USAID. Es decir, se encar­ga­ron ya de reor­de­nar todas las Cor­tes Elec­to­ra­les nacio­nal y sub­na­cio­na­les para mon­tar el ver­da­de­ro frau­de que tan­to impu­taron al gobierno ante­rior y has­ta aho­ra impo­si­ble de demos­trar­se feha­cien­te­men­te (ni siquie­ra la ver­sión bur­les­ca de la cóm­pli­ce gol­pis­ta OEA).

Sólo la pér­di­da de cre­di­bi­li­dad y las repug­nan­tes deve­la­cio­nes inme­dia­tas de corrup­ción, nepo­tis­mo y robo maniá­ti­co de los gol­pis­tas, hizo que fue­sen apla­zan­do las elec­cio­nes, por el recha­zo cre­cien­te a la can­di­da­tu­ra de la auto­pro­cla­ma­da en las encues­tas nacio­na­les; suma­do a ello, la acu­mu­la­ción cre­cien­te de pre­fe­ren­cia elec­to­ral por par­te del MAS (lo cual ya deve­la la fala­cia dere­chis­ta de impug­nar al gobierno ante­rior lo anti-demo­crá­ti­co que, en reali­dad, repre­sen­ta la dic­ta­du­ra actual).

En ese con­tex­to, la oli­gar­quía sabe que “demo­crá­ti­ca­men­te” no pue­de con­ti­nuar en el poder; esa es la razón por la que, ampa­rán­do­se, como es su cos­tum­bre, en pode­res forá­neos y, sobre todo, en el poder impe­rial (que com­pró a la anti­pa­trio­ta cúpu­la mili­tar y poli­cial), pro­vo­ca ella mis­ma una gue­rra civil.

Esa era la apues­ta del gol­pe cívi­co-pre­fec­tu­ral del 2008 y que bus­ca­ba, de modo abier­to, la bal­ca­ni­za­ción de Boli­via, y que, hoy en día, sobre todo con la pre­sen­cia del sepa­ra­tis­ta Marin­co­vic, como “minis­tro de pla­ni­fi­ca­ción” de la dic­ta­du­ra, se vuel­ve a activar.

Por eso el pue­blo, des­de las pro­pias bases –en esa acu­mu­la­ción de memo­ria his­tó­ri­ca del movi­mien­to nacio­nal-popu­lar – , deman­da la renun­cia inne­go­cia­ble de todo el gobierno gol­pis­ta. Por­que no exis­te nin­gún ápi­ce de con­fian­za demo­crá­ti­ca en un orden impues­to al ser­vi­cio de los intere­ses más anti­na­cio­na­les del país. Todas las apues­tas elec­to­ra­lis­tas, en que tam­bién cae el pro­pio MAS, no toman en cuen­ta de que no esta­mos en “con­di­cio­nes nor­ma­les” y que, quie­nes les saca­ron vía gol­pe de Esta­do, es decir, de modo vio­len­to, jamás acep­ta­rán devol­ver el poder de modo demo­crá­ti­co (si por actuar “polí­ti­ca­men­te correc­tos” ante la opi­nión públi­ca nacio­nal e inter­na­cio­nal, creen que recu­pe­rar la demo­cra­cia pasa por la acep­ta­ción de las reglas impues­tas des­de la Emba­ja­da grin­ga, sig­ni­fi­ca que no sólo han per­di­do visión polí­ti­ca sino que sus cálcu­los care­cen de toda obje­ti­vi­dad). El con­flic­to no es coyun­tu­ral sino que ha des­per­ta­do, otra vez, la con­tra­dic­ción his­tó­ri­ca no resuel­ta (y que el MAS tam­po­co supo resol­ver) entre la nación y la anti-nación.

El “indio con­ver­ti­do en mul­ti­tud” fue lo que des­per­tó el mie­do, jun­to al des­pre­cio del seño­ria­lis­mo oli­gár­qui­co (que hace tam­bién nido en la cla­se media urba­na, en ese fic­ti­cio “mes­ti­za­je” que osten­ta el boli­viano que per­sis­te en “argu­men­tar con­tra sí mis­mo”), del “vol­ve­ré y seré millo­nes”. Por eso el recha­zo vehe­men­te al Evo y su fra­se de “hemos veni­do a que­dar­nos por 500 años”. Eso fue lo que pren­dió los acen­tos de des­pre­cio y odio oli­gár­qui­co (basa­do en ese su “jura­men­to de supe­rio­ri­dad sobre los indios”) y ame­na­zó defi­ni­ti­va­men­te la con­ti­nui­dad de esa oli­gar­quía como inme­re­ci­da eli­te política.

No se tra­ta­ba de que “alguien” se que­de con el poder eter­na­men­te (esa fue la “leyen­da urba­na” que se inven­ta­ron los medios), sino que el úni­co garan­te de la pre­sun­ta supe­rio­ri­dad crio­lla-blan­ca-seño­rial –el indio en cuan­to su opri­mi­do “infe­rior”– se atre­va a dispu­tar­le para siem­pre su con­di­ción de eli­te diri­gen­cial del Esta­do. Por­que la oli­gar­quía se acos­tum­bró a trans­fe­rir al indio todas sus mise­rias, podre­dum­bres, taras y com­ple­jos, hacien­do de éste el per­fec­to “chi­vo expia­to­rio” sobre el cual des­car­gar toda su men­di­ci­dad here­di­ta­ria de un país rico con­de­na­do al bene­fi­cio foráneo.

Que el indio, en la pre­sen­cia del Evo, les haya demos­tra­do mayor efi­cien­cia y logra­do, ade­más, el iné­di­to des­pe­gue eco­nó­mi­co de Boli­via; mos­tran­do de ese modo la total inuti­li­dad de la cas­ta oli­gár­qui­ca, fue lo que ener­vó el des­pre­cio seño­rial y se tra­du­jo en odio des­en­car­na­do; que es lo que se deve­la aho­ra como úni­ca pla­ta­for­ma (in)moral que osten­ta el con­ser­va­du­ris­mo más ran­cio de una “ciu­dad letra­da” que es la que, en reali­dad, osten­ta la igno­ran­cia que tan­to impre­ca al campo.

El com­po­nen­te racis­ta de una cla­si­fi­ca­ción social que cree “natu­ral” el cita­dino, es lo que acti­va la últi­ma resis­ten­cia seño­ria­lis­ta en con­tra de la mis­ma nación que dice “amar”; por eso la cas­ta patro­ci­na­do­ra del racis­mo urbano, repre­sen­ta­do aho­ra por la oli­gar­quía cru­ce­ña (sien­do su por­ta­voz el “Comi­té Cívi­co pro San­ta Cruz”), no renun­cia inclu­so a cer­ce­nar el país que nun­ca mere­ció diri­gir y al cual nun­ca tam­po­co jamás con­si­de­ró como “pro­pio”.

Aho­ra el pue­blo con­flu­ye, des­de todos los rin­co­nes y todos los extre­mos, para mos­trar­nos lo que defi­ne a “un pue­blo en tan­to que pue­blo”. Fren­te a cual­quier pac­to o nego­cia­ción nos seña­la que no se pue­de nego­ciar la vida, menos cuan­do ésta es la que se encuen­tra seria­men­te ame­na­za­da por la pre­sen­cia de lo más espu­rio de la dere­cha oli­gár­qui­ca hecho gobierno ilegítimo.

Hoy es el gran cabil­do de El Alto y se reúnen todos los tiem­pos y todos los siglos; des­de las 20 pro­vin­cias de La Paz, lle­ga­ron todos los pue­blos, los ayllus, los suyus y las mar­kas, para seña­lar­nos y ense­ñar­nos el camino. Si el pue­blo, en la retó­ri­ca polí­ti­ca de la izquier­da, es el depo­si­ta­rio del poder polí­ti­co, enton­ces es hora que eso ya no sea más dis­cur­so sino sea efec­ti­va fide­li­dad al poder popular.

La úni­ca garan­tía de recu­pe­ra­ción demo­crá­ti­ca es la direc­ción popu­lar uni­fi­ca­da que está suce­dien­do his­tó­ri­ca y efec­ti­va­men­te hoy. Por eso el inte­rés des­me­di­do de la dere­cha (y sus medios) en pro­vo­car divi­sio­nes, des­en­cuen­tros y des­acuer­dos. La lucha nun­ca ha sido homo­gé­nea sino ana­ló­gi­ca; no todos cami­nan al mis­mo rit­mo, inclu­so en sus deman­das, pero todos, des­de las pro­pias bases están con­fi­gu­ran­do la decan­ta­ción de la toma de auto­cons­cien­cia de que nos esta­mos jugan­do his­tó­ri­ca­men­te el des­tino nacional.

Si la dic­ta­du­ra hubie­se ya triun­fa­do, eso iba a sig­ni­fi­car, por lo menos, otro medio siglo de apla­za­mien­to en el desa­rro­llo del poder popu­lar. Pero el pue­blo recu­pe­ró la luci­dez que le hizo ser suje­to del pro­ce­so cons­ti­tu­yen­te, y los pro­pios ances­tros (de toda nues­tra his­to­ria ausen­te en la mio­pía de los his­to­ria­do­res) le han devuel­to, otra vez, la “unción demo­crá­ti­ca y revo­lu­cio­na­ria”. Es hora de fre­nar defi­ni­ti­va­men­te el atre­vi­mien­to fas­cis­ta-oli­gár­qui­co de bal­ca­ni­zar Boli­via, y que eso coad­yu­ve al avan­ce defi­ni­ti­vo del poder popu­lar como poder ins­ti­tu­yen­te y constituyente.

Por ello la sabi­du­ría popu­lar no ve –como lo hace la visión inme­dia­tis­ta e ins­tru­men­tal del razo­na­mien­to polí­ti­co– las elec­cio­nes como un fin en sí mis­mo o como el sum­mum de la demo­cra­cia. Las elec­cio­nes abren posi­bi­li­da­des, como tam­bién las cie­rran. Son un ejer­ci­cio demo­crá­ti­co pero no la demo­cra­cia mis­ma. Cuan­do son hechas a la medi­da de una demo­cra­cia acor­de al mer­ca­do, es decir, al neo­li­be­ra­lis­mo, el voto pue­de ser lo más enga­ño­so (como lo es toda encues­ta mani­pu­la­da). Por eso, el ver­da­de­ro “kra­tos” de la demo­cra­cia no es una elec­ción (que es siem­pre con­tin­gen­te) sino el ejer­ci­cio cons­tan­te del poder popular.

Una elec­ción no se defi­ne como “demo­crá­ti­ca” por su sola rea­li­za­ción sino por todo aque­llo que la hace posi­ble. En ese sen­ti­do, sólo una ver­da­de­ra “recu­pe­ra­ción demo­crá­ti­ca”, podría ase­gu­rar unas elec­cio­nes creí­bles y don­de se pue­da recu­pe­rar, de nue­vo, la “unción demo­crá­ti­ca” de un pue­blo que fue obje­to de una usur­pa­ción fas­cis­ta que, no sólo pre­ten­dió arre­ba­tar­le su espí­ri­tu demo­crá­ti­co, sino inclu­so cer­ce­nar­le su pro­pia capa­ci­dad histórica.

Pero el pue­blo boli­viano tie­ne, en su memo­ria inme­dia­ta, el haber expul­sa­do al últi­mo gobierno neo­li­be­ral, el 2003, en la lla­ma­da “gue­rra del gas”; y tie­ne, ade­más, en su memo­ria lar­ga, el haber resis­ti­do siglos de con­quis­ta y colo­nia y nun­ca haber capi­tu­la­do ante el enemi­go inva­sor, aho­ra actua­li­za­do como eli­te colonizada.

Aho­ra ascien­de his­tó­ri­ca­men­te, en esta hora deci­si­va, con toda una acu­mu­la­ción de siglos y pue­de, por ello, des­per­tar la pesa­di­lla oli­gár­qui­ca del “indio hecho mul­ti­tud”, del “cer­co hecho escue­la polí­ti­ca”, de “la mar­cha hecha escue­la his­tó­ri­ca”. La his­to­ria vuel­ve sobre sí y anun­cia un nue­vo “cer­co his­tó­ri­co” para mos­trar­nos dón­de está la ver­da­de­ra igno­ran­cia, la anti-nación, el anti-patrio­tis­mo de una cas­ta que siem­pre embau­có a sus subal­ter­ni­za­dos con sus pro­pias mise­rias coloniales.

“Cer­car” a esta cas­ta y su “espa­cio vital” sig­ni­fi­ca, en la lucha popu­lar, la abre­via­ción de su nefas­ta trans­mi­sión social. Por eso lo expan­si­vo del poder popu­lar es su irra­dia­ción his­tó­ri­ca de carác­ter tras­cen­den­tal. Todos los tiem­pos se hacen pre­sen­te en el Pacha­ku­ti, por­que todos los tiem­pos deman­dan repa­ra­ción his­tó­ri­ca, des­de los pasa­dos nega­dos has­ta los futu­ros no cum­pli­dos o los por­ve­ni­res no alcan­za­dos. Todos deman­dan redi­mir­se cuan­do el pre­sen­te se pro­po­ne cons­ti­tuir­se en la reden­ción de toda nues­tra his­to­ria. Por eso el pue­blo ascien­de en su uni­fi­ca­ción des­de todo su pasa­do en cuan­to acu­mu­la­ción his­tó­ri­ca. Por eso des­pier­ta una sabi­du­ría de pro­fun­da den­si­dad que le per­mi­te inter­pre­tar el pre­sen­te a la luz de todos los tiempos.

No se tra­ta de una elec­ción más, tam­po­co de un cam­bio guber­na­men­tal, sino de ori­gi­nar un nue­vo y defi­ni­ti­vo “pro­ce­so cons­ti­tu­yen­te” que, aho­ra sí, se pro­pon­ga el des­mon­ta­je sis­te­má­ti­co del carác­ter seño­rial, oli­gár­qui­co, libe­ral y estruc­tu­ral­men­te colo­nial del Esta­do boli­viano. Y eso es pre­ci­sa­men­te lo que la dic­ta­du­ra pre­ten­de repo­ner, median­te el ejér­ci­to y la poli­cía y su blo­que fas­cis­ta urbano. Año­ran la repú­bli­ca, don­de eran patro­nes de un Esta­do con­ver­ti­do en su fin­ca pri­va­da. Enton­ces, “recu­pe­rar la demo­cra­cia” es tarea urgen­te e inelu­di­ble des­de que fue asal­ta­da de modo fas­cis­ta, en el gol­pe de Estado.

En ese sen­ti­do, las diri­gen­cias deben saber poner­se a la altu­ra his­tó­ri­ca que el pue­blo ha alcan­za­do. Es el tiem­po de los pue­blos. En ple­na cua­ren­te­na glo­bal que han des­ple­ga­do los pode­res fac­ti­cos para impo­ner un sinies­tro “nue­vo orden” de con­trol explí­ci­to de la vida de la humanidad.

En Boli­via se pue­de ver cómo, los supues­tos heral­dos del dis­cur­so en “defen­sa de la vida”, son quie­nes, por el con­tra­rio, siem­bran muer­te y dolor sin mira­mien­tos. El capi­ta­lis­mo moderno se expan­de en esa mis­ma retó­ri­ca y, sin embar­go, a lo úni­co que nos con­du­ce es al fin de la vida mis­ma. Por eso el “gri­to del suje­to” se cons­ti­tu­ye en el gri­to de la vida mis­ma ante una eco­no­mía de la muer­te y una for­ma de vida que es, en reali­dad, una sis­te­má­ti­ca for­ma de pro­du­cir muerte.

Ese ese el mun­do moderno que, en boca de sus nue­vos “cru­za­dos” (como son los fas­cis­tas rena­ci­dos en el racis­mo urbano) lla­man “bes­tias” a quie­nes les ali­men­tan, les crían y has­ta les brin­dan cul­tu­ra e iden­ti­dad; ese des­pre­cio de la ciu­dad al cam­po es lo que el mun­do moderno ha impues­to como fala­cia civi­li­za­to­ria y que aho­ra se des­en­cu­bre como la bar­ba­rie moder­na mis­ma del supues­to “civi­li­za­do”.

Por eso el cabil­do de El Alto, deci­dió dar­le con­ti­nui­dad al Esta­do de rebe­lión. Por­que el pue­blo no capi­tu­la­rá su voca­ción demo­crá­ti­ca; cuya for­ta­le­za emer­ge des­de las bases mis­mas que han inter­pe­la­do has­ta a su pro­pia repre­sen­ta­ción. El mal cálcu­lo de la Asam­blea Legis­la­ti­va, con mayo­ría del MAS, hizo pecar a la mis­ma COB y al Pac­to de Uni­dad. En las otras regio­nes los “auto-con­vo­ca­dos” y las orga­ni­za­cio­nes popu­la­res, cam­pe­si­nas e indí­ge­nas, han asu­mi­do una lucha “has­ta la renun­cia del gobierno gol­pis­ta”. Y esa es la prue­ba irre­fu­ta­ble que anu­la, por com­ple­to, la difa­ma­da calum­nia guber­na­men­tal, mediá­ti­ca, cívi­ca y patro­nal de que los movi­li­za­dos son “ove­jas paga­das y mani­pu­la­das por Evo”.

Para aca­bar este mani­fies­to. Los gol­pis­tas fas­cis­tas y racis­tas, pare­cen Nerón y la eli­te impe­rial roma­na refi­rién­do­se a los cris­tia­nos ori­gi­na­les de su tiem­po. El des­pre­cio aris­to­crá­ti­co al pue­blo tie­ne esa tra­di­ción (des­de Cice­rón has­ta Kisi­sin­ger) en toda la his­to­ria de Occi­den­te. Y el cris­tia­nis­mo ya impe­ria­li­za­do, des­de Cons­tan­tino, el 325, no esca­pa a ello; es ese cris­tia­nis­mo el que lle­gó, en 1492, con la cruz y la espa­da, para impo­ner esa nue­va creen­cia a san­gre y fue­go, des­atan­do un geno­ci­dio que no ha cesa­do has­ta el día de hoy.

Por eso en el gol­pe, los nue­vos “cru­za­dos” fas­cis­tas, meten a la Biblia que nun­ca había sali­do de Pala­cio y pre­ten­die­ron sacar a la Pacha­Ma­ma, que es la fuen­te de don­de pro­ce­de la vida mis­ma. Tama­ño oscu­ran­tis­mo sólo pue­de pro­ve­nir de una cul­tu­ra de la muer­te, tra­ves­ti­da como “reli­gión del amor”.

Para ter­mi­nar de des­en­ca­jar a los supues­tos cris­tia­nos que apo­ya­ron el gol­pe y el nue­vo geno­ci­dio que pre­ten­de la dic­ta­du­ra: las “bue­nas nue­vas” o “evan­ge­lio”, no fue­ron dadas a los ricos sino a los pobres y, pre­ci­sa­men­te, de ellos, “será el rei­no de los cie­los”; por­que Dios “esco­gió a los débi­les para ven­cer a los pode­ro­sos y sober­bios”, y “esco­gió a los igno­ran­tes para con­fun­dir a los sabios y arro­gan­tes del mun­do”. Este año se cum­plen 49 años del gol­pe de Esta­do de Hugo Ban­zer. Gol­pe que fue la res­pues­ta oli­gár­qui­ca con­tra la “Asam­blea Popu­lar”, que pro­mo­vió la últi­ma gene­ra­ción de mili­ta­res patrio­tas al man­do del gene­ral Juan José Torrez.

Cuan­do vino el Mesías, vino a anun­ciar el año del Jubi­leo, es decir, el año 50, don­de todo vuel­ve a su ori­gen: los escla­vos son libe­ra­dos, las deu­das per­do­na­das, la tie­rra vuel­ve a sus due­ños ori­gi­na­les y la jus­ti­cia de los cie­los se derra­ma sobre la tie­rra. Esta­mos en las vís­pe­ras del Jubi­leo, don­de retor­na el Mesías, pero ya no como indi­vi­duo sino como pue­blo. Ese es el tiem­po mesiá­ni­co o Pacha­ku­ti. Don­de se redi­me toda la vida. Y tie­ne al pue­blo como el envia­do en esa tarea para que la tie­rra pue­da alber­gar la pre­sen­cia divi­na. Por­que lo divino sólo pue­de habi­tar entre noso­tros, cuan­do ser humano y natu­ra­le­za, hijos e hijas y Madre­Tie­rra, pue­dan con­vi­vir en paz y justicia.

Por eso: Invo­ca­mos a todos los Ances­tros, des­de la Anti­güe­dad más Sagra­da, has­ta nues­tros már­ti­res, que ya here­da­ron la Tie­rra Nues­tra. Deman­da­mos Su pre­sen­cia en esta hora deci­si­va; por­que todos los siglos son ahora.

¡Jawi­lla! ¡Jawi­lla”. Nina Acha­chi­la, Awi­cha Inal Mana, Pacha­Ma­ma, Pacha­Ta­ta, que nues­tra pue­blo reci­ba la unción de la qama­sa y la ch’ama de nues­tros Abue­los y Abue­las. Noso­tros somos la úni­ca razón de la exis­ten­cia de Uste­des. Si el pue­blo pere­ce, pere­ce­rá la memo­ria Suya y la his­to­ria nues­tra, pere­ce­rán nues­tros muer­tos y nues­tra semi­llas. ¡Res­ti­tu­yan el aja­yu del pue­blo! ¡Jalla­lla Boliviamanta!

La Paz, Chu­quia­go Mar­ka, Boli­via, 13 de agos­to de 2020

Rafael Bau­tis­ta S.,

autor de: “El table­ro del siglo XXI: geo­po­lí­ti­ca des-colonial

de un nue­vo orden post-occidental”,

yo soy si Tú eres edi­cio­nes, 2019

diri­ge “el taller de la descolonización”

rafaelcorso@​yahoo.​com

Publi­ca­do en Dere­chos Huma­nos, Inter­na­cio­na­les, Pue­blos Originarios

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *