Méxi­co. Supre­ma Cor­te de Jus­ti­cia resol­ve­rá con­tro­ver­sia por uso de mili­ta­res en tareas de seguridad

Eduar­do Muri­llo, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 27 de sep­tiem­bre de 2020.-

Lau­ra Rojas Her­nán­dez (dere­cha) salu­da a Dul­ce María Sau­ri, pre­si­den­ta de la Mesa direc­ti­va de la Cáma­ra de Diputados.

La Supre­ma Cor­te de Jus­ti­cia de la Nación (SCJN) deter­mi­na­rá el miér­co­les pró­xi­mo si pro­ce­de la recla­ma­ción pro­mo­vi­da por el Poder Eje­cu­ti­vo Fede­ral en con­tra de la deci­sión de la minis­tra Mar­ga­ri­ta Ríos Far­jat, de acep­tar a trá­mi­te la con­tro­ver­sia cons­ti­tu­cio­nal pre­sen­ta­da por la ex pre­si­den­ta de la mesa direc­ti­va de la Cáma­ra de Dipu­tados, Lau­ra Rojas Her­nán­dez, en con­tra del acuer­do que regu­la la actua­ción de las fuer­zas arma­das en labo­res de segu­ri­dad pública.

El Eje­cu­ti­vo afir­ma que Rojas no tenía facul­ta­des para pro­mo­ver dicha con­tro­ver­sia, pues la legis­la­do­ra se escu­dó en el artícu­lo 233 del regla­men­to de la cáma­ra, don­de se esta­ble­ce que la pre­si­den­ta de la mesa direc­ti­va pue­de “Pre­sen­tar deman­da de con­tro­ver­sia cons­ti­tu­cio­nal cuan­do lo esti­me nece­sa­rio para defen­der los intere­ses de ésta, aún en los perio­dos de rece­so”, lo cual, afir­ma la par­te que­jo­sa, no era el caso.

La legis­la­do­ra pre­sen­tó su con­tro­ver­sia el 21 de junio pasa­do, y cin­co días des­pués fue acep­ta­da a trá­mi­te por la minis­tra Ríos Farjat.

Ante esta deci­sión es que el Eje­cu­ti­vo Fede­ral pre­sen­tó su recur­so de recla­ma­ción, el cual será vota­do el pró­xi­mo día 30 de sep­tiem­bre en la sesión de la Segun­da Sala de la SCJN.

Si la mayo­ría de los cin­co minis­tros de la sala nie­ga la recla­ma­ción del Eje­cu­ti­vo, el trá­mi­te de la con­tro­ver­sia segui­rá pero, si le otor­ga la razón a la que­ja, todo este jui­cio cons­ti­tu­cio­nal que­da­rá sin efectos.

FUENTE: La Jornada