Celaá con­ce­de una pla­za fija al mari­do de la dele­ga­da de su Con­se­je­ría en Biz­kaia sin el PL2 que exi­ge la ley

La som­bra del nepo­tis­mo vuel­ve a pla­near sobre el Depar­ta­men­to de Edu­ca­ción del Gobierno vas­co. Si la sema­na pasa­da la con­se­je­ra cesó a David Urzain­qui como vice­con­se­je­ro de For­ma­ción Pro­fe­sio­nal para colo­car en el car­go a José Car­los Cres­po, com­pa­ñe­ro sen­ti­men­tal de la vice­con­se­je­ra de Edu­ca­ción, María Anto­nia Osca­riz; Isa­bel Celaá ha fir­ma­do aho­ra una orden por la que otor­ga pla­za fija en el Berritze­gu­ne Cen­tral (Bil­bao) al mari­do de la nue­va dele­ga­da terri­to­rial de Biz­kaia, Ana Valen­cia­ga, nom­bra­da por la pro­pia Celaá el 1 de julio de 2009. Este trá­mi­te hubie­ra sido uno más de cuan­tos lle­van la rúbri­ca de la con­se­je­ra socia­lis­ta si no fue­ra por­que el pro­fe­sor en cues­tión no cum­ple con los requi­si­tos lin­güís­ti­cos exi­gi­dos para esta pla­za fija. S.F.F. no tie­ne el PL2, impres­cin­di­ble para acce­der al pues­to, según la nor­ma­ti­va vigente.

La deci­sión ha cau­sa­do gran revue­lo en el mun­do edu­ca­ti­vo. Fuen­tes con­sul­ta­das ase­gu­ran que la asig­na­ción de un des­tino a S.F.F. en la Ase­so­ría del Área de Mate­má­ti­cas del cita­do Cen­tro de Apo­yo a la For­ma­ción e Inno­va­ción Edu­ca­ti­va care­ce del infor­me jurí­di­co positivo.

Según la dis­tin­ta docu­men­ta­ció la orden fir­ma­da el 22 de junio por la con­se­je­ra con­tra­ven­dría dos de los tres decre­tos apro­ba­dos en las pos­tri­me­rías de la era de Tontxu Cam­pos (EA), por los que se adap­ta­ba el ser­vi­cio de apo­yo a los cen­tros a las nue­vas nece­si­da­des del sis­te­ma edu­ca­ti­vo. En la nue­va orga­ni­za­ción se crea­ba el Berritze­gu­ne Cen­tral (BC) con sede com­par­ti­da en Bil­bao, Lasar­te y Gas­teiz, y en el que se crea­ron 30 pues­tos de tra­ba­jo ‑enton­ces cubier­tos por pro­fe­sio­na­les en comi­sión de ser­vi­cios- y se remo­de­la­ron los cen­tros zona­les de cada terri­to­rio: 2 en Gas­teiz para el terri­to­rio de Ara­ba, 6 en Gipuz­koa y 10 en Biz­kaia. Todas las pla­zas tie­nen per­fil lin­güís­ti­co 2 con fecha de pre­cep­ti­vi­dad ven­ci­da en 2009.

En con­cre­to, tal y como reco­ge el decre­to ⁴¹⁄₂₀₀₉, el pues­to de ase­sor de mate­má­ti­cas en el Berritze­gu­ne Cen­tral de Bil­bao per­te­ne­ce al gru­po A ‑licen­cia­dos- y el can­di­da­to debe acre­di­tar tres años de expe­rien­cia en el área, licen­cia­tu­ra o acce­so al cuer­po por el área y per­fil lin­güís­ti­co 2. S.F.F. cum­ple con las dos pri­me­ras con­di­cio­nes ya que este pro­fe­sor de mate­má­ti­cas desem­pe­ñó esta labor en el Berri-tze­gu­ne 01 de Aban­do, pero no con la tercera.

Antes de que la máxi­ma res­pon­sa­ble del Depar­ta­men­to de Edu­ca­ción apro­ba­se este bene­fi­cio­so cam­bio de esta­tus para la pare­ja de Valen­cia­ga, S.F.F. recu­rrió por dos oca­sio­nes su situa­ción argu­men­tan­do que él esta­ba exen­to de sacar­se el per­fil. Ambas soli­ci­tu­des fue­ron des­es­ti­ma­das. Efec­ti­va­men­te, este pro­fe­sor esta­ba afec­ta­do por un decre­to por el cual, al tener más de 40 años, no esta­ba obli­ga­do a sacar­se el per­fil, pero si su pla­za – como así ha ocu­rri­do- reque­ría en algún momen­to el PL2, la debía abandonar.

Así ha sido antes de que Celaá fir­ma­se el polé­mi­co docu­men­to, una orden que el Depar­ta­men­to de Edu­ca­ción aún no ha publi­ca­do en el Bole­tín Ofi­cial del País Vas­co, pese a tra­tar­se de una modi­fi­ca­ción de la rela­ción de pues­tos de tra­ba­jo (RPT) de la Admi­nis­tra­ción Vasca.

El mari­do de la actual res­pon­sa­ble de la ense­ñan­za en el Terri­to­rio de Biz­kaia es uno de los 10 pro­fe­sio­na­les que ocu­pa­ban pla­za en los dis­tin­tos Berritze­gu­nes de la CAV y que por no acre­di­tar per­fil lin­güís­ti­co se vie­ron afec­ta­dos por la rees­truc­tu­ra­ción de los ser­vi­cios de apo­yo al pro­fe­so­ra­do e innovación.

Y PRIMA DE 4.324 EUROS

Antes de la apro­ba­ción de los decre­tos, estos pro­fe­so­res ocu­pa­ban pla­za sin tener per­fil lin­güís­ti­co. Se les dio de pla­zo el año 2009 para obte­ner­lo. Ven­ci­da esa fecha, y al no lograr el títu­lo, se vie­ron per­ju­di­ca­dos por la entra­da en vigor de la exi­gen­cia del PL2. A este colec­ti­vo se le ofre­cie­ron dos alter­na­ti­vas: vol­ver a la pla­za docen­te de la loca­li­dad de su últi­mo des­tino, o bien lo que en la jer­ga de la Admi­nis­tra­ción se deno­mi­na comi­sión de ser­vi­cios, es decir, que­dar ads­cri­tos de mane­ra pro­vi­sio­nal sin pla­za en un berritze­gu­ne. Éste es el caso de S.F.F., una situa­ción que sub­vier­te la orden fir­ma­da por Celaá. Tras su deci­sión, S.F.F. pasa­rá a estar ads­cri­to defi­ni­ti­va­men­te en un berritze­gu­ne que ni siquie­ra era en el que esta­ba ads­cri­to y per­ci­bi­rá, ade­más, una pri­ma anual de 4.327,85 euros al año en con­cep­to de retri­bu­ción por el cargo.

Algu­nas fuen­tes apun­tan que «a modo de pan­ta­lla» Edu­ca­ción habría apro­ba­do sen­das órde­nes ad hoc para otras dos per­so­nas, al pare­cer, sin vin­cu­la­ción algu­na con el actual Gobierno vas­co. Por el momen­to, se des­co­no­ce si esta con­tro­ver­ti­da medi­da se exten­de­rá a las otras sie­te per­so­nas que se vie­ron exclui­das de la rela­ción de pues­tos de tra­ba­jo de la nue­va estruc­tu­ra de los berritze­gu­nes, un pro­ce­so en el que se vie­ron invo­lu­cra­das un total de 186 per­so­nas, de las que 176 no tuvie­ron nin­gún pro­ble­ma para acre­di­tar en tiem­po y for­ma todas las exi­gen­cias para el puesto.

CC.OO. Ira­kas­kun­tza inter­pu­so un recur­so ante el Tri­bu­nal Supe­rior de Jus­ti­cia del País Vas­co (TSJPV) ‑el 5 de mar­zo 2009- con­tra los tres decre­tos. El pri­me­ro regu­la la estruc­tu­ra, orga­ni­za­ción y fun­cio­na­mien­to de los berritze­gu­nes; el segun­do aprue­ba la Rela­ción de Pues­tos de Tra­ba­jo (RPT); y el últi­mo esta­ble­ce los cri­te­rios para deter­mi­nar el per­so­nal afec­ta­do por las modi­fi­ca­cio­nes en la RPT de los berritze­gu­nes y regu­la el pro­ce­so de reads­crip­ción en esos cen­tros. Según ha con­fir­ma­do a algún medio el secre­ta­rio gene­ral de CC.OO., Pablo Gar­cía de Vicu­ña, el alto tri­bu­nal aún no ha dic­ta­do sen­ten­cia. «El recur­so sigue su cur­so», dijo. Vicu­ña, no obs­tan­te, ase­gu­ró estar al tan­to de la orden dic­ta­da el 22 de junio por Celaá, cuya ges­tión tachó de «pre­ci­pi­ta­da». El máxi­mo res­pon­sa­ble del sin­di­ca­to mayo­ri­ta­rio de la ense­ñan­za vas­ca con­fir­mó que S.F.F. «no ha acre­di­ta­do el per­fil lin­güís­ti­co», y pre­fi­rió espe­rar a cono­cer cómo se desa­rro­llan los acon­te­ci­mien­tos antes de pro­nun­ciar­se oficialmente.

Es incom­pren­si­ble este com­por­ta­mien­to anti sin­di­cal de CC.OO. toda vez que el requi­si­to es evi­den­te y su por­ta­voz es cons­cien­te de estar encu­brien­do una adju­di­ca­ción frau­du­len­ta, pero aho­ra se sabe el por­que del inte­rés del bino­mio PP – PSOE por gobernar.