Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 29 de diciem­bre de 2020.

Con infor­ma­ción pro­pia y de Mun­do Gre­mial, Info Gre­mia­les, Noti­cias Gre­mia­les, Gre­mia­les del Sur, Enfo­que Sin­di­cal, Línea Sin­di­cal, Corrien­te Fede­ral de Tra­ba­ja­do­res, Canal Abier­to, ANRed, Esta­do de Aler­ta y Agen­cia ACTA y otras agencias.

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

Ter­mi­nó en rotun­da vic­to­ria la huel­ga de aceiteros

29 diciem­bre, 2020

Lue­go de sos­te­ner 21 días de paro inin­te­rrum­pi­dos, la Fede­ra­ción Acei­te­ra (FTCIOD­yA­RA), el gre­mio de la acti­vi­dad de Puer­to San Loren­zo (SOEA) y la Unión de Reci­bi­do­res de Gra­nos (Urga­ra) cerra­ron esta noche con las cáma­ras empre­sa­rias CIARA, CIAVEC y CARBIO acuer­dos muy bene­fi­cio­sos para los tra­ba­ja­do­res del sector.

En el caso de la Fede­ra­ción de Acei­te­ros el nue­vo suel­do bási­co que lle­ga­rá a $93.647 a par­tir del 1 de enero de 2021.

Los gre­mios pac­ta­ron un 10% adi­cio­nal para 2020, lo que se suma al 25% de abril de este año. De esta for­ma, se lle­va el sala­rio ini­cial a $70.823 en el mes de noviem­bre de 2020 y a $74.118 en el mes de diciem­bre de 2020. Se tota­li­za así una mejo­ra del 35 por cien­to anual.

A esto se le suman dos bonos: uno como suma extra­or­di­na­ria no remu­ne­ra­ti­va de $70.178 por fin de año en dos cuo­tas duran­te enero y febre­ro de 2021 (bono que cobran des­de hace 10 años) y otro por $90.000 por labor en cua­ren­te­na en 9 cuo­tas de 10 mil pesos cada una.

El acuer­do inclu­yó tam­bién otra mejo­ra con un piso de 25 pun­tos por­cen­tua­les des­de enero con revi­sión en agosto.

La nego­cia­ción tomó seis horas des­de las cua­tro de la tar­de en la sede de la car­te­ra labo­ral. El dile­ma radi­ca­ba en que las empre­sas que­rían des­con­tar los días de paro, lo que for­mal­men­te logra­ron pero no lle­ga al bol­si­llo de los tra­ba­ja­do­res. Los sin­di­ca­tos nego­cia­ron bonos más altos para com­pen­sar la pér­di­da y coro­na­ron un éxi­to rotundo.

Los dele­ga­dos pari­ta­rios reco­no­cie­ron el papel que cum­plió el minis­tro Clau­dio Moro­ni: «Es un minis­te­rio que no nos impi­dió la lucha y estos van a apren­der que no se lle­van pues­to al país», dijo a Info­Gre­mia­les una alta fuen­te de la negociación.

Acuer­dos simi­la­res alcan­za­ron en el Sin­di­ca­to Acei­te­ro de San Loren­zo (SOEA) y la Unión de Reci­bi­do­res de Gra­nos y Ane­xos de la Repú­bli­ca Argen­ti­na (URGARA).

«Hoy vol­vi­mos a demos­trar que es posi­ble luchar y ven­cer por nues­tros dere­chos como tra­ba­ja­do­res, y los de nues­tras fami­lias, reafir­man­do el fun­da­men­to de nues­tra polí­ti­ca gre­mial que es el dere­cho a un Sala­rio Míni­mo, Vital y Móvil según su defi­ni­ción en el artícu­lo 14 bis de la Cons­ti­tu­ción Nacio­nal y artícu­lo 116 de la Ley de Con­tra­to de Tra­ba­jo, esto es, que ase­gu­re a los tra­ba­ja­do­res “ali­men­ta­ción ade­cua­da, vivien­da dig­na, edu­ca­ción, ves­tua­rio, asis­ten­cia sani­ta­ria, trans­por­te y espar­ci­mien­to, vaca­cio­nes y pre­vi­sión”, ase­gu­ra­ron en un comunicado.

«Con el deseo de que nue­vos ejem­plos de uni­dad y soli­da­ri­dad obre­ra para la lucha se mul­ti­pli­quen, has­ta que lle­gue el día que el Sala­rio Mími­mo Vital y Móvil sea un dere­cho de toda la cla­se tra­ba­ja­do­ra argen­ti­na.», cerraron.

Nue­va pro­tes­ta y acam­pe de los tra­ba­ja­do­res des­pe­di­dos de Cres­ta Roja

29 diciem­bre, 2020

Ex tra­ba­ja­do­res de la empre­sa aví­co­la Cres­ta Roja vol­vie­ron a mani­fes­tar para recu­pe­rar los casi 2 mil pues­tos de tra­ba­jo per­di­dos por la com­pra de Gran­ja Tres Arro­yos duran­te el macrismo.

Los tra­ba­ja­do­res de la ali­men­ti­cia Cres­ta Roja vol­vie­ron a las calles. Esta vez para pro­tes­tar para que se rein­cor­po­re a los tra­ba­ja­do­res des­pe­di­dos de la firma.

Es que unos dos mil emplea­dos que­da­ron en la calle en 2018 cuan­do se que­dó con la empre­sa Gran­ja Tres Arroyos.

Allí ela­bo­ra­ron en acuer­do con el macris­mo el plan de rein­cor­po­ra­cio­nes «por goteo» que jamás lle­gó. A esa fir­ma se opu­so el Sin­di­ca­to de la Ali­men­ta­ción (STIA), el úni­co de los cua­tro gre­mios que tie­nen repre­sen­ta­ción en la empresa.

Tra­ba­ja­do­res des­pe­di­dos de Cres­ta Roja rea­li­za­ban este lunes una nue­va pro­tes­ta con acam­pe. Fue fren­te a la Muni­ci­pa­li­dad de Este­ban Eche­ve­rría en recla­mo de «una solu­ción urgente».

Es por los 2000 pues­tos que se per­die­ron duran­te la ges­tión del ex pre­si­den­te Mau­ri­cio Macri. «Des­pués de más de cin­co años en la calle y muchas reunio­nes trun­cas y sin nin­gún tipo de avan­ces para lograr tener nues­tros pues­tos de tra­ba­jo, nos vemos obli­ga­dos a pasar el fin de año fren­te al muni­ci­pio para ver si se abre un posi­bi­li­dad de solu­ción a nues­tro pro­ble­ma», mani­fes­tó a la agen­cia de noti­cias Télam Car­los Sta­siuk tra­ba­ja­dor des­pe­di­do de Cres­ta Roja.

Según anun­ció el voce­ro de los tra­ba­ja­do­res, la pro­tes­ta «con­ti­nua­rá». Es «has­ta que se encuen­tre una solu­ción defi­ni­ti­va a nues­tro con­flic­to», dijo. «A noso­tros nos min­tie­ron duran­te los cua­tro años del macris­mo», aseveró.

Ade­más, pidió al inten­den­te Fer­nan­do Grey encon­trar «una solu­ción defi­ni­ti­va» a la situa­ción de los trabajadores.

«Con los com­pa­ñe­ros esta­mos can­sa­dos de tan­tas men­ti­ras: otra Navi­dad y otro año nue­vo en la calle y con las mesas vacías», lamen­tó Stasiuk.

Exten­so conflicto

Los tra­ba­ja­do­res de Cres­ta Roja vie­nen man­te­nien­do un lar­go con­flic­to que comen­zó en 2016.

Allí comen­za­ron con la defen­sa de los pues­tos de tra­ba­jo, cuan­do el ex pre­si­den­te Mau­ri­cio Macri, jun­to a la ex gober­na­do­ra María Euge­nia Vidal, les pro­me­tie­ron en un acto públi­co la reac­ti­va­ción de la plan­ta ubi­ca­da en el par­ti­do bonae­ren­se de Este­ban Echeverría.

«Ya han pasa­do más de cin­co años y noso­tros segui­mos en la calle con nues­tras fami­lias. Pedi­mos al Gobierno Nacio­nal, a los demás Gobier­nos, agi­li­cen de una vez los trá­mi­tes para que vol­va­mos al tra­ba­jo. Eso pedi­mos, solo eso vol­ver a tener nues­tro tra­ba­jo», con­clu­yó Stasiuk.

La aso­cia­ción de fotó­gra­fos pro­tes­tó por las difi­cul­ta­des para cubrir actos públi­cos de Presidencia

29 diciem­bre, 2020

La Aso­cia­ción de Repor­te­ros Grá­fi­cos de la Repú­bli­ca Argen­ti­na (aRGra) armó un des­car­go en su cuen­ta de Twit­ter para recla­mar por las difi­cul­ta­des que tie­nen a la hora de hacer su tra­ba­jo en actos públi­cos de Pre­si­den­cia de la Nación.

Pun­tual­men­te ejem­pli­fi­ca­ron con el lugar que les asig­na­ron para cubrir la lle­ga­da del avión de Aero­lí­neas Argen­ti­nas que tra­jo las vacu­nas des­de Rusia: que­da­ron atrás de un pare­dón de chapa.

«Un hecho de gran inte­rés perio­dís­ti­co a nivel nacio­nal e inter­na­cio­nal, un hito den­tro de las accio­nes de la polí­ti­ca sani­ta­ria públi­ca duran­te la pan­de­mia. Sin embar­go, no se per­mi­tió el acce­so de las y los repor­te­ros grá­fi­cos para poder rea­li­zar una cober­tu­ra como la noti­cia ameritaba.»

Y espe­ci­fi­ca­ron pun­tual­men­te que en ese caso «Nin­gu­na razón de segu­ri­dad ni de cui­da­dos sani­ta­rios expli­ca la restricción.»

Pero este sería sólo el últi­mo ejem­plo recien­te: «veni­mos con­ver­san­do sobre ellas con un muy buen nivel de diá­lo­go, pero sin que esta bue­na inter­lo­cu­ción nos haya faci­li­ta­do la tarea.», afirmaron.

Así mis­mo seña­la­ron la impor­tan­cia que tie­ne su labor en una pro­ble­má­ti­ca que siem­pre exis­tió pero en la era digi­tal cobró velo­ci­dad, la difu­sión de noti­cias fal­sas o ter­gi­ver­sa­das por diver­sos intere­ses: «El acce­so de la pren­sa pro­fe­sio­nal garan­ti­za la trans­pa­ren­cia de los actos de gobierno, y el la bue­na prác­ti­ca del perio­dis­mo, es el camino para rom­per el cer­co de sen­ti­do que las usi­nas de fake news inten­tan imponer.»

Marí­ti­mos de paro por fal­ta de acuer­do con la Cáma­ra de Remolque

29 diciem­bre, 2020

Cua­tro orga­ni­za­cio­nes gre­mia­les fir­ma­ron un comu­ni­ca­do con­jun­to para anun­ciar la rea­li­za­ción de un paro duran­te todo el día de hoy. El mis­mo for­ma par­te de un plan de lucha ini­cia­do el 26 de diciem­bre pasa­do por recla­mos sala­ria­les para el sec­tor del remolque.

Con­vo­ca­ron el Cen­tro de Patro­nes y Of. Flu­via­les, de Pes­ca y de Cabo­ta­je Marí­ti­mo, el Sin­di­ca­to de Obre­ros Marí­ti­mos Uni­dos (S.O.M.U.), el Cen­tro de Jefes y Ofi­cia­les Maqui­nis­tas Nava­les y el Sin­di­ca­to de Con­duc­to­res Nava­les de la Repú­bli­ca Argen­ti­na, «ante la fal­ta res­pues­ta satis­fac­to­ria por par­te de la Cáma­ra de Remol­que (C.A.R) res­pec­to al recla­mo ele­va­do por los gre­mios en su conjunto»

El cese total de acti­vi­da­des empe­zó a las 00:00 hs hoy 29 y con­ta­rá con la per­ma­nen­cia a bor­do de los trabajadores.

Lue­go de que cie­rre la reu­nión cita­da para las 15:30 en el Minis­te­rio de Tra­ba­jo, ana­li­za­rán cómo seguir.

Mien­tras tan­to, el paro toma en cuen­ta la nece­si­dad de pres­tar ser­vi­cios excep­cio­na­les para aque­llos buques que requie­ran ingre­sar a puer­to con insu­mos para la emer­gen­cia sani­ta­ria de Covid 19.

Lo mis­mo ope­ra­ría si «por razo­nes de segu­ri­dad de la nave­ga­ción, de las per­so­nas o mate­ria­les, la auto­ri­dad marí­ti­ma requie­ra la asis­ten­cia o ser­vi­cio de algu­nas embar­ca­cio­nes y/​o cuan­do el/​los capi­ta­nes, por estas mis­mas razo­nes, eva­lúen la nece­si­dad de apar­tar­se de ellas y has­ta tan­to se resuel­va el moti­vo que pro­vo­có el no cum­pli­mien­to de las mismas.»

A 18 mil cho­fe­res no les paga­ron los sala­rios, la UTA anun­ció un posi­ble paro den­tro de 12 días

29 diciem­bre, 2020

La Unión Tran­via­rios Auto­mo­tor (UTA), que lide­ra Rober­to Fer­nán­dez y agru­pa a los tra­ba­ja­do­res de cor­ta, media y lar­ga dis­tan­cia, deci­dió hoy el esta­do de aler­ta y movi­li­za­ción ante «la fal­ta de pago de los sala­rios de 18 mil cho­fe­res» de esa últi­ma rama de acti­vi­dad, y advir­tió que para­rá 24 horas el 10 de enero «si no hay una solución».

Lo con­fir­mó el diri­gen­te gre­mial este medio­día a tra­vés de un comu­ni­ca­do de pren­sa, en el que deta­lló que la orga­ni­za­ción infor­mó al Minis­te­rio de Tra­ba­jo «la situa­ción por la que atra­vie­san los cho­fe­res de lar­ga dis­tan­cia, a quie­nes las empre­sas ale­gan no poder hacer fren­te al pago de los sala­rios como con­se­cuen­cia de su gra­ve situa­ción económica».

Fer­nán­dez, quien inte­gra el con­se­jo direc­ti­vo de la CGT y la Con­fe­de­ra­ción Argen­ti­na de Tra­ba­ja­do­res del Trans­por­te (CATT) de Juan Car­los Sch­mid, exi­gió «urgen­tes solu­cio­nes» a «esa reali­dad» por par­te de las car­te­ras de Trans­por­te y Tra­ba­jo y su «inter­ven­ción».

«Se requie­re la direc­ta inter­ven­ción de ambos Minis­te­rios para evi­tar que 18 mil cho­fe­res carez­can de sus­ten­to ali­men­ta­rio, lo que es un requi­si­to bási­co para evi­tar los con­flic­tos y man­te­ner la paz social en el trans­por­te, inclui­do el urbano y sub­ur­bano», puntualizó.

Fer­nán­dez rese­ñó que en simi­la­res situa­cio­nes «se halla­ron siem­pre solu­cio­nes acor­des, como en Aero­lí­neas Argen­ti­nas y en los ser­vi­cios ferro­via­rios, por lo que no sería jus­to que en el caso de los tra­ba­ja­do­res de micros se pro­ce­da de una mane­ra diferente».

La UTA deter­mi­nó el «aler­ta y movi­li­za­ción» en deman­da «de una urgen­te solu­ción, que no pue­de pos­ter­gar­se has­ta des­pués de la pri­me­ra sema­na de 2021», afir­mó Fer­nán­dez, quien advir­tió que de no haber res­pues­tas habrá paro de 24 horas el 10 de enero próximo.

«Fal­ta que la con­duc­ción del movi­mien­to obre­ro esté a la altu­ra de los cam­bios que se avecinan»

29 diciem­bre, 2020

El Fren­te Sin­di­cal para el Mode­lo Nacio­nal cerró el año con una reu­nión amplia y la apro­ba­ción de un docu­men­to en el que se reco­no­cie­ron los esfuer­zos hechos por las tra­ba­ja­do­ras y tra­ba­ja­do­res en el con­tex­to de la pan­de­mia. En el mis­mo apro­ve­cha­ron para vol­ver a pegar­le a la actual con­duc­ción de la CGT, a la que acu­sa­ron de «no estar a la altu­ra de los cam­bios que se vienen».

«El 2020 que­da­rá fija­do en nues­tras memo­rias como el año en el que los/​las trabajadores/​as rea­li­za­mos nues­tro máxi­mo esfuer­zo para poner el país de pie nue­va­men­te.», ase­gu­ra­ron y lue­go sos­tu­vie­ron que aun­que res­ta mucho por hacer «el rum­bo empren­di­do es el correc­to, ya que tie­ne como obje­ti­vo la dig­ni­dad del pue­blo tra­ba­ja­dor y el sos­te­ni­mien­to de los pues­tos de empleo.»

Tam­bién hicie­ron un nece­sa­rio reco­no­ci­mien­to a quie­nes man­tu­vie­ron al país en movi­mien­to cuan­do todo esta­ba dete­ni­do: «Des­de el Fren­te Sin­di­cal des­ta­ca­mos la labor abne­ga­da de millo­nes de com­pa­ñe­ros y com­pa­ñe­ras que con su tra­ba­jo garan­ti­za­ron la aten­ción sani­ta­ria, la entre­ga de ali­men­tos y la dis­tri­bu­ción de mer­ca­de­ría, el fun­cio­na­mien­to de comer­cios, pymes e indus­trias, el dic­ta­do de cla­ses y todo tipo de acti­vi­da­des que ayu­da­ron a sos­te­ner una Argen­ti­na uni­da, enten­dien­do el tra­ba­jo como prin­ci­pio orde­na­dor de la vida. Asi­mis­mo, expre­sa­mos nues­tro reco­no­ci­mien­to a tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras comunitarios/​as que ten­die­ron una mano don­de más se los/​las necesitaba.»

Para cerrar apun­ta­ron al obje­ti­vo, la con­duc­ción de la CGT. Por una par­te seña­la­ron fal­ta de repre­sen­ta­ti­vi­dad: «Para tal fin hace fal­ta que la con­duc­ción del movi­mien­to obre­ro en su con­jun­to repre­sen­te de ver­dad los intere­ses de la cla­se tra­ba­ja­do­ra» y por otra, los acu­sa­ron de «no estar a la altu­ra de las cir­cuns­tan­cias res­pec­to de los cam­bios que se ave­ci­nan, defen­dien­do las con­quis­tas his­tó­ri­cas y nues­tras con­di­cio­nes labo­ra­les y salariales.»

El circu­lo moya­nis­ta cri­ti­có en múl­ti­ples opor­tu­ni­da­des el acuer­do de sus­pen­sio­nes con reba­ja sala­rial entre la CGT y la UIA y la reu­nión vir­tual de la mesa chi­ca de la cen­tral obre­ra con la Aso­cia­ción Empre­sa­ria Argen­ti­na (AEA), en la que se cri­ti­có a las «muchas déca­das de mal desem­pe­ño eco­nó­mi­co”, en un tiro por ele­va­ción al kirch­ne­ris­mo, y en el que se pidió una reba­ja tributaria.

Afi­lia­dos de CONADU en recha­zo del acuer­do paritario

Afi­lia­das y afi­lia­dos a la CONADU publi­ca­ron una car­ta públi­ca en con­tra de la «pari­ta­ria navi­de­ña». Sos­tie­nen que el aumen­to es insu­fi­cien­te y que el mis­mo des­co­no­ció los acuer­dos con­so­li­da­dos por el Ple­na­rio de la Fede­ra­ción. Por ANRed.

---

A tra­vés de una car­ta públi­ca, afi­lia­das y afi­lia­dos a la CONADU recha­za­ron la «pari­ta­ria navi­de­ña» fir­ma­da el pasa­do 23 de diciem­bre. Según expre­san, la mis­ma se cerró de mane­ra incon­sul­ta y a espal­das del ple­na­rio de la Fede­ra­ción sesio­na­do en noviem­bre, en el cual se resol­vió exi­gir un aumen­to sala­rial del 15 por cien­to has­ta febre­ro 2021.

En la misi­va, que has­ta el momen­to cuen­ta con más de 300 fir­mas, mani­fies­tan que «la infor­ma­ción esta­dís­ti­ca uti­li­za­da en ese comu­ni­ca­do es de vali­dez cues­tio­na­ble, y mues­tra una reali­dad aje­na a la recom­po­si­ción sala­rial». A su vez infor­man que, en el perío­do com­pren­di­do entre diciem­bre de 2019 a Mar­zo de 2021, se per­de­ría un 14,24 por cien­to del poder adquisitivo.

En la mis­ma línea, con­si­de­ran una irre­gu­la­ri­dad que «la deci­sión de fir­mar el acuer­do pari­ta­rio no haya sido sus­tan­cia­do en un ple­na­rio en el que se hicie­ran pre­sen­tes las defi­ni­cio­nes que las aso­cia­cio­nes de base han reca­ba­do a tra­vés de reunio­nes con les docen­tes afiliades».

Y agre­gan que «la defi­ni­ción fue toma­da por una Mesa Eje­cu­ti­va que des­co­no­ció los acuer­dos con­so­li­da­dos en el Ple­na­rio de la Fede­ra­ción rea­li­za­do el 30 de Noviem­bre del corrien­te año, en el que de mane­ra mayo­ri­ta­ria se apro­bó exi­gir un aumen­to sala­rial del 15% has­ta Febre­ro 2021 y garan­ti­zar la recu­pe­ra­ción sala­rial res­pec­to de la infla­ción de noviem­bre y diciembre».

Las y los afi­lia­dos afir­man que esta caí­da sala­rial se suma­ría a la pér­di­da de más del 35 por cien­to del poder adqui­si­ti­vo duran­te los cua­tro años del gobierno de Mau­ri­cio Macri. Sobre el final, sos­tie­nen que «esta for­ma de pro­ce­der sugie­re un inten­to por par­te de la con­duc­ción de nues­tra fede­ra­ción, de difi­cul­tar la par­ti­ci­pa­ción docen­te en la toma de deci­sio­nes y en la posi­bi­li­dad de lle­var ade­lan­te accio­nes al respecto».