Argen­ti­na. Resu­men Gre­mial: Pro­ce­san a direc­ti­vos de una pro­duc­to­ra de fru­tos rojos por «tra­ta labo­ral» de migran­tes /​/​Triun­fo de los tra­ba­ja­do­res de la meta­lúr­gi­ca GRI Cal­vi­ño, tras un paro por tiem­po inde­ter­mi­na­do (+ info)

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 5 de enero de 2021.

Con infor­ma­ción pro­pia y de Mun­do Gre­mial, Info Gre­mia­les, Noti­cias Gre­mia­les, Gre­mia­les del Sur, Enfo­que Sin­di­cal, Línea Sin­di­cal, Corrien­te Fede­ral de Tra­ba­ja­do­res, Canal Abier­to, ANRed, Esta­do de Aler­ta y Agen­cia ACTA y otras agencias.

Los res­pon­sa­bles de una fir­ma pro­duc­to­ra de fru­tos rojos que­da­ron pro­ce­sa­dos por pre­sun­ta «tra­ta de per­so­nas con fines de explo­ta­ción labo­ral», por las con­di­cio­nes de tra­ba­jo a las que esta­ban some­ti­das unas 150 per­so­nas en pre­dios hor­tí­co­las de las loca­li­da­des bonae­ren­ses de Sie­rra de los Padres y Tan­dil, y de la corren­ti­na Bella Vis­ta, infor­ma­ron fuen­tes judiciales.

La deci­sión fue toma­da por el juez fede­ral de Mar del Pla­ta San­tia­go Inchaus­ti en una cau­sa en la que inter­vi­nie­ron la fis­cal fede­ral de esa ciu­dad Lau­ra Maz­za­fe­rri y la Pro­cu­ra­du­ría de Tra­ta y Explo­ta­ción de Per­so­nas (Pro­tex), a car­go de dos fis­ca­les por­te­ños, Ale­jan­dra Mán­gano y Mar­ce­lo Colombo.

Según se deter­mi­nó en la inves­ti­ga­ción, al menos 150 per­so­nas ‑en su mayo­ría ciu­da­da­nos boli­via­nos en «situa­ción de vul­ne­ra­bi­li­dad»- tra­ba­ja­ban en dis­tin­tos pre­dios con jor­na­das labo­ra­les de has­ta 16 horas y suel­dos por deba­jo de los esti­pu­la­dos en las leyes laborales.

El juez pro­ce­só sin pri­sión pre­ven­ti­va a cua­tro inves­ti­ga­dos, el pre­si­den­te, la vice­pre­si­den­ta y dos encar­ga­dos de recur­sos huma­nos de la empre­sa, en la cau­sa abier­ta en 2016 lue­go de que una docen­te con­tó en un blog per­so­nal la situa­ción de una de sus alum­nas, que tra­ba­ja­ba en uno de los luga­res cono­ci­do como «El Frutillar»

Los tra­ba­ja­do­res vivían en cam­pa­men­tos, no tenían des­can­so sema­nal y sufrían des­cuen­tos por enfer­me­dad, mul­tas o sanciones.

En el pro­ce­sa­mien­to se con­si­de­ró pro­ba­da «la polí­ti­ca de empre­sa, de explo­ta­ción a un sec­tor de la pobla­ción vul­ne­ra­ble por su con­di­ción de migrante».

Tam­bién, «la exis­ten­cia de exten­sas jor­na­das labo­ra­les, fal­ta de regis­tra­ción de algu­nos tra­ba­ja­do­res, sala­rios –en algu­nos casos-por deba­jo de los míni­mos lega­les, des­cuen­to de la jor­na­da labo­ral inclu­so en casos de enfermedad»

Para el magis­tra­do, había «suje­ción de la volun­tad de los tra­ba­ja­do­res a los desig­nios de la empre­sa ya sea por la depen­den­cia en cuan­to a su retorno al lugar de ori­gen (en caso de aque­llos migran­tes que habían sido tras­la­da­dos a Mar del Pla­ta bajo pro­me­sa de poder vol­ver a su entorno, solo si com­ple­ta­ban las tareas enco­men­da­das), por depen­den­cia eco­nó­mi­ca y/​o por depen­den­cia habitacional».

Las víc­ti­mas tenían » gra­dos de ins­truc­ción en gene­ral muy bajos» y, «en su mayo­ría, niños y niñas a car­go» en «situa­ción de extre­ma vul­ne­ra­bi­li­dad, apro­ve­cha­da por los explo­ta­do­res para lograr que los/​as trabajadores/​as per­ma­ne­cie­ran tra­ba­jan­do bajo las con­di­cio­nes men­cio­na­das, sin efec­tuar recla­mo alguno y al menor cos­to posi­ble de la empresa”.

Por todo ello, el juez pro­ce­só al pre­si­den­te y a la vice­pre­si­den­ta de la empre­sa como coau­to­res y a los dos jefes de recur­sos huma­nos como «par­tí­ci­pes secun­da­rios» por­que «no podían des­co­no­cer, en orden a la acti­vi­dad que desa­rro­lla­ban para la empre­sa, las manio­bras en cuan­to a los pago de las remu­ne­ra­cio­nes por deba­jo de lo esti­pu­la­do en las leyes laborales”.

En la reso­lu­ción, final­men­te, se fijó un embar­go de 50 millo­nes de pesos «a fin de ase­gu­rar la repa­ra­ción eco­nó­mi­ca a las víctimas».

Fuen­te: Info Gremiales

Triun­fo de los tra­ba­ja­do­res de la meta­lúr­gi­ca GRI Cal­vi­ño, tras un paro por tiem­po indeterminado

(Por ANRed) Los tra­ba­ja­do­res de la meta­lúr­gi­ca GRI Cal­vi­ño, ubi­ca­da en la loca­li­dad bonae­ren­se de Bos­ques, infor­ma­ron que tras el sos­te­ni­mien­to de un paro por tiem­po inde­ter­mi­na­do, que comen­za­ron el lunes 28 de diciem­bre con­tra la fle­xi­bi­li­za­ción labo­ral que inten­tó impo­ner la patro­nal en acuer­do con la Unión Obre­ra Meta­lúr­gi­ca (UOM), logra­ron que la empre­sa paga­ra la mitad de los suel­dos adeu­da­dos y rein­cor­po­re a un tra­ba­ja­dor des­pe­di­do. «Con el méto­do de la asam­blea y la acción direc­ta logra­mos defen­der nues­tro sala­rio en medio de las fies­tas y la rein­cor­po­ra­ción de un com­pa­ñe­ro des­pe­di­do con una cau­sa tru­cha. Así la asam­blea deci­dió levan­tar la medi­da, pero pro­nun­cián­do­se nue­va­men­te en recha­zo del acta de fle­xi­bi­li­za­ción fir­ma­da entre la patro­nal y la UOM, y recla­man­do que se ter­mi­ne la per­se­cu­ción sin­di­cal y el inten­to de des­afue­ro de los dele­ga­dos de la plan­ta. Este pun­to es cla­ve, por­que la empre­sa afir­ma que solo se cae­rá el inten­to de des­afue­ro si los dele­ga­dos fir­man el acta de fle­xi­bi­li­za­ción, mien­tras el sin­di­ca­to se hace eco de esa extor­sión patro­nal en lugar de colo­car­la como con­di­ción pri­me­ra de cual­quier nego­cia­ción», remar­có la asam­blea de trabajadores. 

Así lo infor­ma­ron ayer en un comu­ni­ca­do los Meta­lúr­gi­cos de GRI Cal­vi­ño Orga­ni­za­dos: «lue­go de haber fre­na­do la fle­xi­bi­li­za­ción con una lucha de varios meses, los tra­ba­ja­do­res de Gri Cal­vi­ño, con el méto­do de la asam­blea y la acción direc­ta logra­mos defen­der nues­tro sala­rio en medio de las fies­tas y la rein­cor­po­ra­ción de un com­pa­ñe­ro des­pe­di­do con una cau­sa trucha».

Asi­mis­mo, rela­ta­ron las manio­bras de la patro­nal para fle­xi­bi­li­zar sus con­di­cio­nes labo­ra­les y la res­pues­ta que die­ron en uni­dad como tra­ba­ja­do­res: «la empre­sa se negó duran­te meses a cum­plir con los acuer­dos que había fir­ma­do con el obje­ti­vo de extor­sio­nar­nos para que acep­tá­ra­mos la fle­xi­bi­li­za­ción. Sin embar­go, no logra­ron doblar­nos el bra­zo. Por eso, lue­go de recha­zar una fle­xi­bi­li­za­ción que acor­da­ron la patro­nal y la UOM sin el con­sen­ti­mien­to de los tra­ba­ja­do­res de GRI Cal­vi­ño, sali­mos a la lucha por el pago de la deu­da sala­rial. La asam­blea de tra­ba­ja­do­res resol­vió masi­va­men­te comen­zar un paro de acti­vi­da­des el lunes 28 des­de el turno tar­de, que fue rati­fi­ca­do en cada turno, recla­man­do la rein­cor­po­ra­ción del com­pa­ñe­ro y que se paguen las deu­das sala­ria­les de meses ante­rio­res. Por un lado, la dife­ren­cia en las liqui­da­cio­nes, don­de la patro­nal no abo­nó el 95% del sala­rio neto por sus­pen­sio­nes que acor­da­mos en esta plan­ta por enci­ma del acuer­do de UOM y las cáma­ras patro­na­les; que pague el bono de 30 mil pesos en 5 cuo­tas que fir­mó la UOM para los meses de agos­to a diciem­bre; que abo­ne los 20 mil pesos de plus por pan­de­mia; entre otros pun­tos sala­ria­les», deta­lla­ron los recla­mos hacia la empresa.

En la mis­ma línea, los tra­ba­ja­do­res sos­tie­nen: «final­men­te, con la uni­dad de todos los com­pa­ñe­ros de GRI Cal­vi­ño logra­mos arran­car que la empre­sa depo­si­te $30 mil a cuen­ta de la deu­da que arri­ma a la mitad y un com­pro­mi­so a abo­nar­se pron­ta­men­te la par­te res­tan­te. Así la asam­blea deci­dió levan­tar la medi­da, pero pro­nun­cián­do­se nue­va­men­te en recha­zo del acta de fle­xi­bi­li­za­ción fir­ma­da entre la patro­nal y la UOM, y recla­man­do que se ter­mi­ne la per­se­cu­ción sin­di­cal y el inten­to de des­afue­ro de los dele­ga­dos de la plan­ta. Este pun­to es cla­ve, por­que la empre­sa afir­ma que solo se cae­rá el inten­to de des­afue­ro si los dele­ga­dos fir­man el acta de fle­xi­bi­li­za­ción, mien­tras el sin­di­ca­to se hace eco de esa extor­sión patro­nal en lugar de colo­car­la como con­di­ción pri­me­ra de cual­quier nego­cia­ción», advier­ten, y agre­gan que «la defen­sa irres­tric­ta de la orga­ni­za­ción sin­di­cal de plan­ta debe ser toma­da por todos los meta­lúr­gi­cos de la sec­cio­nal y del país sin distinción».

Para fina­li­zar, remar­can: «con el méto­do de la asam­blea, res­pe­tan­do la deci­sión de los com­pa­ñe­ros, y toman­do medi­das de lucha segui­re­mos defen­dien­do nues­tro sala­rio y los pues­tos de tra­ba­jo, con­tra la intran­si­gen­cia patro­nal que no tie­ne escrú­pu­los para recor­tar nues­tros ingre­sos en medio de las fies­tas y de la pan­de­mia. Estos actos ver­gon­zo­sos de una empre­sa mul­ti­na­cio­nal que fac­tu­ra millo­nes será recha­za­do con la fuer­za y uni­dad de todos los com­pa­ñe­ros. Siga­mos ade­lan­te por nue­vas vic­to­rias y por nue­vas con­quis­tas», finalizan.

GRI Cal­vi­ño Torres Argen­ti­na se encuen­tra ubi­ca­da en la loca­li­dad de Bos­ques, en el par­que indus­trial de Flo­ren­cio Vare­la, al sur del conur­bano bonae­ren­se. Fue la pri­me­ra empre­sa del país en expor­tar torres eóli­cas a Esta­dos Uni­dos y, lue­go de abrir­se al mer­ca­do mun­dial, no cesó con sus inten­tos de avan­zar con fle­xi­bi­li­za­ción labo­ral. La empre­sa for­ma par­te del con­glo­me­ra­do espa­ñol GRI, que en Suda­mé­ri­ca tam­bién tie­ne una fábri­ca en Bra­sil, y lue­go otras 15 en otros pun­tos del plan­tea, como Espa­ña, India, Chi­na, EE.UU., Tur­quía y Sudá­fri­ca, con 3500 tra­ba­ja­do­res en todo el mun­do que pro­du­cen más de 2000 torres al año.

Fuen­te: ANRed

Pablo Regue­ra (Acei­te­ros San Loren­zo): «Las empre­sas hicie­ron una mala juga­da, nos uti­li­za­ron para apre­tar al Gobierno»

Sobre el filo del cie­rre del año, la pari­ta­ria acei­te­ra lle­gó a un acuer­do tras meses de nego­cia­ción y un últi­mo tra­mo que inclu­yó más de 20 días de paro de los gre­mios del sec­tor. El sal­do, de lo que fue el con­flic­to sin­di­cal más impor­tan­te del 2020, fue un triun­fo de las deman­das de los tra­ba­ja­do­res que obtu­vie­ron el aumen­to sala­rial pre­ten­di­do, el habi­tual pago del bono de fin de año y uno extra por haber desa­rro­lla­do tareas duran­te la pandemia.

En esa lucha que para­li­zó los puer­tos y la expor­ta­ción de las mul­ti­na­cio­na­les agro­ex­por­ta­do­ras par­ti­ci­pa­ron en uni­dad el Sin­di­ca­to de Obre­ros y Emplea­dos Acei­te­ros (SOEA), la Fede­ra­ción de Acei­te­ros y Des­mo­ta­do­res de Algo­dón y Afi­nes de la Repú­bli­ca Argen­ti­na (FTCIODYARA) y la Unión de Reci­bi­do­res de Gra­nos y Ane­xos de la Repú­bli­ca Argen­ti­na (URGARA). Un triun­fo que fue fru­to del tra­ba­jo con­jun­to ante las manio­bras de las empre­sas, que según denun­cia­ron los gre­mios, venían for­zan­do el con­flic­to para pre­sio­nar al gobierno por mejo­res con­di­cio­nes para acre­cen­tar su rentabilidad.

Uno de los pro­ta­go­nis­tas de esa pelea fue Pablo Regue­ra, secre­ta­rio gene­ral de los acei­te­ros de San Loren­zo, gre­mio inte­gran­te de la Corrien­te Fede­ral de Tra­ba­ja­do­res. En esa ciu­dad, lin­dan­te con Rosa­rio, están esta­ble­ci­das las prin­ci­pa­les mul­ti­na­cio­na­les del sec­tor agro­epor­ta­dor, suma­das a empre­sas nacio­na­les, con plan­tas indus­tria­les y puer­tos pro­pios por don­de ingre­san una par­te con­si­de­ra­ble de las divi­sas al país. Entre ellas Car­gill, Cof­co, Reno­va, Bun­ge, Nide­ra, Glen­co­re, Moli­nos Agro, Vicen­tin y Acei­te­ra Gene­ral Dehe­za. Todas empre­sas de enor­me enver­ga­du­ra y facturación.

Regue­ra narra que lle­ga­ron al acuer­do pari­ta­rio tras “14 reunio­nes, las últi­mas cua­tro pre­sen­cia­les, con­ci­lia­cio­nes obli­ga­to­rias y más de 20 días de paro” con los tra­ba­ja­do­res apos­ta­dos en las puer­tas de las plan­tas indus­tria­les, inclu­so pasan­do allí la Noche­bue­na y para­li­zan­do los puer­tos “des­de Bahía Blan­ca a Tim­bués (San­ta Fe)”.

Final­men­te, en el acuer­do los gre­mios logra­ron mate­ria­li­zar sus deman­das con núme­ros simi­la­res, pero cada uno con sus par­ti­cu­la­ri­da­des al ser pari­ta­rias dife­ren­tes. En el caso de los acei­te­ros de San Loren­zo cerra­ron el 2020 con un 35% de incre­men­to sala­rial (cifra acor­de a la infla­ción), un bono de $70.718 (que cobran des­de 2010) y un bono pan­de­mia de $90.000. El sala­rio ini­cial al comien­zo de 2021 será de $93.000. A su vez, pac­ta­ron un incre­men­to extra del 25% para el pri­mer tra­mo del 2021 con­tem­plan­do una revi­sión para agos­to de este año.

“Las empre­sas nos hicie­ron una mala juga­da, nos uti­li­za­ron a noso­tros para apre­tar al Gobierno. Hubo muy mala inten­ción de las empre­sas”, refle­xio­na Regue­ra sobre una nego­cia­ción que venía des­de sep­tiem­bre. “Per­die­ron más de lo que noso­tros le venía­mos pidien­do. Empe­za­ron a hacer ofer­tas con qui­tas que sabían que noso­tros nun­ca íba­mos a acep­tar. Tam­po­co se enten­día la nega­ti­va sobre algo que venían pagan­do como en el caso del bono don­de nos ofre­cie­ron menos de lo que habían paga­do el año pasa­do”, agregó.

¿Por qué la nega­ti­va y la dila­ción de las cáma­ras empre­sa­rias del sec­tor para cerrar la pari­ta­ria? Los gre­mios venían ensa­yan­do una res­pues­ta a ese inte­rro­gan­te. “La nega­ti­va no era por lo que noso­tros venía­mos pidien­do, juga­ron una pul­sea­da con el Gobierno. Juga­ron una ficha muy gran­de en la cual no tuvie­ron el vis­to bueno con el Gobierno. Ellos pre­ten­den un ´dolar más com­pe­ti­ti­vo´ o baja en las reten­cio­nes”, indi­ca Reguera.

Vale des­ta­car que las empre­sas del sec­tor son las que prin­ci­pal­men­te impul­san el Con­se­jo Agro­in­dus­trial, que cuen­ta con un fuer­te pode­río eco­nó­mi­co y capa­ci­dad de lobby.

Otro aspec­to que en algún momen­to estu­vo pre­sen­te en el deba­te fue el rol del Minis­te­rio de Tra­ba­jo enca­be­za­do por Clau­dio Moro­ni don­de se fil­tra­ron crí­ti­cas ante la fal­ta de una pos­tu­ra más fir­me fren­te a las manio­bras del sec­tor empresario.

Por su lado, Regue­ra tuvo elo­gios para la actua­ción. “El Minis­te­rio siem­pre estu­vo pre­sen­te en la nego­cia­ción, Moro­ni tuvo muchí­si­ma fir­me­za en el final de la mis­ma. Debe­mos par­te de lo que hemos con­se­gui­do con su actua­ción. Noso­tros nun­ca nos sen­ti­mos aban­do­na­dos”, indicó.

“El Gobierno nos dio un espal­da­ra­zo impor­tan­te ante empre­sas que son impor­tan­tes no solo en Argen­ti­na, sino en el mun­do. Por suer­te hemos con­se­gui­do todo lo que pedía­mos en la pari­ta­ria”, concluyó.

Entre­vis­ta rea­li­za­da en el pro­gra­ma Des­de el Barrio (Radio Grá­fi­ca) por Lau­ta­ro Fer­nán­dez Elem y Lei­la Bitar. 

Fuen­te: Sin­di­cal Federal

La Mul­ti­sec­to­rial de Salud de la Pro­vin­cia se mani­fes­tó con­tra los des­pi­dos y los tras­la­dos en Car­los Paz

“Esen­cia­les no des­car­ta­bles” se titu­la el comu­ni­ca­do rea­li­za­do por el espa­cio que nuclea a agru­pa­cio­nes y sin­di­ca­tos de médi­cos, resi­den­tes y trabajadoras/​es de Salud de toda la Provincia.

“Des­de la Mul­ti­sec­to­rial de Salud de la Pro­vin­cia de Cór­do­ba, que entre otras agru­pa­cio­nes y sin­di­ca­tos aglu­ti­na a la Unión de Tra­ba­ja­do­res de la Salud (UTS-CTA); Aso­cia­ción Tra­ba­ja­do­res del Esta­do (ATE-CTA); Médi­cos Auto­con­vo­ca­dos, Médi­cos Uni­dos y el Foro de Espe­cia­li­da­des Médi­cas nos soli­da­ri­za­mos con los tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras del Hos­pi­tal ‘Gumer­sin­do Saya­go’ de Villa Car­los Paz y soli­ci­ta­mos la inme­dia­ta rein­cor­po­ra­ción de las y los des­pe­di­dos, el cese de los tras­la­dos com­pul­si­vos y de la per­se­cu­ción por el Eje­cu­ti­vo municipal .

“Resul­ta inad­mi­si­ble que el inten­den­te Daniel Gómez Ges­tei­ra des­pi­da, tras­la­de y per­si­ga a tra­ba­ja­do­res de Salud y más aún si estas medi­das auto­ri­ta­rias se rea­li­zan en esta situa­ción de pan­de­mia don­de los tra­ba­ja­do­res han deja­do su salud y has­ta su vida.

“Para el Inten­den­te de Car­los Paz no somos tra­ba­ja­do­res esen­cia­les, somos tra­ba­ja­do­res descartables.

“Sin dudas las medi­das del Eje­cu­ti­vo Muni­ci­pal son repre­sa­lias a los recla­mos por mejo­res con­di­cio­nes labo­ra­les y sala­ria­les que se vie­nen realizando.

“Des­de la Mul­ti­sec­to­rial acom­pa­ña­re­mos todas las accio­nes que los tra­ba­ja­do­res del Hos­pi­tal Saya­go deci­dan has­ta rever­tir estas deci­sio­nes arbi­tra­rias y se dé solu­ción a los jus­tos reclamos.

“Mar­tes a las 10 horas con­vo­ca­mos a una asam­blea en la puer­ta del Hospital”. 

Fuen­te: ACTA /​/​Equi­po de Comu­ni­ca­ción de la CTA Córdoba