Chi­le. Piñe­ra rum­bo a la Cor­te Penal Inter­na­cio­nal: Entre­vis­ta al abo­ga­do que­re­llan­te Mau­ri­cio Daza

Por Bruno Som­mer, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 12 de enero de 2021. 

En Chi­le han suce­di­do una serie de vio­la­cio­nes sis­te­má­ti­cas de los dere­chos huma­nos, pro­duc­to de ello ha sur­gi­do una que­re­lla que bus­ca lle­var al pre­si­den­te Sebas­tián Piñe­ra a la CPI

En Chi­le han suce­di­do una serie de vio­la­cio­nes sis­te­má­ti­cas de los dere­chos huma­nos, sobre todo en aquel perío­do del des­per­tar social, del lla­ma­do esta­lli­do social, con explo­sio­nes de glo­bos ocu­la­res, tor­tu­ra, muer­tes, abu­sos sexua­les, y otra serie de vio­la­cio­nes duras, que fue­ron cons­ta­ta­das por orga­nis­mos de dere­chos huma­nos tan­to nacio­na­les como inter­na­cio­na­les, pro­duc­to de ello ha sur­gi­do una que­re­lla que bus­ca lle­var al pre­si­den­te Sebas­tián Piñe­ra a la Cor­te Penal Inter­na­cio­nal (CPI).

Para ahon­dar en el tema en Cable a Tie­rra, con­du­ci­do por Bruno Som­mer, se entre­vis­tó al abo­ga­do que­re­llan­te Mau­ri­cio Daza.

BS: Se habla en círcu­los del pre­si­den­te que uno de los temas que más le preo­cu­pan a Piñe­ra es el ser juz­ga­do ante un tri­bu­nal inter­na­cio­nal, a tu pare­cer crees que lo que le va que­dan­do a Piñe­ra es jus­ta­men­te cui­dar su ima­gen en el exte­rior dado que su ima­gen ya está total­men­te des­trui­da en Chi­le. ¿Qué sabes al respecto?

MD: Efec­ti­va­men­te, uno pue­de con­cluir a par­tir de lo que ha sido el dis­cur­so ofi­cial de auto­ri­da­des de Gobierno que el tema vin­cu­la­do con la per­se­cu­ción penal en con­tra de Sebas­tián Piñe­ra por crí­me­nes de lesa huma­ni­dad es un asun­to que preo­cu­pa y que está den­tro de la defi­ni­ción, a lo menos del dis­cur­so públi­co que se levan­ta por par­te de su admi­nis­tra­ción al momen­to de enfren­tar temas rela­cio­na­dos pre­ci­sa­men­te con lo que ha sido el ata­que a la pobla­ción civil por par­te de Cara­bi­ne­ros de chi­le y fuer­zas mili­ta­res en el con­tex­to del Esta­do de Emer­gen­cia que se decre­tó a par­tir del esta­lli­do social del año 2018.

La ver­dad es que esto tie­ne un fun­da­men­to, en gene­ral Piñe­ra es una per­so­na que ha esta­do invo­lu­cra­do en muchos pro­ce­sos judi­cia­les, rela­cio­na­dos más bien con ilí­ci­tos del ámbi­to eco­nó­mi­co, debe­mos recor­dar que él en algún momen­to estu­vo pro­ce­sa­do por esta­fa en lo que fue la famo­sa cau­sa del Ban­co de Tal­ca, y esto des­pués se sumó a cau­sas vin­cu­la­das a empre­sas en las cua­les él tenía algún car­go de admi­nis­tra­ción, impu­tacio­nes rela­cio­na­das con infrac­ción a la libre com­pe­ten­cia cuan­do esta­ba él en la admi­nis­tra­ción o direc­to­rio de esta com­pa­ñía, infrac­cio­nes vin­cu­la­das a la vul­ne­ra­ción a leyes de mer­ca­do de valo­res como uso de infor­ma­ción pri­vi­le­gia­da, entre otros.

Sin embar­go, esta­mos aho­ra fren­te a una impu­tación que es muy dis­tin­ta y que él no podrá des­ar­ti­cu­lar de la mane­ra como habi­tual­men­te lo hace el poder eco­nó­mi­co en un país como Chi­le, que es a par­tir del tele­fo­na­zo, la red de influen­cias que se pue­da tener por par­te del pro­pio impu­tado o de las per­so­nas que lo defien­den, o del gru­po empre­sa­rial o de carác­ter polí­ti­co en el cual él ten­ga algún liderazgo.

BS: ¿Cómo nace la idea de enta­blar esta que­re­lla, a quién estás patro­ci­nan­do fren­te a ella y de qué mane­ra crees que se con­fi­gu­ra por­que la que­re­lla es por crí­me­nes de lesa humanidad?

MD: Así es, es por crí­me­nes de lesa humanidad.

BS: Entien­do que estos crí­me­nes no pres­cri­ben. ¿Cuá­les son los ele­men­tos que nos ayu­da­rían a con­fi­gu­rar el poner­lo como crí­me­nes de lesa humanidad?

MD: La ver­dad es que la idea sur­ge a par­tir de la cons­ta­ta­ción de una reali­dad que se mani­fes­tó como evi­den­te duran­te varios meses a par­tir del 18 de octu­bre del año 2018, don­de las fuer­zas poli­cia­les rea­li­za­ron una repre­sión que cla­ra­men­te con­fi­gu­ra­ba no sola­men­te deli­tos ais­la­dos en con­tra de la pobla­ción civil, sino que con­cre­ta­ba un cri­men de lesa huma­ni­dad, a nues­tro jui­cio, ya que esta­mos fren­te a un ata­que gene­ra­li­za­do, sis­te­má­ti­co come­ti­do pre­ci­sa­men­te por las fuer­zas poli­cia­les en con­tra de una pobla­ción civil, y esto ade­más en un con­tex­to don­de la auto­ri­dad polí­ti­ca a sabien­das de esta cir­cuns­tan­cias no eje­cu­tó nin­gu­na acción efi­caz para dete­ner esta repre­sión, y en ese con­tex­to noso­tros obser­va­mos de que esta­mos fren­te a una situa­ción que era mucho más gra­ve que los aten­ta­dos indi­vi­dua­les, que había un ver­da­de­ro patrón de con­duc­ta detrás de lo que esta­ba sien­do la acción poli­cial y que obvia­men­te esto gene­ra­ba una res­pon­sa­bi­li­dad penal no sola­men­te para el poli­cía que esta­ba detrás del aten­ta­do con­cre­to, la per­so­na que dis­pa­ró o que ata­có en el lugar, no, esto invo­lu­cra­ba una res­pon­sa­bi­li­dad de man­do al inte­rior de Cara­bi­ne­ros, pero por sobre todo una res­pon­sa­bi­li­dad cri­mi­nal para lo que es la auto­ri­dad civil.

Esto a par­tir de los pará­me­tros que se esta­ble­cie­ron en el Esta­tu­to de Roma que final­men­te lo que hace es esta­ble­cer un mar­co de san­cio­nes cri­mi­na­les para estos aten­ta­dos que van más allá de la afec­ta­ción de los dere­chos de las víc­ti­mas indi­vi­dua­les sino que esto repu­dia la con­cien­cia de la huma­ni­dad, y es eso final­men­te lo que se tie­ne que hacer efec­ti­vo a tra­vés de una cau­sa criminal.

BS: Tú entien­des cómo fun­cio­na la línea de man­do den­tro del Gobierno, cómo se eje­cu­ta una orden, ¿por qué Piñe­ra final­men­te es el res­pon­sa­ble de todos estos hechos?

MD: La ver­dad es que la cons­ta­ta­ción a par­tir de los horro­res que han ocu­rri­do en la his­to­ria de la huma­ni­dad en rela­ción a lo que han sido las actua­cio­nes de repre­sión, no sola­men­te de los Esta­dos sino de gru­pos que en la prác­ti­ca ejer­cen el poder en un deter­mi­na­do lugar, ha gene­ra­do un con­jun­to de nor­mas, las cua­les se sin­te­ti­zan de muy bue­na mane­ra en el Esta­tu­to de Roma, y lo que se pre­ten­de a tra­vés de estas nor­ma­ti­vas es impe­dir que haya impu­ni­dad, para esto esta nor­ma­ti­va esta­ble­ce cier­tos ele­men­tos que se hacen car­go de las defen­sas nor­ma­les que los impu­tados levan­tan en rela­ción a estos casos.

¿Qué es lo que se dice habi­tual­men­te por par­te de la auto­ri­dad polí­ti­ca? Se dice, mire sabe qué, la ver­dad es que no hay una orden direc­ta, escri­ta ema­na­da del pre­si­den­te, o alguno de sus minis­tros, o del man­do direc­to mili­tar o de Cara­bi­ne­ros, en este caso, en la cual se ins­tru­ya que el per­so­nal poli­cial eje­cu­te accio­nes que aten­ten en con­tra de los dere­chos huma­nos de los mani­fes­tan­tes, en este caso. Por lo tan­to, noso­tros no tene­mos responsabilidad.

Ésa es como una pri­me­ra línea argu­men­tal que se ha esgri­mi­do habi­tual­men­te por dic­ta­do­res o gru­pos que abu­san de los dere­chos huma­nos en un deter­mi­na­do terri­to­rio, la ver­dad que para enfren­tar esto se ha esta­ble­ci­do que exis­te una res­pon­sa­bi­li­dad directa.

El Esta­tu­to de Roma defi­ne una res­pon­sa­bi­li­dad direc­ta res­pec­to de lo que es el man­do civil, esta­ble­cien­do enton­ces que son auto­res de este tipo de deli­tos, pre­ci­sa­men­te lo que es la auto­ri­dad civil, los jefes mili­ta­res, o quie­nes actúen efec­ti­va­men­te como tales, y esto a par­tir de que hayan teni­do cono­ci­mien­to de que se esta­ban come­tien­do estos aten­ta­dos y no hubie­sen rea­li­za­do nada efi­caz para poder impe­dir­lo, eso es lo que gene­ra la res­pon­sa­bi­li­dad criminal.

Enton­ces, fíja­te se con­si­de­ra que la situa­ción de un pre­si­den­te o de un minis­tro o de un jefe poli­cial, que sabe que están come­tien­do estos aten­ta­dos, pero que no hacen nada efi­caz, ojo es algo efi­caz, no bas­ta con hacer una decla­ra­ción públi­ca, un lla­ma­mien­to gene­ral, no, es una actua­ción efi­caz no un salu­do a la ban­de­ra. Si es que no lo hace, él está en la mis­ma posi­ción que la per­so­na que en el terreno dis­pa­ra, que ata­ca, que gene­ra la lesión, esto es una nor­ma espe­cial que está con­te­ni­da en el Esta­tu­to de Roma, y tam­bién está con­te­ni­da en una ley que con­sa­gra estos deli­tos en nues­tra legis­la­ción inter­na, la chi­le­na, que es la Ley 20.357.

Enton­ces como te digo no es nece­sa­rio que Piñe­ra haya dic­ta­do una orden, emi­ti­do un decre­to, man­da­do un correo elec­tró­ni­co, bas­ta con que hubie­se sabi­do y no hubie­se hecho nada efi­caz, no hubie­se ejer­ci­do todo su poder para impe­dir que esto ocu­rrie­se, y a nues­tro jui­cio es pre­ci­sa­men­te lo que ha sucedido.

BS: Es un poco inne­ga­ble de que él no estu­vie­se al tan­to de lo que suce­die­ra, él mis­mo hizo decla­ra­cio­nes tales como que ‘esta­mos en una gue­rra’, su minis­tro de Jus­ti­cia, Larraín, dijo en su momen­to ‘se han pro­du­ci­do situa­cio­nes que pare­cen ser vio­la­cio­nes a los dere­chos huma­nos’. No lo que­ría reco­no­cer direc­ta­men­te, pero hay evi­den­cia sufi­cien­te de que Piñe­ra esta­ba al tan­to, sus cade­nas nacionales.

MD: Es que hay evi­den­cia con­cre­ta acer­ca por lo menos de este pun­to, ya que el Ins­ti­tu­to Nacio­nal de Dere­chos Huma­nos se reu­nió con Piñe­ra en innu­me­ra­bles opor­tu­ni­da­des, se le entre­ga­ron infor­mes mien­tras esta situa­ción se esta­ba desa­rro­llan­do, ade­más él tuvo en cono­ci­mien­to infor­mes de orga­nis­mos como HRW, Amnis­tía Inter­na­cio­nal, hubo tam­bién una visi­ta de repre­sen­tan­tes de la Alta comi­sio­na­da de Dere­chos Huma­nos de Nacio­nes Uni­das, y todo esto esta­ba en cono­ci­mien­to del Esta­do, o sea esto es un pun­to inne­ga­ble, él sabía per­fec­ta­men­te que las fuer­zas poli­cia­les esta­ban come­tien­do estos abusos.

Enton­ces des­de esa pers­pec­ti­va la legis­la­ción vin­cu­la­da a los crí­me­nes de lesa huma­ni­dad cas­ti­ga, asi­mi­la a la auto­ri­dad civil y al man­do mili­tar que esta­ba en posi­ción de hacer algo para impe­dir que esto siguie­ra pro­du­cién­do­se y no lo hizo, lo asi­mi­la como autor directo.

Aho­ra, hay otros ele­men­tos, y la ver­dad es que rati­fi­co lo que tú has seña­la­do en cuan­to a que todo indi­ca que Gobierno y Piñe­ra están preo­cu­pa­dos sobre este tema. Y por qué lo seña­lo, por­que nor­mal­men­te cuan­do la auto­ri­dad hace refe­ren­cia acer­ca de estos aten­ta­dos come­ti­dos en con­tra de la pobla­ción civil por per­so­nal mili­tar y poli­cial en el con­tex­to del esta­lli­do social, ellos insis­ten muchí­si­mo de que se tra­ta de hechos ais­la­dos o que no es un ata­que sistemático.

BS: Jus­ta­men­te allí está la dis­cu­sión, el con­fi­gu­rar que estas vio­la­cio­nes de dere­chos huma­nos sí fue­ron sis­te­má­ti­cas para con­si­de­rar­las crí­me­nes de lesa huma­ni­dad. ¿Cuá­les son los ele­men­tos que nos hacen con­fi­gu­rar que las vio­la­cio­nes de los dere­chos huma­nos fue­ron de carác­ter sistemático?

MD: Lo pri­me­ro, hay que seña­lar cuá­les son los ele­men­tos que se requie­ren para que este­mos fren­te a estos deli­tos, que son bas­tan­te sin­gu­la­res por­que insis­to no sola­men­te se con­si­de­ra que aten­tan en con­tra de la vida, la inte­gri­dad físi­ca de las víc­ti­mas indi­vi­dua­les, sino tam­bién se con­si­de­ra que aten­tan en con­tra de cier­tos prin­ci­pios que son uni­ver­sa­les, que lo que pasa es que final­men­te aten­tan en con­tra de la con­cien­cia de la humanidad.

Y en este ámbi­to enton­ces lo que acá se seña­la es que esta­ría­mos fren­te a ata­ques que son come­ti­dos por par­te de lo que es el per­so­nal del Esta­do a una pobla­ción civil, esta pobla­ción civil no tie­ne que estar defi­ni­da a par­tir de con­si­de­ra­cio­nes étni­cas, por ejem­plo, o reli­gio­sas, o per­te­ne­cer a un par­ti­do polí­ti­co, a un deter­mi­na­do gru­po, aquí bas­ta por ejem­plo y se ha con­si­de­ra­do que una pobla­ción civil pue­de ser un gru­po de mani­fes­tan­tes, que es lo que pasa acá.

Acá lo que une a las per­so­nas no son su ads­crip­ción a un deter­mi­na­do par­ti­do polí­ti­co, de hecho el movi­mien­to social no estu­vo arti­cu­la­do por nin­gu­na fuer­za orga­ni­za­da y, por lo tan­to, acá lo que se hizo fue ata­car a una par­te de la pobla­ción civil que son estos manifestantes.

Y esto tie­ne que ser gene­ra­li­za­do o sis­te­má­ti­co, gene­ra­li­za­do es cuan­do un ata­que afec­ta a muchas per­so­nas, y esto lo hemos podi­do ver, lo que ocu­rrió en Pla­za Dig­ni­dad en muchas oca­sio­nes gene­ró cen­te­na­res de víc­ti­mas en un solo acto, en un solo even­to, por lo tan­to hay ata­que gene­ra­li­za­do, pero debe ser gene­ra­li­za­do o sis­te­má­ti­co, y en esto es don­de se hace mucho hin­ca­pié por par­te del Gobierno por­que lo que se seña­la es que no habría este ata­que sis­te­má­ti­co por­que no habría una deci­sión, para decir­lo de algu­na for­ma, por par­te de la auto­ri­dad poli­cial ni del Gobierno para rea­li­zar este ataque.

Sin embar­go, el ata­que sis­te­má­ti­co se vin­cu­la bási­ca­men­te con que hay un patrón de con­duc­ta, y yo creo que aquí cla­ra­men­te lo hay, es cosa de ana­li­zar cómo se desa­rro­lla­ron estos hechos. Acá nos encon­tra­mos fren­te al ata­que por par­te de per­so­nal poli­cial a los mani­fes­tan­tes en el con­tex­to del esta­lli­do social, los cua­les se con­cre­ta­ron de una mane­ra simi­lar y con resul­ta­dos equi­va­len­tes, y esto a pesar de que esto se des­ple­gó duran­te varias sema­nas y en dis­tin­tos pun­tos de nues­tro país. Tene­mos per­so­nas que sufrie­ron muti­la­cio­nes ocu­la­res a par­tir del dis­pa­ro de bali­nes por par­te de Cara­bi­ne­ros de Chi­le no sola­men­te un deter­mi­na­do día en la Pla­za Dig­ni­dad sino esta­mos hablan­do de muchas per­so­nas en todo Chi­le, duran­te varias sema­nas, en dis­tin­tos pun­tos de nues­tro país.

BS: Ahí tene­mos un pro­ce­der sis­te­má­ti­co y repe­ti­do en dis­tin­tos días y luga­res del país como señalas.

MD: Cla­ro, y acá ade­más esto afec­tó un núme­ro con­si­de­ra­ble de per­so­nas. Hay que recor­dar de que las lesio­nes ocu­la­res, las muti­la­cio­nes ocu­la­res, que sufrie­ron los mani­fes­tan­tes a par­tir de la con­duc­ta de las poli­cías en nues­tro país son de un núme­ro supe­rior a las 460 per­so­nas, esta­mos hablan­do de que no exis­te un regis­tro en la his­to­ria moder­na de per­so­nas que hayan sufri­do en tal núme­ro muti­la­cio­nes ocu­la­res en el con­tex­to de cual­quier movi­li­za­ción social.

BS: De hecho, en todo el tiem­po que va el con­flic­to y la vio­la­ción de los dere­chos huma­nos por par­te del esta­do de Israel a Pales­ti­na no se explo­ta­ron tan­tos glo­bos ocu­la­res como en este cor­to perío­do en Chi­le. Men­cio­na­bas que hay sen­dos infor­mes de orga­nis­mos inter­na­cio­na­les como HRW, como Amnis­tía Inter­na­cio­nal, como la ofi­ci­na de la Alta Cco­mi­sio­na­da de los Dere­chos Huma­nos, la CIDH. ¿Estos orga­nis­mos inter­na­cio­na­les van a ser invi­ta­dos a decla­rar en el mar­co de este juicio?

MD: Cla­ro, lo que ocu­rre es que lle­gar a la Cor­te Penal Inter­na­cio­nal no es un camino tan fácil, pero creo que es muy pro­ba­ble que lle­gue­mos ahí dada cual es la reali­dad en el fun­cio­na­mien­to del sis­te­ma de per­se­cu­ción penal en Chile.

Yo he esta­do como que­re­llan­te en muchas cau­sas vin­cu­la­das a hechos de corrup­ción, en el caso Pen­ta, en el caso SQM, en el caso Cor­pes­ca que obtu­vi­mos ade­más un fallo his­tó­ri­co hace pocas semanas.

Sin embar­go, uno pue­de cons­ta­tar que en gene­ral exis­te en Chi­le una cul­tu­ra ins­ti­tu­cio­nal de impu­ni­dad en rela­ción a los deli­tos gra­ves come­ti­dos por altas auto­ri­da­des y gran­des empre­sa­rios, y que esto pue­de apli­car­se even­tual­men­te en estos crí­me­nes de lesa huma­ni­dad que se están per­si­guien­do den­tro de nues­tro país res­pec­to a Piñera.

Y en ese ámbi­to yo creo que hay seña­les que son preo­cu­pan­tes, noso­tros cuan­do pre­sen­ta­mos nues­tra que­re­lla se remi­tie­ron los ante­ce­den­tes a la Fis­ca­lía, al Minis­te­rio Públi­co, y en un momen­to soli­ci­ta­mos, en enero de 2019, yo diría que apro­xi­ma­da­men­te 100 dili­gen­cias con­cre­tas para poder tra­tar de escla­re­cer y ade­más acre­di­tar esta impu­tación, que no sola­men­te va en con­tra de Piñe­ra sino tam­bién en con­tra de sus exmi­nis­tros Gon­za­lo Blu­mel, Andrés Chad­wick, y en con­tra del exdi­rec­tor de Cara­bi­ne­ro, el gene­ral (Mario) Rozas, entre otros, y la ver­dad es que noso­tros pre­sen­ta­mos este escri­to en enero de 2019 y no hubo una res­pues­ta, ya sea posi­ti­va o nega­ti­va en rela­ción a estas dili­gen­cias, has­ta sep­tiem­bre de 2019 y solo des­pués de que denun­cia­mos en la pren­sa el hecho de que esta cau­sa no se esta­ba inves­ti­gan­do, sien­do que debie­se ser, y creo que lo es, la cau­sa más impor­tan­te que algu­na vez ha teni­do a su car­go el Minis­te­rio Públi­co en Chi­le des­de su crea­ción. Esta­mos hablan­do de una impu­tación de crí­me­nes de lesa huma­ni­dad en con­tra de un pre­si­den­te que ade­más está en ejercicio.

Bueno, el Esta­tu­to de Roma esta­ble­ce un órgano que se lla­ma la Cor­te Penal Inter­na­cio­nal que tie­ne com­pe­ten­cia para los efec­tos de poder cono­cer de este tipo de delitos.

Sin embar­go, hay un prin­ci­pio que se lla­ma de com­ple­men­ta­rie­dad, esto invo­lu­cra que la Cor­te no inves­ti­ga direc­ta­men­te y des­de un comien­zo este tipo de ilícitos.

BS: Hay que ago­tar ins­tan­cias en Chi­le primero…

MD: Exac­to, si es que en Chi­le no hay una per­se­cu­ción penal efec­ti­va, por ejem­plo, de estos deli­tos, enton­ces uno pue­de soli­ci­tar­le a la CPI que se haga car­go de su per­se­cu­ción por­que, por ejem­plo, no están las con­di­cio­nes dadas al inte­rior de un deter­mi­na­do país para que estos ilí­ci­tos se pue­dan per­se­guir de mane­ra real y efectiva.

Yo creo que en Chi­le resul­ta muy dudo­so, por decir­lo sua­ve­men­te, que poda­mos inves­ti­gar de ver­dad y per­se­guir cri­mi­nal­men­te en tér­mi­nos efec­ti­vos a Piñe­ra por crí­me­nes de lesa huma­ni­dad y esto bási­ca­men­te por esta cul­tu­ra de impunidad.

BS: Que las dili­gen­cias no se hayan comen­za­do en el tiem­po pru­den­te, yo no sé si se están eje­cu­tan­do des­de ya las dili­gen­cias que uste­des pidie­ron. Si no se lle­va­sen a cabo de aquí a los pró­xi­mos meses, ¿ese podría ser un ele­men­to con­fi­gu­ra­ti­vo para decir que en Chi­le no hay con­di­cio­nes y poder avan­zar hacia la CPI?

MD: Sin nin­gu­na duda, no sola­men­te que no se hagan dili­gen­cias, es inve­ro­sí­mil que se demo­ren casi nue­ve meses en con­tes­tar­le a un que­re­llan­te una dili­gen­cia en un caso como este, sino que tam­bién no bas­ta con lle­nar pape­les de una mane­ra mera­men­te for­mal, acá es nece­sa­rio que haya una inves­ti­ga­ción real.

A mí me da la impre­sión que por dis­tin­tos moti­vos ins­ti­tu­cio­na­les que están arrai­ga­dos en esta cul­tu­ra de impu­ni­dad, que lamen­ta­ble­men­te vie­ne des­de la dic­ta­du­ra, ese es uno de los lega­dos, el dejar impu­ne a Pino­chet mar­ca algo, da cuen­ta que una per­so­na pue­de come­ter los más atro­ces crí­me­nes en con­tra de la pobla­ción civil y la ver­dad es que final­men­te le sale gra­tis. Y este círcu­lo vicio­so de corrup­ción e impu­ni­dad que se ha ins­ta­la­do duran­te las últi­mas déca­das en nues­tro país hacen muy dudo­so que se pue­da lle­gar a una inves­ti­ga­ción cri­mi­nal efi­caz y efectiva.

Noso­tros esta­mos inten­tan­do hacer­lo acá, cree­mos que hay muchos ele­men­tos que dan cuen­ta de que se come­tie­ron crí­me­nes de lesa huma­ni­dad, a mi jui­cio resul­ta algo evi­den­te, acá no solo hay un ata­que gene­ra­li­za­do, que con eso ya bas­ta­ría, sino que hay un ata­que sis­te­má­ti­co. Otra defen­sa que se hace por par­te de Piñe­ra y su entorno es que acá no hubo una polí­ti­ca de Esta­do para los efec­tos de come­ter estos deli­tos y, por lo tan­to, no pro­ce­de que se le impu­te a Sebas­tián Piñe­ra por crí­me­nes de lesa huma­ni­dad, pero tú sabes que la polí­ti­ca no es nece­sa­rio que se encuen­tre esta­ble­ci­da a tra­vés de un acto for­mal, no es nece­sa­rio un correo elec­tró­ni­co, un acta, nada de eso, esa polí­ti­ca pue­de ser una polí­ti­ca que haya ope­ra­do de fac­to, en la prác­ti­ca por par­te de las ins­ti­tu­cio­nes que esta­ban a car­go, por ejem­plo, del orden públi­co, y acá cla­ro que hubo una polí­ti­ca de fac­to, en la prác­ti­ca, res­pon­der de una mane­ra simi­lar duran­te varios meses a mani­fes­ta­cio­nes socia­les que se esta­ban pro­du­cien­do día a día, en dis­tin­tos pun­tos del país, con un sis­te­ma de repre­sión que cla­ra­men­te bus­ca­ba lesio­nar, cas­ti­gar a los mani­fes­tan­tes, repri­mir las mani­fes­ta­cio­nes para impe­dir en lo posi­ble de que éstas se repi­tie­ran a par­tir del mie­do. Ésa es una polí­ti­ca que se eje­cu­tó en la prác­ti­ca, de fac­to, en los hechos, y a mi jui­cio resul­ta bas­tan­te claro.

Aho­ra, este es un camino lar­go que va a supe­rar la con­tin­gen­cia. Lo que esta­mos hablan­do hoy día no es un tema de esta sema­na o la pró­xi­ma, este es uno de los temas pro­fun­dos que se ins­ta­la­ron en nues­tra socie­dad, en nues­tro país, pero no pode­mos dejar un espa­cio a la impu­ni­dad, si deja­mos un espa­cio a la impu­ni­dad enton­ces la señal para el futu­ro es muy nefas­ta, es decir­le a las per­so­nas que se hagan car­go del Gobierno, de las fuer­zas poli­cia­les o mili­ta­res, ‘sabe qué, hagan lo que quie­ran, al final del día van a que­dar impu­nes’. Y eso es inaceptable.

BS: Los ele­men­tos que con­fi­gu­ran que hubo una polí­ti­ca de terror de par­te de Esta­do hacia la ciu­da­da­nía son innu­me­ra­bles. ¿Esta que­re­lla en que tri­bu­nal fue inter­pues­ta, se noti­fi­có ya a los exmi­nis­tros de Piñe­ra, al mis­mo pre­si­den­te? ¿Cómo la ciu­da­da­nía se pue­de hacer par­te de esta querella?

MD: La ver­dad es que cual­quier per­so­na, sobre todo las víc­ti­mas, pue­den hacer­se par­te y pue­den pre­sen­tar esta acción. Noso­tros la pre­sen­ta­mos ante un tri­bu­nal, los tri­bu­na­les son los que ana­li­zan los méri­tos de las que­re­llas y si los hay lo remi­ten a un orga­nis­mo autó­no­mo que se deno­mi­na Minis­te­rio Públi­co, cuya úni­ca fina­li­dad es inves­ti­gar deli­tos y, en su caso, lle­var a la jus­ti­cia a las per­so­nas que apa­rez­can como culpables.

Esta cau­sa está aho­ra asig­na­da en la Fis­ca­lía, la fis­cal regio­nal de Val­pa­rí­so, y la ver­dad es que yo no he teni­do muy bue­nas expe­rien­cias con la Fis­ca­lía de Val­pa­rí­so, no con la actual fis­cal sino con el ante­ce­sor, que se lla­ma­ba Pablo Gómez, quien des­man­te­ló el caso SQM en un signo mas de la poca volun­tad de poder lle­var a la jus­ti­cia a las per­so­nas que for­man par­te de la éli­te eco­nó­mi­ca de nues­tro país por deli­tos graves.

Así que bueno esta­mos inten­tan­do lle­var ade­lan­te esta acción. Sin embar­go, si es que no hay avan­ces yo creo que vamos a ter­mi­nar en la CPI que es a lo que le tie­ne terror en la prác­ti­ca Piñe­ra. ¿Por qué? Por­que acá obvia­men­te tie­ne su red, acá yo creo que exis­te la expec­ta­ti­va de ter­mi­nar este tipo de cau­sas a la chi­le­na, con el tele­fo­na­zo, la reu­nión, la com­po­nen­da. sin embar­go en un tri­bu­nal como la CPI esto no es posi­ble, la red de Piñe­ra no lle­ga allí para poder des­ar­ti­cu­lar una inves­ti­ga­ción afue­ra del país, y ade­más obvia­men­te pue­de afec­tar sus negocios.

BS: ¿Qué pla­zo se van a dar uste­des para poder con­fi­gu­rar y enten­der de que en Chi­le no están dadas las con­di­cio­nes para lle­var ade­lan­te este jui­cio y poder avan­zar hacia la CPI?

MD: Yo creo que este año, 2021. Mucha gen­te se pre­gun­ta por qué se toman tan­to tiem­po, lo que pasa es que lamen­ta­ble­men­te, este tipo de cosas si uno las quie­re hacer en serio hay que hacer­la bien. Te insis­to, esto va más allá de la con­tin­gen­cia, esto va más allá de la situa­ción pun­tual del Gobierno de Sebas­tián Piñe­ra, de qué repre­sen­ta él hoy polí­ti­ca­men­te en Chi­le y de todo lo que está hacien­do su Gobierno, Esto tras­cien­de mucho más allá, esta cau­sa va a avan­zar pro­ba­ble­men­te a pun­tos que son muy cla­ves cuan­do Piñe­ra ya no esté en el poder, sin duda.

Sin embar­go, noso­tros tene­mos que man­te­ner la volun­tad, esto no se tra­ta de un ata­que al Gobierno de Piñe­ra, esto se tra­ta de un ata­que a la impu­ni­dad fren­te a los aten­ta­dos gra­ves a los dere­chos huma­nos de nues­tro país. Y esta situa­ción tie­ne que tener un pun­to final, lo que ocu­rrió con Pino­chet, con la impu­ni­dad de él es algo que no se pue­de vol­ver a repe­tir y menos en una situa­ción don­de no hay dic­ta­du­ra, por lo menos en tér­mi­nos formales.

Enton­ces, eso es lo que noso­tros tene­mos que insis­tir, somos un gru­po de per­so­nas, no estoy solo en esto, que esta­mos deci­di­dos a lle­gar has­ta el final sea lo que se demo­re el poder lograr­lo y tene­mos la ple­na con­vic­ción de que es el úni­co camino para poder sanar estas heri­das, esta­mos hablan­do de más de 460 familias.

No sola­men­te son las víc­ti­mas de las muti­la­cio­nes ocu­la­res, a quie­nes obvia­men­te se les cau­só un daño por el solo hecho de ejer­cer un dere­cho ciu­da­dano que es mani­fes­tar­se, sino esta­mos hablan­do tam­bién de fami­lias las cua­les han sido afec­ta­das por estas lesio­nes de su hijo, su her­mano, sus fami­lia­res, y ojo noso­tros no sola­men­te vemos el tema de las muti­la­cio­nes ocu­la­res, noso­tros tam­bién tene­mos, la defen­sa, arma­mos un pro­gra­ma con un con­jun­to de abo­ga­dos de repre­sen­ta­ción jurí­di­ca de víc­ti­mas del esta­lli­do social, que lo esta­mos hacien­do en for­ma gra­tui­ta y que ya tene­mos mucha gen­te que esta­mos repre­sen­tan­do, entre otros Abel Acu­ña , un caso emble­má­ti­co de una per­so­na que esta­ba en Pla­za Dig­ni­dad, fíja­te muy curio­sa­men­te, el día des­pués que se fir­mó el famo­so acuer­do por la paz y la nue­va cons­ti­tu­ción que le sal­vó el pelle­jo a Piñe­ra, este acuer­do entre todos los sec­to­res polí­ti­cos, el día des­pués él (Acu­ña) falle­ce en Pla­za Dig­ni­dad, le dio un ata­que al cora­zón y la poli­cía impi­dió la asis­ten­cia, es impac­tan­te, ata­ca­ron al per­so­nal del SAMU con bali­nes, con cho­rros de agua la ambu­lan­cia del SAMU, no le pudie­ron hacer una reani­ma­ción opor­tu­na y eso deter­mi­nó que final­men­te falle­cie­ra, o sea esto es cla­ra­men­te un ata­que a la pobla­ción civil por par­te de lo que se ha trans­for­ma­do en los hechos en una poli­cía polí­ti­ca, que es Cara­bi­ne­ros de Chi­le, una poli­cía corrup­ta, 35 mil millo­nes de peso y con­tan­do en un frau­de de los más impor­tan­tes de la his­to­ria, una poli­cía ade­más ase­si­na por­que lo que ha hecho es no inten­tar pro­te­ger los dere­chos de quie­nes se mani­fies­tan, tan­tas per­so­nas que pue­den estar hacien­do des­ma­nes o pue­den estar hacien­do algún tipo de ilí­ci­tos, no, ellos lo que hacen es ata­car al bul­to con todo y les impor­ta nada.

BS: Lo hacen con una cla­ra ale­vo­sía, con una inten­ción de dañar a las per­so­nas. Un ele­men­to que a mí me lla­ma la aten­ción es que exis­te un bajo núme­ro de for­ma­li­za­cio­nes con­tra los pre­sun­tos auto­res de la vio­len­cia a los dere­chos huma­nos, pese a la gran can­ti­dad de denun­cias que hay, son muy pocos los cara­bi­ne­ros pro­ce­sa­dos. Hay como encu­bri­mien­to inclu­so de par­te del Gobierno de quie­nes come­tie­ron direc­ta­men­te estas violaciones.

MD: La ver­dad es que eso es un ele­men­to que da cuen­ta que no exis­ten las con­di­cio­nes para gene­rar una per­se­cu­ción penal efec­ti­va, real, res­pec­to a estos crí­me­nes que se han come­ti­do en el con­tex­to del esta­lli­do social por par­te de agen­tes del Estado.

Hay que recor­dar que ade­más el Gobierno lo que ha hecho es blin­dar a Cara­bi­ne­ros, tra­tar per­ma­nen­te­men­te de garan­ti­zar­les de que no les va a pasar nada. Acá hubo por ejem­plo, un suma­rio de la Con­tra­lo­ría res­pec­to de los gene­ra­les del alto man­do de Cara­bi­ne­ros y lo que hizo el Gobierno rápi­da­men­te, sin cono­cer si quie­ra los ante­ce­den­tes, fue decir ‘esto no tie­ne nin­gún fun­da­men­to, es un ata­que ilí­ci­to con­tra Cara­bi­ne­ros’ y empe­zó a ata­car a la Contraloría.

Aho­ra eso tam­bién tie­ne su lógi­ca por­que Piñe­ra sabe que si final­men­te se esta­ble­ce una res­pon­sa­bi­li­dad cri­mi­nal en rela­ción a la actua­ción del alto man­do de Cara­bi­ne­ros, enton­ces obvia­men­te la situa­ción de él se com­pli­ca mucho para los efec­tos de que tam­bién pue­da ser impu­tado y even­tual­men­te con­de­na­do por crí­me­nes de lesa huma­ni­dad, enton­ces él ha des­ple­ga­do con todo, él con­tra­tó como abo­ga­do no a alguien que sea de la UDI o de la dere­cha, él con­tra­ta como abo­ga­do a Samuel Dono­so, que fue miem­bro de la direc­ti­va del Par­ti­do por la Demo­cra­cia, que fue y es abo­ga­do del geren­te gene­ral de SQM en las cau­sas vin­cu­la­das a la corrup­ción, es del PPD, muy ami­go de Gui­do Girar­di, de todo el PPD has­ta el día de hoy, es el abo­ga­do de Sebas­tián Piñe­ra. Enton­ces, esto de qué te habla, te habla de que final­men­te aquí hay una red, esta dis­tin­ción entre dere­cha e izquier­da en nues­tro país es muy fal­sa, es una facha­da por­que acá se pro­te­ge el poder entre el poder, y por eso yo veo muy difí­cil que en Chi­le exis­ta una per­se­cu­ción penal efec­ti­va de este tipo de deli­to, y en ese con­tex­to la preo­cu­pa­ción es que no van a poder ter­mi­nar esta cau­sa a la chi­le­na con el tele­fo­na­zo, por­que si lo hacen corren el ries­go de ter­mi­nar en una cor­te don­de ellos no tie­nen nin­gu­na influen­cia, no tie­nen nin­gu­na posi­bi­li­dad de hacer el tele­fo­na­zo, de tra­tar de algu­na mane­ra de des­ar­ti­cu­lar­la, una cor­te don­de le va a impor­tar abso­lu­ta­men­te un cara­jo los 2.800 millo­nes de dóla­res en la cuen­ta corrien­te de Sebas­tián Piñe­ra, muchos de los cua­les habrían sido obte­ni­dos ade­más de una mane­ra bas­tan­te cues­tio­na­ble por decir­lo suave.

Enton­ces un espe­cu­la­dor finan­cie­ro que fue pre­si­den­te en un país sud­ame­ri­cano a la CPI no le va a cau­sar nada y allí sí que se pue­de obte­ner una con­de­na ejem­plar y ese es el mie­do que tie­ne Sebas­tián Piñe­ra, que es lo que ocu­rre con esta cau­sa, por eso se está tra­tan­do de blin­dar de todas las mane­ras posibles.

Pero bueno noso­tros vamos a insis­tir en nave­gar con­tra la corrien­te, no es lle­gar e ir a la CPI, tene­mos cla­ro eso, pero tam­bién tene­mos cla­ro el camino para lle­gar ahí y lo vamos a recorrer.

BS: La gen­te sigue pre­gun­tan­do cómo ellos pue­den hacer par­te de la querella…

MD: Esto está en la Fis­ca­lía Regio­nal de Valparaíso.

BS: Y qué pue­de hacer una per­so­na, un ciu­da­dano corrien­te para sumar­se a esta querella.

MD: Hay dos cate­go­rías de ciu­da­da­nas y ciu­da­da­nos que pue­den ayu­dar, la cate­go­ría más impor­tan­te son quie­nes han sido víc­ti­mas de aten­ta­dos eje­cu­ta­dos por las fuer­zas poli­cia­les en el con­tex­to del esta­lli­do social, per­so­nas que tie­nen lesio­nes, que han sufri­do algu­na muti­la­ción, algu­na lesión, algún fami­liar que haya falle­ci­do, ellos tie­nen la posi­bi­li­dad de pre­sen­tar una que­re­lla cri­mi­nal en con­tra de Sebas­tián Piñe­ra y del man­do de Cara­bi­ne­ros por crí­me­nes de lesa huma­ni­dad. Esa es una posi­bi­li­dad, o hacer una denun­cia que se pue­de hacer efec­ti­va­men­te en las ofi­ci­nas del Minis­te­rio Públi­co, en cual­quier ofi­ci­na del Minis­te­rio Públi­co se rela­ta esto, lo otro tie­ne que ver con las per­so­nas que no están en esa situa­ción pero que tam­bién tie­nen un com­pro­mi­so muy pro­fun­do, que es gran par­te del país, con quie­nes han sufri­do como víc­ti­mas, yo creo que allí el mayor apo­yo es poder difun­dir este tra­ba­jo que, insis­to, no es un pro­yec­to per­so­nal mío, somos muchos los que esta­mos en esto.

Hay dis­tin­tas orga­ni­za­cio­nes, está la Comi­sión Chi­le­na de Dere­chos Huma­nos, la ANEF tam­bién pre­sen­tó una que­re­lla, el sena­dor Ale­jan­dro Nava­rro está tam­bién detrás de esto, pre­si­día la Comi­sión de Dere­chos Huma­nos cuan­do ocu­rrió el esta­lli­do social, enton­ces tam­bién se pue­den con­tac­tar con él. De hecho yo estoy tra­ba­jan­do con él esta cau­sa y con un gru­po de abo­ga­dos, muchos abo­ga­dos jóve­nes, todos esta­mos com­pro­me­ti­dos dan­do nues­tro tiem­po, esto no es diga­mos algo que noso­tros este­mos cobran­do nada por­que esto deri­va de una con­vic­ción de jus­ti­cia míni­ma, de tener un país decen­te y un país sin impunidad.

Enton­ces, yo les reco­mien­do a las per­so­nas que han sido víc­ti­mas que pon­gan una denun­cia a la fis­ca­lía o se con­tac­ten con el sena­dor Nava­rro, con­mi­go tam­bién, los correos elec­tró­ni­cos los pue­den encon­trar por inter­net, para poder pre­sen­tar que­re­llas y sumar­se a esto y las per­so­nas que afor­tu­na­da­men­te no han sido víc­ti­mas apo­yar­nos, por­que es muy impor­tan­te, aquí hay un blo­queo comu­ni­ca­cio­nal de los gru­pos eco­nó­mi­cos que mane­jan los prin­ci­pa­les medios en Chi­le, los medios escri­tos, de tele­vi­sión, esto no va a apa­re­cer en Canal 13, en Mega, ni en tele­vi­sión nacio­nal. Ni hablar La Ter­ce­ra y El Mer­cu­rio, esto sola­men­te apa­re­ce en medios que tra­ta­mos de algu­na mane­ra de acce­der a ellos y agra­de­ce­mos obvia­men­te a El Ciu­da­dano para poder con­tar esta par­te de una reali­dad bru­tal que se quie­re ocul­tar por intere­ses mez­qui­nos, así que difun­dir tam­bién es muy impor­tan­te y apo­yar­nos en lo que esta­mos haciendo.

BS: ¿Qué es lo que va a pasar con los pre­sos polí­ti­cos, cuál es tu pronóstico?

MD: Mi pro­nós­ti­co es que muchos de ellos van a que­dar absuel­tos, pero des­pués de lar­gos perío­dos en que van a estar en pri­sión pre­ven­ti­va, ese es el pro­ble­ma, acá se ha gene­ra­do por par­te del Gobierno de Piñe­ra un con­jun­to de ini­cia­ti­vas que de una mane­ra que de ver­dad nadie se pue­de expli­car de una for­ma racio­nal y decen­te, han sido aco­gi­dos por par­te de un Par­la­men­to don­de se supo­ne la opo­si­ción es mayo­ría y esto es real­men­te escan­da­lo­so. Todos estos esfuer­zos bus­can entre­gar­le más atri­bu­cio­nes a las poli­cías y el Gobierno para repri­mir sin mayor con­trol, por­que final­men­te lo que se bus­ca, a mi jui­cio, es tra­tar de aguan­tar el Gobierno de Piñe­ra has­ta mar­zo del 2022, como sea, a pun­ta de repre­sión, y tam­bién bus­car impu­ni­dad, por­que se sabe per­fec­ta­men­te que acá se han come­ti­do deli­tos gra­ves y que esto en algún momen­to pue­de ter­mi­nar con una res­pon­sa­bi­li­dad cri­mi­nal en estas altas esferas.

En ese con­tex­to, lo que se bus­ca no es jus­ti­cia, lo que se bus­ca es repri­mir, y qué for­ma tie­nes para repri­mir, pri­me­ro ata­car a la pobla­ción civil que se mani­fies­ta para que ten­ga mie­do, para que no vuel­va al otro día a mani­fes­tar­se, la mejor for­ma es dis­pa­rar­le a los ojos a las per­so­nas, que que­den muti­la­dos de por vida, dar una señal, un escar­mien­to, para que el res­to de la gen­te diga ‘sabes qué, estoy muy en con­tra de Piñe­ra pero no me voy a ir a arries­gar a que me lesio­nen o me muti­len’. Ese es un obje­ti­vo polí­ti­co y otro es el tra­tar de bajar la vara para los efec­tos de poder dete­ner per­so­nas y poder en ese ins­tan­te decre­tar medi­das cau­te­la­res de alta inten­si­dad como pri­sio­nes pre­ven­ti­vas, inde­pen­dien­te de que es un pro­ce­so que pue­de durar más de un año (para que) des­pués estas per­so­nas que­den en liber­tad, por­que las tie­nes pre­sas y no pue­den salir a pro­tes­tar. Y ese es el problema.

Mucho se ha dicho que en Chi­le no hay pre­sos polí­ti­cos. ¿Tú sabes qué es lo que hace que la pri­sión sea polí­ti­ca? La pri­sión se hace polí­ti­ca no por el deli­to o el hecho en vir­tud del cual se le está impu­tan­do a una per­so­na, lo que hace que ese pre­si­dio sea polí­ti­co es por la des­pro­por­cio­na­li­dad, éste es el ele­men­to político.

No es un deli­to polí­ti­co el des­truir un semá­fo­ro en una pla­za públi­ca, pero lo que lo hace polí­ti­co es que a par­tir de ese hecho dejan a estas per­so­nas un año en pri­sión pre­ven­ti­va, eso es des­pro­por­cio­na­do. Yo estu­ve en el caso Pen­ta, los due­ños de Pen­ta gene­ra­ron un frau­de al fis­co, más bien deli­tos tri­bu­ta­rios reite­ra­dos, gene­ra­ron una red de corrup­ción a par­tir de finan­cia­mien­to ile­gal de la polí­ti­ca, estu­vie­ron 40 días pre­sos. Final­men­te fue­ron con­de­na­dos a cla­ses de éti­ca y des­pués se les des­cuen­ta de sus impues­tos 1.400 millo­nes de pesos por la defen­sa judi­cial, que ter­mi­nó en una con­de­na en con­tra de ellos.

Para qué te habló Julio Pon­ce Lerou, que se hizo de SQM duran­te la dic­ta­du­ra de su sue­gro, Augus­to Pino­chet, pero ojo que se hizo mul­ti­mi­llo­na­rio con los Gobier­nos de la Con­cer­ta­ción, que le entre­ga­ron en ban­de­ja el Salar de Ata­ca­ma, que es bási­ca­men­te del Esta­do una de las per­te­nen­cias mine­ras más impor­tan­tes a nivel mun­dial. Enton­ces, eso es lo que hace polí­ti­ca esa pri­sión, la des­pro­por­cio­na­li­dad entre lo impu­tado y la medi­da cautelar.

Muchos de estos casos cuan­do vayan a jui­cio, la gran mayo­ría van a ter­mi­nar absuel­tos, van a salir a la calle, pero se les tuve pre­sos un año o más, eso es inacep­ta­ble en una demo­cra­cia de for­ma, es algo enga­ño­so, es algo hipó­cri­ta lo que se está hacien­do y esto hay que enfren­tar­lo de esa for­ma. No hay que seguir­le el jue­go a estos seño­res que dicen ‘no, es que esto téc­ni­ca­men­te no es pre­si­dio polí­ti­co’, no, insis­to lo que hace que esto sea polí­ti­co es la des­pro­por­cio­na­li­dad de las medi­das cau­te­la­res y hay que tra­tar de enfren­tar­lo. Lamen­ta­ble­men­te este sis­te­ma de algu­na for­ma esta colu­di­do para que eso no ocurra.

BS: ¿No has sen­ti­do temor, de dón­de te nace ese cora­je para lle­var ade­lan­te y enfren­tar estos juicios?

MD: Lo que me mue­ve es el can­san­cio de ver una impu­ni­dad tan des­ca­ra­da, yo me he dedi­ca­do a liti­gar mate­rias pena­les, he esta­do en todos lo ámbi­tos, he sido defen­sor, que­re­llan­tes, he esta­do en todos lados, pero en un deter­mi­na­do momen­to de mi vida pro­fe­sio­nal empe­cé a cons­ta­tar algo que escu­cha­ba, pero que no había vis­to, no había vivi­do, que tie­ne que ver con esta jus­ti­cia de pri­me­ra y segun­da cla­se, y la for­ma como ade­más se garan­ti­za impu­ni­dad, jue­ces muer­tos de la risa, te miran en la cara y se ríen cuan­do dic­tan un fallo abe­rran­te, y lo hacen por­que lo saben, por­que yo tam­bién lo sé, por­que yo he liti­ga­do otras cau­sas con ellos, y tú sabes que el pará­me­tro es dis­tin­to, que están hacien­do algo bur­do, la impu­ni­dad de quie­nes come­ten estos deli­tos, la impu­ni­dad de quie­nes les garan­ti­zan impunidad.

Enton­ces, eso en un pun­to can­sa, y muchos esta­mos can­sa­dos de esto, yo no soy un caso espe­cial. Gran par­te de los chi­le­nos y chi­le­nas esta­mos can­sa­dos de esto y cada uno, des­de los dis­tin­tos ámbi­tos que tene­mos, en un pun­to deter­mi­na­do de nues­tra vida pro­fe­sio­nal diji­mos sabe qué, bas­ta, haga­mos algo, y en eso estamos.

Con las cau­sas vin­cu­la­das al finan­cia­mien­to ile­gal de la polí­ti­ca el tema empe­zó pri­me­ro con varias ame­na­zas, a mi per­so­na, a mi fami­lia, des­pués ofer­to­nes, obvia­men­te los man­dé a bue­na par­te, y acto segui­do, ata­ques insi­dio­sos, ten­den­cio­sos, ata­ques a par­tir de muchas mentiras.

He aguan­ta­do por­que a mí me da lo mis­mo, la posi­bi­li­dad de poder hablar de esto en los medios tam­bién es una suer­te de pro­tec­ción que yo me tra­to de dar, per­so­nal, sien­to que si estoy un poqui­to más expues­to hay menos pro­ba­bi­li­dad de que me pase algo a mi o a mi fami­lia, pero de ver­dad que a mí no mue­ve el mie­do, a noso­tros, a muchos.

Vamos a seguir has­ta el final, insis­to, esta no es una cosa pun­tual, no es algo que sea fun­cio­nal a un deter­mi­na­do pro­yec­to que yo ten­ga aho­ra o esté desa­rro­llan­do, no, yo ten­go cla­ro que en esta cau­sa todos, las muchas per­so­nas que esta­mos invo­lu­cra­dos en seguir esto ade­lan­te, vamos a pasar los pró­xi­mos ocho años, o diez años en esto, es un camino lar­go pero lo tene­mos que hacer por­que si no, insis­to, vamos a dejar un pre­ce­den­te de impu­ni­dad, que para el Chi­le que que­re­mos es inaceptable.

BS: ¿Cómo debie­se ser refor­ma­do el Poder Judicial?

MD: Hay que des­vin­cu­lar la desig­na­ción de los jue­ces del poder polí­ti­co de turno, hay otros paí­ses don­de exis­ten cier­tas enti­da­des cole­gia­das que son ele­gi­das a par­tir de con­si­de­ra­cio­nes de méri­to, que son inte­gran­tes cuya dura­ción en los car­gos son más lar­gos que un ciclo polí­ti­co, y que están a car­go de hacer las desig­na­cio­nes de jue­ces y tam­bién de per­se­guir las irre­gu­la­ri­da­des que se dan, un orga­nis­mo que sea autó­no­mo y que no for­me par­te del gru­po de jue­ces que se dedi­can a cono­cer casos y fallar­los, creo que ese es un avan­ce que hay que hacer hoy día, los miem­bros de la Cor­te Supre­ma, son ele­gi­dos entre otros, por el pre­si­den­te de la Repú­bli­ca y una mayo­ría en el Con­gre­so y eso poli­ti­za direc­ta­men­te estas designaciones.

Los jue­ces son final­men­te desig­na­dos a par­tir de una ter­na que gene­ra el Poder Judi­cial, de esos tres nom­bres tie­ne que ele­gir uno el Gobierno de turno, es ridículo.

En las cor­tes, las salas que tie­nen que cono­cer, que son de tres miem­bros en la Cor­te de Ape­la­cio­nes y cin­co miem­bros la Cor­te Supre­ma, pue­den estar inte­gra­das por per­so­nas que no son jue­ces, pue­den estar deci­dien­do per­so­nas que son deno­mi­na­dos abo­ga­dos inte­gran­tes que son abo­ga­dos desig­na­dos por el Gobierno de turno y que se sien­tan ahí a votar como si fue­sen jueces.

O sea es un sis­te­ma arcai­co, es del siglo XIX, pero que exis­te hoy día en el siglo XXI y ha sido ins­tru­men­ta­li­za­do sis­te­má­ti­ca­men­te para afec­tar la inde­pen­den­cia judi­cial. Nece­si­ta­mos tam­bién jue­ces de cali­dad, y nece­si­ta­mos un sis­te­ma que de ver­dad inves­ti­gue y san­cio­ne lo que son denun­cias que se pue­den dar vin­cu­la­das a hechos de corrup­ción, y tam­bién yo conoz­co muchas per­so­nas que son jue­ces, que son hones­tos, pero que para poder avan­zar en la carre­ra judi­cial tie­nen que estar con un padrino al inte­rior del poder judicial.

Eso hay que erra­di­car­lo, acá se nece­si­ta un meca­nis­mo de asig­na­ción autó­no­mo pero que ade­más se fun­de en con­si­de­ra­cio­nes de méri­to y que sea trans­pa­ren­te, y espe­ro que en eso poda­mos avan­zar en lo que va a ser la redac­ción de una nue­va Constitución.

BS: Has toma­do la deci­sión de ser can­di­da­to a la con­ven­ción cons­ti­tu­cio­nal por Maga­lla­nes. ¿Qué te gus­ta­ría que que­de mani­fies­to en esta nue­va Cons­ti­tu­ción, por ejem­plo para un sis­te­ma judi­cial más ideal? ¿Cómo estás vivien­do este pro­ce­so de lle­var ade­lan­te esta candidatura?

MD: Creo que es muy impor­tan­te el entrar a hacer algo con­cre­to para cam­biar las reglas de jue­go, entre comi­llas es una for­ma de decir­lo, que rigen nues­tra socie­dad y para eso el pro­ce­so cons­ti­tu­yen­te es muy impor­tan­te. Aho­ra, este pro­ce­so tie­nes desa­fíos, acá no se ha gana­do nada, abso­lu­ta­men­te nada. Hemos podi­do ver, por ejem­plo, a par­tir del 25 de octu­bre el ple­bis­ci­to, ese ⁸⁰⁄₂₀ al Gobierno de Piñe­ra y al Con­gre­so le ha impor­ta­do un cara­jo, de hecho aho­ra están tra­tan­do de apro­bar el TTP-11 para los efec­tos de poder sabo­tear el pro­ce­so cons­ti­tu­yen­te e impe­dir que la Con­ven­ción Cons­ti­tu­cio­nal pue­da afec­tar los intere­ses de las mul­ti­na­cio­na­les, por­que ade­más estas per­so­nas esta­ble­cie­ron que la con­ven­ción tie­ne que res­pe­tar los tra­ta­dos inter­na­cio­na­les, no solo en mate­ria de dere­chos huma­nos sino tam­bién en mate­ra económica.

Bueno, es una opor­tu­ni­dad de jugar­se por algo, es algo pun­tual, dura un año y creo que es impor­tan­te estar ahí y tra­tar de levan­tar una voz des­de el mun­do independiente.

Yo me he enfren­ta­do a estas per­so­nas, yo sé dón­de les due­le, yo sé per­fec­ta­men­te los cam­bios que hay que hacer, yo se la mane­ra en que se ha garan­ti­za­do impu­ni­dad a par­tir de las nor­mas cons­ti­tu­cio­na­les, así que pre­ten­do ser un apor­te a par­tir de un tra­ba­jo colec­ti­vo obviamente.

Sí creo que pode­mos empe­zar a arti­cu­lar tra­ba­jos colec­ti­vos para mejo­rar esta situa­ción, pero el pro­ce­so cons­ti­tu­yen­te no es un pro­ce­so gana­do y hay que luchar­lo y tam­bién estoy en esa lucha, y es muy impor­tan­te, y que se vin­cu­la con otras peleas que tras­cien­den a cosas como estas como lo que esta­mos hablan­do hoy día que es el jui­cio a Sebas­tián Piñe­ra, que vamos a estar los pró­xi­mos diez años pro­ba­ble­men­te en este esfuerzo.

La ver­dad es que ha sido una bue­na expe­rien­cia, yo creo que hay mucho áni­mo, ilu­sión, tam­bién hay escep­ti­cis­mo, y yo lo entien­do, no soy diga­mos una per­so­na inge­nua, pero sé que si bien hay un espa­cio muy acor­ta­do para lograr esos cam­bios, el espa­cio exis­te y no se lo pode­mos rega­lar a los mis­mos de siem­pre, hay que pelear­lo y eso es lo que estoy tra­tan­do de hacer.

Pre­gun­ta el públi­co: ¿Cómo pode­mos parar el TPP-11?

MD: Todo lo que se ha logra­do has­ta el momen­to son cami­nos que se abren, nada toda­vía con­cre­to, pero por lo menos cami­nos que se abren, como el pro­ce­so cons­ti­tu­yen­te, se ha logra­do con la movi­li­za­ción ciu­da­da­na. Acá no hubo un gru­po de ilu­mi­na­dos que un día dije­ron ‘sabe qué, final­men­te le vamos a dar a las per­so­nas la posi­bi­li­dad para que pue­dan ele­gir a miem­bros de una con­ven­ción cons­ti­tu­cio­nal y redac­te una nue­va Constitución’.

Lo hicie­ron un día 15 de noviem­bre de 2019, muer­tos de mie­do, por ellos y por Sebas­tián Piñe­ra, de hecho lo sal­va­ron, en una ope­ra­ción para sal­var a Piñe­ra, y ahí estu­vo todo el espec­tro polí­ti­co, des­de el Fren­te Amplio has­ta la UDI.

El tema es que uno de los asun­tos se vin­cu­la con el esta­ble­cer lími­tes para lo que es la Con­ven­ción Cons­ti­tu­cio­nal, y uno de los lími­tes fue pre­ci­sa­men­te defi­nir que esta con­ven­ción, eso es lo que hicie­ron este gru­po de per­so­nas de los par­ti­dos, no pue­de afec­tar lo esta­ble­ci­do en tra­ta­do inter­na­cio­na­les sus­cri­tos por Chi­le, no solo los de Dere­chos huma­nos sino los eco­nó­mi­cos. Aho­ra, esto en prin­ci­pio no gene­ra­ba mayor pro­ble­ma por­que los tra­ta­dos, en gene­ral, eco­nó­mi­cos sus­cri­tos por Chi­le esta­ble­cen cues­tio­nes aran­ce­la­rias, pero hay un solo tra­ta­do que es dis­tin­to, que es el TPP-11, este tra­ta­do esta­ble­ce lími­tes a los Esta­dos para poder hacer su regu­la­ción inter­na en tér­mi­nos tales de afec­tar la situa­ción de mul­ti­na­cio­na­les que ope­ren en los paí­ses. Usted dirá, ¿cuál es la gra­ve­dad de eso? Mul­ti­na­cio­na­les que ope­ran en nues­tro país AFP, Isa­pres, con­ce­sio­na­rias de obras públi­cas, entre otras, enton­ces por­qué se quie­re apro­bar el TPP-11 a la rápi­da, se quie­re apro­bar para esta­ble­cer de que el TPP-11 es un tra­ta­do rati­fi­ca­do por Chi­le antes de que comien­ce la Con­ven­ción Cons­ti­tu­cio­nal, por­que asi se va a impe­dir que ésta pue­da afec­tar el nego­cio de estas mul­ti­na­cio­na­les, se pre­ten­de esta­ble­cer una suer­te de sabo­ta­je al pro­ce­so constituyente.

¿Qué es lo que pode­mos hacer? Pre­sio­nar a tra­vés de las redes socia­les, levan­tan­do la voz fuer­te, de mane­ra pací­fi­ca, demo­crá­ti­ca, pero fuer­te y deci­di­da, movi­li­zán­do­se es la úni­ca for­ma que estas per­so­nas escu­chan, por­que fíja­te se supo­ne que en el sena­do hay opo­si­ción, que tenía la mayo­ría, pero el Gobierno está cal­cu­lan­do que tie­ne los votos de todo el blo­que de dere­cha más los de, entre otros, Caro­li­na Goic, ex can­di­da­ta pre­si­den­cial de la Demo­cra­cia Cris­tia­na, el de Feli­pe Har­boe, que se supo­ne que aho­ra se quie­re ir de cons­ti­tu­yen­te, el voto favo­ra­ble de Jor­ge Piza­rro, expre­si­den­te de la Demo­cra­cia Cris­tia­na que algu­na vez apa­re­ció men­cio­na­do en el caso SQM, del excan­ci­ller José Miguel Insul­za, sena­dor socia­lis­ta, esta­ría votan­do a favor de esto Lagos Weber, en un momen­to Ale­jan­dro Gui­llier lo votó a favor, pero aho­ra se dio un poco vuel­ta a la cha­que­ta y dijo que lo vota­rá en contra.

BS: Pue­des acla­rar que el que se abs­ten­ga está votan­do a favor…

MD: Esto es muy cla­ve, por­que estos hipó­cri­tas cuan­do quie­ren ayu­dar a Piñe­ra y no pagar cos­to, lo hacen de una for­ma enga­ño­sa, se abs­tie­nen. El pro­ble­ma es que en cier­tas vota­cio­nes, la abs­ten­ción se suma al aprue­bo y esto es lo que va a ocu­rrir aho­ra, por ejem­plo Goic se abs­tu­vo del pro­yec­to del segun­do reti­ro del pro­yec­to de Piñe­ra, pero ella sabía per­fec­ta­men­te que con esa abs­ten­ción iba a sumar­se al apru­beo y final­men­te allí se gene­ró el segun­do pro­yec­to de Piñe­ra que ter­mi­nó, ade­más, hacien­do caer el pro­yec­to de los par­la­men­ta­rios en el Tri­bu­nal Constitucional.

Enton­ces lo saben, y acá le digo a las per­so­nas que me escu­chen aten­ta­men­te: aque­llos sena­do­res y sena­do­ras que cuan­do se pon­ga en vota­ción el TPP-11 lo aprue­ben o se abs­ten­gan, lo que están hacien­do es apo­yar el TPP-11, la abs­ten­ción es igual a apro­bar­lo. De hecho yo diría que es peor, por­que es hipó­cri­ta, enton­ces mucho ojo con esta gen­te. Yo lo que lla­mo a las per­so­nas www​.sena​do​.cl, pon­gan ahí don­de dice sena­do­res, cli­queen don­de dice Caro­li­na Goic, Lagos Weber, Jor­ge Piza­rro, Feli­pe Har­boe, José Miguel Insul­za, ahí apa­re­cen sus correos elec­tró­ni­cos, tapi­cé­mos­los de correos elec­tró­ni­cos para que sepan lo que la gen­te quie­re, para que sepan que noso­tros tene­mos que defen­der y vamos a defen­der el pro­ce­so constituyente.

Nos tra­tan de poner una cor­ti­na de humo, pero esto es lo impor­tan­te, si esto se aprue­ba se va a ver sabo­tea­do el pro­ce­so cons­ti­tu­yen­te, que tie­ne el apo­yo de un 80 % de los ciu­da­da­nos, y lo va a hacer ade­más este Con­gre­so, un Con­gre­so que fue repu­dia­do por el 80 % de las per­so­nas cuan­do se les pre­gun­tó si es que que­rían que ellos par­ti­ci­pa­ran en la redac­ción de una nue­va Cons­ti­tu­ción y se les dijo que no, que acá se que­ría una Con­ven­ción Cons­ti­tu­cio­nal. La úni­ca for­ma de tra­tar de impe­dir esto es la movi­li­za­ción acti­va, no hay otra for­ma para inten­tar hacerlo.

BS: Entien­do que un pre­si­den­te tie­ne un fue­ro, no se le pue­de juz­gar y todo eso, pero ¿eso se le aca­ba una vez que ter­mi­na su perío­do a Sebas­tián Piñera?

MD: Se le aca­ba y ade­más estos crí­me­nes de lesa huma­ni­dad no están some­ti­dos a este fue­ro, la ver­dad es que a Piñe­ra se le pue­de inves­ti­gar hoy día, de hecho lo esta­mos hacien­do, lo que no se pue­de hacer es acu­sar­lo, lle­var­lo a un jui­cio en Chi­le si es que tie­ne el caro de pre­si­den­te de la Repú­bli­ca, una vez que lo pier­de, pier­de esa ven­ta­ja, ese fue­ro y lo podría­mos lle­var a jui­cio en Chile.

Pero yo insis­to, yo creo que de algu­na mane­ra se va armar, van a inten­tar cons­truir un esce­na­rio para que estas cau­sas que­den en nada y en este even­to noso­tros vamos a ir a la CPI, noso­tros no nos vamos a dejar ganar por la fór­mu­la típi­ca en la que acá en Chi­le se pone ter­mino a las cau­sas gra­ves que afec­tan a altas auto­ri­da­des y al gran empresariado.

Es un camino bien difí­cil, no somos inge­nuos, lo tene­mos cla­ro des­de el pun­to de vis­ta mate­rial y jurí­di­co tam­bién, pero hemos tra­ba­ja­do en este esce­na­rio y lo esta­mos desa­rro­llan­do y lo vamos a eje­cu­tar si es necesario,

Yo ten­go la lamen­ta­ble con­vic­ción de que en nues­tro país no exis­ten las con­di­cio­nes para lle­var a Piñe­ra a un jui­cio penal, para que se pue­da cono­cer las impu­tacio­nes gra­ves por crí­me­nes de lesa huma­ni­dad que exis­ten en for­ma jus­ti­fi­ca­da en su con­tra y esto nos per­mi­te ir a esta ins­tan­cia internacional.

BS: ¿Qué pasa si Piñe­ra, ter­mi­na­do su man­da­to, deci­de fugar­se del país?

MD: Recuér­da­te que Julio Pon­ce Lerou no es ni ha sido pre­si­den­te de la Repú­bli­ca, no ha teni­do nin­gún car­go, y lo que lo pro­te­ge en Chi­le es su enor­me bille­te­ra y la red que ha crea­do. Yo creo que es al revés, que el peli­gro de Piñe­ra es salir fue­ra de Chi­le, de hecho el no sale mucho, sal­vo algu­nas visi­tas que están muy cus­to­dia­das, por­que pue­de ser que le pase lo que le ocu­rrió a Pino­chet. Hay que recor­dar que se ha esta­ble­ci­do, que hay una suer­te de juris­dic­ción inter­na­cio­nal, que cual­quier tri­bu­nal es com­pe­ten­te para cono­cer de estos crí­me­nes de lesa huma­ni­dad, que no es cual­quier deli­to, son deli­tos que repug­nan la con­cien­cia de la huma­ni­dad y por eso tie­nen este régi­men especial.

Yo creo que se va a para­pe­tar en algún lugar en Chi­le, él tie­ne mucho dine­ro, el ha ven­di­do un per­fil ambien­ta­lis­ta entre comi­llas en su gru­pi­to ABC‑1, lo que tam­bién es una gran hipo­cre­sía si uno ana­li­za los pro­yec­tos que se han incen­ti­va­do y se han apro­ba­do duran­te su Gobierno que depre­dan el medio ambien­te y las comu­ni­da­des ale­da­ñas, pero bueno.

Noso­tros lo vamos a per­se­guir don­de esté y si se va fue­ra tam­bién tene­mos los medios, sobre todo si es que logra­mos hacer esca­lar esta cau­sa a nivel inter­na­cio­nal. Por eso yo creo que a Piñe­ra este es un asun­to que le preo­cu­pa y mucho y con jus­ti­fi­ca­da razón, noso­tros somos muchos abo­ga­dos, muchas per­so­nas, muchas víc­ti­mas que vamos a seguir has­ta el final para que se haga algo de jus­ti­cia en este caso.

Fuen­te: El Ciudadano