El Sal­va­dor. Medio Ambien­te jus­ti­fi­ca con dic­ta­men téc­ni­co el per­mi­so que otor­gó a pro­yec­to Valle El Ángel

Por Oscar Gon­zá­lez. Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 15 de enero de 2021.

El Minis­te­rio de Medio Ambien­te y Recur­sos Natu­ra­les (MARN) no recon­si­de­ró su deci­sión de otor­gar el per­mi­so ambien­tal al mega­pro­yec­to Ciu­dad Valle El Ángel, ubi­ca­do en la zona nor­te de San Sal­va­dor. Al con­tra­rio, jus­ti­fi­có el per­mi­so con un dic­ta­men téc­ni­co que emi­tió para res­pon­der a los recur­sos de revi­sión inter­pues­tos por orga­ni­za­cio­nes socia­les, aglu­ti­na­das en el Colec­ti­vo Sal­ve­mos Valle El Ángel.

El docu­men­to de 12 pági­nas, fecha­do el 6 de enero de 2021 y ela­bo­ra­do por el per­so­nal de la Direc­ción Gene­ral de Eva­lua­ción y Cum­pli­mien­to Ambien­tal del MARN, expli­ca que «no exis­ten los vicios de ile­ga­li­dad de las dis­po­si­cio­nes que reglan las fases esen­cia­les del pro­ce­di­mien­to admi­nis­tra­ti­vo que expo­nen los recu­rren­tes en sus soli­ci­tu­des, en con­tra de la reso­lu­ción». En otras pala­bras, el MARN ase­gu­ró que la empre­sa de inmo­bi­lia­rios Urbá­ni­ca, de la fami­lia Due­ñas y a car­go del mega­pro­yec­to, cum­plió con todos los requi­si­tos de ley, a pesar de los seña­la­mien­tos de las orga­ni­za­cio­nes socia­les de que no fue­ron escu­cha­das en el proceso.

El MARN tam­bién argu­men­to, en el docu­men­to, que actuó con­for­me a lo esta­ble­ci­do en el Regla­men­to Gene­ral de Medio Ambien­te duran­te el pro­ce­so admi­nis­tra­ti­vo de eva­lua­ción de impac­to ambien­tal, «res­pe­tan­do los prin­ci­pios y pro­ce­di­mien­tos que lle­va­ron a cons­ta­tar que se cum­plie­ron todas las con­di­cio­nes mate­ria­les, for­ma­les y pro­ce­di­men­ta­les pre­vis­tas por el orde­na­mien­to jurídico».

El Colec­ti­vo Sal­ve­mos Valle El Ángel había seña­la­do ante­rior­men­te que el MARN come­tió irre­gu­la­ri­da­des en el pro­ce­so de auto­ri­za­ción ambien­tal para el pro­yec­to. Por ello, las orga­ni­za­cio­nes rea­li­za­ron dife­ren­tes accio­nes como la pre­sen­ta­ción, en diciem­bre, de escri­tos fir­ma­dos para inter­po­ner recur­sos de ape­la­ción en con­tra del per­mi­so ambien­tal que fue otorgado.

La opo­si­ción al pro­yec­to, que cubri­rá 228.06 hec­tá­reas de la zona nor­te de San Sal­va­dor, ha sido recha­za­do cons­tan­te por par­te de los movi­mien­tos socia­les, las comu­ni­da­des y la igle­sia cató­li­ca (excep­to los Heral­dos del Evan­ge­lio, quie­nes tam­bién van a cons­truir un tem­plo), ya que se desa­rro­lla­rá en una zona de las más impor­tan­tes de recar­ga hídri­ca de la capital. 

El per­mi­so ambien­tal gene­ró tal recha­zo que el mar­tes 12 de enero, ECOS El Sal­va­dor otor­gó al minis­tro de Medio Ambien­te, Fer­nan­do López Larrey­na­ga, el «reco­no­ci­mien­to des­ho­no­rí­fi­co de ECOCIDA del Año 2020».

Car­los Flo­res, de ECOS El Sal­va­dor, expli­có que los «eco­ci­das son esas accio­nes que hacen las per­so­nas que tie­nen el poten­cial de dañar eco­sis­te­mas y con esto los medios de sub­sis­ten­cia de pobla­cio­nes ente­ras» Agre­gó que más allá de ser un reco­no­ci­mien­to para el fun­cio­na­rio, era para el MARN, par­ti­cu­lar­men­te por el caso de Ciu­dad Valle del Ángel. 

Fuen­te: Gato Encerrado

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *