Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 25 de enero de 2021.

Con infor­ma­ción pro­pia y de Mun­do Gre­mial, Info Gre­mia­les, Noti­cias Gre­mia­les, Gre­mia­les del Sur, Enfo­que Sin­di­cal, Línea Sin­di­cal, Corrien­te Fede­ral de Tra­ba­ja­do­res, Canal Abier­to, ANRed, Esta­do de Aler­ta, Agen­cia ACTA y otras agencias.

._​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

Como cada 25 de enero, des­de el SiPre­BA hace­mos memo­ria del bru­tal ase­si­na­to del com­pa­ñe­ro repor­te­ro grá­fi­co #Jose­Luis­Ca­be­zas. Su capa­ci­dad pro­fe­sio­nal y su com­pro­mi­so con la tarea perio­dís­ti­ca son ejem­plos a seguir.A 24 años del cri­men, somos par­te de los home­na­jes de les com­pa­ñe­res de aRGra, del recuer­do de les Tra­ba­ja­do­res de Edi­to­rial Per­fil y par­ti­ci­pa­mos del acto vía Zoom orga­ni­za­do por su familia.Junto a todes vol­ve­mos a gri­tar:#Cabe­zas­Pre­sen­te#NoSeOl­vi­den­De­Ca­be­zas

.

.

Anti­prin­ce­sas /​Chi­rim­bo­te

PEDAGOGÍA DE LA REVELACIÓN

Hace 24 años, nues­tro aven­tu­re­ro bus­ca­dor de «imá­ge­nes que dicen», José Luis Cabe­zas, fue cas­ti­ga­do con su vida por mos­trar «lo que no debía» (según el poder impu­ne y mafio­so). Pero el cri­men no pasó des­aper­ci­bi­do para el pue­blo, que esta­ba apren­dien­do a vivir en demo­cra­cia. Fue nues­tra gran lec­ción: Mos­trar lo que escon­de el poder. Sali­mos en masa a la calle. No lo vamos a per­mi­tir NUNCA MÁS. Hay cosas que se escon­den. Lo que no se ve, no exis­te. Lo sabe la mujer en la his­to­ria. Lo saben las vio­len­cias tapa­das. Lo saben las injus­ti­cias que no ven­den. Lo saben las iden­ti­da­des disi­den­tes. Lo saben los cuer­pos diver­sos ¿Vamos a mos­trar­las?#Jose­Luis­Ca­be­zas#Cabe­zas#foto­pe­rio­dis­mo#Dere­chos­Hu­ma­nos#Demo­cra­cia#Pue­blo

.

• 

• 

.

.

Pape­le­ros ini­cia plan de lucha con paro gene­ral nacio­nal en recla­mo de incre­men­to sala­rial y mejo­res con­di­cio­nes de empleo

La medi­da de fuer­za comien­za este mar­tes 26 de enero con qui­te de cola­bo­ra­ción y reduc­ción de tareas, cul­mi­nan­do en un paro nacio­nal de acti­vi­da­des el pró­xi­mo miér­co­les 3 de febre­ro. En ver­dad el gre­mio vie­ne rea­li­zan­do asam­bleas en puer­ta de fábri­ca en dis­tin­tos esta­ble­ci­mien­tos del sec­tor, des­de diciem­bre pasa­do, recla­man­do un reco­no­ci­mien­to tan­to a tra­vés de un bono de fin de año, como un aumen­to sala­rial en las dis­cu­sio­nes paritarias 

“Los Pape­le­ros somos tra­ba­ja­do­res esen­cia­les. Así nos reco­no­cie­ron ofi­cial­men­te duran­te la pan­de­mia. Por eso la indus­tria no dejó de fun­cio­nar, por el con­tra­rio, fue uno de los sec­to­res más bene­fi­cia­dos en la pro­duc­ción, gra­cias al esfuer­zo de los tra­ba­ja­do­res en cada una de las fábri­cas en todo el país”, remar­có José Ramón Luque, secre­ta­rio gene­ral de la Fede­ra­ción Nacio­nal del Papel.

“Sin embar­go a la hora de reco­no­cer nues­tra tarea en el poder adqui­si­ti­vo la nega­ti­va patro­nal a con­si­de­rar nues­tros recla­mos labo­ra­les no nos deja otra opción que ini­ciar este plan lucha”, con­fir­mó Luque.

El gre­mio exi­ge un pago anual espe­cial, como tra­ba­ja­do­res esen­cia­les, un adi­cio­nal que con­tem­ple las horas tra­ba­ja­das duran­te la pan­de­mia y un incre­men­to sala­rial, acor­de al aumen­to infla­cio­na­rio para cerrar el últi­mo tra­mo de la pari­ta­ria pendiente.

El Secre­ta­rio Gene­ral de la Fede­ra­ción Pape­le­ra, tam­bién cali­fi­có de irres­pon­sa­ble la acti­tud de muchos empre­sa­rios que “a pesar de ser bene­fi­cia­dos con los decre­tos que le per­mi­tie­ron seguir pro­du­cien­do, se nega­ban a tomar recau­dos espe­cia­les ante el peli­gro real de la enfer­me­dad, de la pro­pa­ga­ción de los con­ta­gios e inclu­so de la laten­te pér­di­da de vidas, ni siquie­ra con la pues­ta en prác­ti­ca de los pro­to­co­los que los decre­tos nacio­na­les exigían”.

“Esta pos­tu­ra patro­nal nos obli­gó inclu­so a enviar car­tas docu­men­to, para que que­de denun­cia­da esta irres­pon­sa­bi­li­dad y que la Jus­ti­cia actúe, jun­to a los minis­te­rios corres­pon­dien­tes”, recor­dó Luque. 

“En varios esta­ble­ci­mien­tos fue la pro­pia orga­ni­za­ción sin­di­cal la que debió hacer cum­plir las nor­ma­ti­vas que había deter­mi­na­do el gobierno nacio­nal y las dife­ren­tes juris­dic­cio­nes”, agregó.

“Aho­ra, el mis­mo cum­pli­mien­to de nues­tra repre­sen­ta­ción sin­di­cal, nos lle­va a accio­nar gre­mial­men­te, hacien­do valer el reco­no­ci­mien­to a las tareas rea­li­za­das, con un incre­men­to sus­tan­cial del poder adqui­si­ti­vo, evi­tan­do que los empre­sa­rios lucren indis­cri­mi­na­da­men­te con el esfuer­zo que las com­pa­ñe­ras y com­pa­ñe­ros de todo el país, siguen pro­ta­go­ni­zan­do en la con­ti­nui­dad de la pan­de­mia”, concluyó.

.

.

Pese a la resis­ten­cia gre­mial, el Gobierno por­te­ño des­con­ta­rá el día a los docen­tes que no vayan a clase

En medio de la polé­mi­ca sobre si las con­di­cio­nes están dadas para el comien­zo de cla­ses pre­sen­cia­les, fue la minis­tra de Edu­ca­ción por­te­ña la encar­ga­da de adver­tir que “cada vez que haya una medi­da de fuer­za, al docen­te que no tra­ba­je sin tener una licen­cia jus­ti­fi­ca­da se le des­con­ta­rá el día a par­tir del 17 de febrero”.

La con­tra­ca­ra de éste plan­teo lo lle­va ade­lan­te la Ute-Ctera,quien hizo saber su pos­tu­ra a tra­vés de su secre­ta­ria gene­ral, Angé­li­ca Gra­ciano, quien seña­ló que la pro­pues­ta de arma­do de «bur­bu­jas» no tie­ne sus­ten­to en la reali­dad y ejem­pli­fi­có: «los docen­tes tra­ba­jan en dis­tin­tas aulas» y en «dis­tin­tos esta­ble­ci­mien­tos: un docen­te secun­da­rio tie­ne cin­co escue­las. Y no pue­de ir en bici­cle­ta de escue­la en escue­la. Son pala­bras que sue­nan muy bien, pero caen al vacío», dis­pa­ró la diri­gen­te gremial.

Sin embar­go su pos­tu­ra y el anti­ci­po de posi­ble «reten­ción de tareas» fue toma­da como «par­ti­da­ria» por par­te del Gobierno de Rodrí­guez Larre­ta, quien ase­gu­ró que de los 17 sin­di­ca­tos docen­tes que hay en la Ciu­dad, la mayo­ría están dis­pues­tos “a seguir dis­cu­tien­do con­di­cio­nes labo­ra­les”, por­que quie­ren vol­ver a las aulas y ver a sus alum­nos» y con ellos «segui­rán hablando».

La dis­cu­sión lle­ga has­ta el mis­mo seno del ofi­cia­lis­mo. Ante el exten­di­do dile­ma y en pleno aumen­to de con­ta­gios, Ser­gio Mas­sa, titu­lar de la Cáma­ra Baja recla­mó la «vuel­ta a la pre­sen­cia­li­dad» y pidió «empe­zar las cla­ses con los chi­cos en los colegios».

Mien­tras que en CABA se pien­sa una asis­ten­cia dia­ria des­de el 17 de febre­ro ‑pero de medio turno‑, el gober­na­dor de la Pro­vin­cia de Bue­nos Aires, Axel Kici­llof para terri­to­rio bonae­ren­se anun­ció que el comien­zo del ciclo lec­ti­vo se lle­va­rá a cabo el 1º de mar­zo y sugi­rió un sis­te­ma mix­to de pre­sen­cia­li­dad y vir­tua­li­dad con tur­nos y días de asis­ten­cia alternados.

De hecho, y cum­plien­do con el pedi­do de algu­nos gre­mios para tal fin, el pró­xi­mo 1 de febre­ro comen­za­rá la vacu­na­ción de 21 mil docen­tes de ries­go que reci­bi­rán la Sput­nik V, lue­go de ins­cri­bir­se en for­ma volun­ta­ria y gra­tui­ta. Se suma­rá lue­go al per­so­nal docen­te que no es de ries­go, jun­to a los auxi­lia­res y demás tra­ba­ja­do­res de escue­las que espe­ran su turno lue­go de que lle­gue en las pró­xi­mas horas el ter­cer vue­lo a Rusia que arri­ba­rá al país con unas 600 mil dosis más.

.

.

Docen­tes pri­va­dos de CABA piden infor­mes sobre cro­no­gra­ma de vacunación

Es uno de los ítems reque­ri­dos por SADOP Capi­tal para avan­zar en “una pre­sen­cia­li­dad res­pon­sa­ble y segu­ra” en las escue­las por­te­ñas. Recla­man “com­pro­mi­so y res­pon­sa­bi­li­dad” de toda la comu­ni­dad educativa.

Los docen­tes pri­va­dos de la Ciu­dad de Bue­nos Aires aguar­dan infor­ma­ción del gobierno de Hora­cio Rodrí­guez Larre­ta res­pec­to a la vacu­na­ción de maes­tros y pro­fe­so­res con­tra el Covid-19 pre­vio al ini­cio del ciclo lec­ti­vo 2021.

La sec­cio­nal Capi­tal del Sin­di­ca­to de Docen­tes Pri­va­dos (SADOP) comu­ni­có los avan­ces en las char­las con el gobierno por­te­ño y pro­pie­ta­rios de cole­gios de ges­tión pri­va­das para garan­ti­zar “una pre­sen­cia­li­dad res­pon­sa­ble y segu­ra” en las escuelas.

El pasa­do miér­co­les 20 de enero, jun­to a otros gre­mios de la Ciu­dad, en el mar­co de la Mesa de Con­di­cio­nes Labo­ra­les y Sala­ria­les en el Minis­te­rio de Edu­ca­ción por­te­ño, SADOP par­ti­ci­pó de una reu­nión con auto­ri­da­des guber­na­men­ta­les con el obje­ti­vo de ir cons­tru­yen­do la vuel­ta a la presencialidad.

Las auto­ri­da­des del minis­te­rio de Edu­ca­ción por­te­ño res­pon­die­ron a algu­nas pro­pues­tas e inquie­tu­des de los gre­mios como la pre­sen­cia­li­dad pro­gre­si­va y esca­lo­na­da, cen­tro de tes­teos para los docen­tes y sis­te­mas mix­tos (pre­sen­cial y vir­tual) en ins­ti­tu­cio­nes que no ten­gan con­di­cio­nes edilicias.

En tan­to, el pasa­do vier­nes SADOP Capi­tal asis­tió a un encuen­tro en el ámbi­to de la Direc­ción Gene­ral de Edu­ca­ción de Ges­tión Pri­va­da (DGEGP) don­de tam­bién par­ti­ci­pa­ron los repre­sen­tan­tes de los due­ños y due­ñas de los cole­gios de ges­tión pri­va­da de la CABA.

En la mis­ma se infor­mó la meto­do­lo­gía que se está eva­luan­do res­pec­to a la vuel­ta de la pre­sen­cia­li­dad para este ciclo lec­ti­vo 2021. En ese sen­ti­do se des­ta­ca­ron los siguien­tes puntos:

– Ini­cio de acti­vi­dad peda­gó­gi­ca a par­tir del 17 de febre­ro des­ple­gan­do una pre­sen­cia­li­dad esca­lo­na­da: pri­me­ro Nivel Ini­cial, 1°, 2° y 3° gra­do de pri­ma­ria y 1° y 2° año de secun­da­ria. La siguien­te sema­na se suman 4°, 5°, 6° y 7° de pri­ma­ria. La sema­na sub­si­guien­te se agre­gan los cur­sos supe­rio­res del nivel secun­da­rio o medio.

– Cada ins­ti­tu­ción edu­ca­ti­va comu­ni­ca­rá a su comu­ni­dad si este pro­ce­so ini­cia el 17 de febre­ro o más tar­de en fun­ción de la orga­ni­za­ción y pla­ni­fi­ca­ción pre­via institucional.

– La obli­ga­to­rie­dad del cum­pli­mien­to de los pro­to­co­los sani­ta­rios res­pec­to a la higie­ne, el dis­tan­cia­mien­to y el uso de tapabocas.

“Des­de SADOP Capi­tal enten­de­mos que este retorno a la pre­sen­cia­li­dad que todos espe­ra­mos, requie­re de un gran com­pro­mi­so y res­pon­sa­bi­li­dad de par­te de toda la comu­ni­dad edu­ca­ti­va. Y solo será posi­ble si las eva­lua­cio­nes de la auto­ri­dad sani­ta­ria de la ciu­dad indi­can que las con­di­cio­nes sani­ta­rias y epi­de­mio­ló­gi­cas lo per­mi­tan. Asi­mis­mo espe­ra­mos que nos infor­men el cro­no­gra­ma de vacu­na­ción para todos los docen­tes”, seña­la­ron en un comunicado.

En la misi­va, que lle­va las fir­mas de la secre­ta­ria gene­ral Ale­jan­dra López y del secre­ta­rio de pren­sa, Javier Mauad, expre­sa­ron “abso­lu­to com­pro­mi­so para seguir tra­ba­jan­do con la mayor res­pon­sa­bi­li­dad posi­ble para garan­ti­zar las mejo­res con­di­cio­nes de tra­ba­jo y de salud para todos los docen­te pri­va­dos en todas las escuelas”.

“Espe­ra­mos la mis­ma acti­tud y res­pon­sa­bi­li­dad de los emplea­do­res de las ins­ti­tu­cio­nes edu­ca­ti­vas e ins­ta­mos al diá­lo­go per­ma­nen­te. Cree­mos que la mejor for­ma es a tra­vés de la vehi­cu­li­za­ción de los comi­tés de segu­ri­dad e higie­ne para que la pre­sen­cia­li­dad sea segu­ra para toda la comu­ni­dad edu­ca­ti­va de la ciu­dad”, cerraron.

Miles de tra­ba­ja­do­res esen­cia­les espe­ran ser vacu­na­dos al regre­so de la ter­ce­ra misión de Sput­nik V

Par­ti­cu­lar­men­te al per­so­nal de salud, pero tam­bién docen­tes, poli­cías, tra­ba­ja­do­res de maes­tran­za, pilo­tos, obre­ros indus­tria­les y sigue la lar­ga lis­ta de los tra­ba­ja­do­res que se ilu­sio­nan con reci­bir su dosis de Sput­nik V al regre­so del avión que trae­rá de Rusia el ter­cer envío de vacu­nas asig­na­das al país.

La tra­ve­sía, que par­ti­rá este lunes, dura­rá entre 15 y 17 horas, esta­rá a car­go de 10 tri­pu­lan­tes, entre pilo­tos y copi­lo­tos ‑cua­tro en fun­cio­nes y una de refuerzo‑, des­pa­chan­tes, téc­ni­cos y per­so­nal de car­ga que tam­bién cuen­tan ‑en for­ma inmi­nen­te- con ser vacu­na­dos con­tra el Covid19.

Este es el ter­cer via­je que Aero­lí­neas Argen­ti­nas hace a Mos­cú, tras el rea­li­za­do el 24 de diciem­bre últi­mo para traer las pri­me­ras 300.000 vacu­nas de la pri­me­ra dosis; y el com­ple­ta­do el sába­do 16 de enero para trans­por­tar las 300 mil uni­da­des de la segun­da dosis.

El Gobierno nacio­nal fir­mó con el Fon­do de Inver­sión Direc­ta de Rusia (FRID) un con­tra­to por cua­tro millo­nes de la dosis 1 y un millón de la dosis 2 para que arri­ben antes de fines de este mes; ade­más de un con­ve­nio por 14,7 millo­nes para febrero.

El Eje­cu­ti­vo tie­ne ade­más un acuer­do con el labo­ra­to­rio Astra­Ze­ne­ca, que desa­rro­lla la vacu­na de la Uni­ver­si­dad de Oxford, para el sumi­nis­tro de 22 millo­nes de dosis.

Y se ase­gu­ró nue­ve millo­nes de dosis a tra­vés de Covax, un meca­nis­mo glo­bal para la com­pra de vacu­nas de la Orga­ni­za­ción Mun­dial de la Salud (OMS).

El miér­co­les últi­mo la Admi­nis­tra­ción Nacio­nal de Medi­ca­men­tos, Ali­men­tos y Tec­no­lo­gía Médi­ca (Anmat) reco­men­dó el uso de la vacu­na Sput­nik V con­tra el coro­na­vi­rus en mayo­res de 60 años.

La Anmat deter­mi­nó que se «repor­tó un ran­go de efi­ca­cia del 91,8 % de la vacu­na para mayo­res de 60 años; la inmu­ni­za­ción de los volun­ta­rios con­du­jo a la for­ma­ción de anti­cuer­pos en el 98,1% el día 28 des­pués de la vacu­na­ción y la varia­ble de segu­ri­dad mos­tró un per­fil que no difie­re del obser­va­do en el res­to de la población».

El minis­tro de Salud bonae­ren­se Daniel Gollan, de 65 años, fue el pri­mer ciu­da­dano mayor de 60 años en apli­car­se la vacu­na, ese mis­mo día; y ayer lo hizo la vice Pre­si­den­ta, Cris­ti­na Kirch­ner, y tam­bién Alber­to Fer­nán­dez, días atrás.

Una vez en la Argen­ti­na, la empre­sa de trans­por­tes Andrea­ni nue­va­men­te arma­rá las con­ser­va­do­ras y el Correo Argen­tino dis­tri­bui­rá las vacu­nas a tra­vés de camio­nes fri­go­rí­fi­cos, que lle­ga­rán a los vacu­na­to­rios que ya cuen­tan con lar­gas lis­tas de ins­crip­tos para la apli­ca­ción de las dosis.

.

.

La empre­sa infor­má­ti­ca encar­ga­da del escru­ti­nio nacio­nal tuvo que ser inti­ma­da a reins­ta­lar un diri­gen­te gremial

Un fallo en segun­da ins­tan­cia de la Cáma­ra Nacio­nal de Ape­la­cio­nes del Tra­ba­jo indi­có que la empre­sa infor­má­ti­ca espa­ño­la Indra debe­rá rein­cor­po­rar con todos sus dere­chos intac­tos al Dele­ga­do y Secre­ta­rio de Unión Infor­má­ti­ca Ariel Santillán.

San­ti­llán es dele­ga­do des­de 2015 y miem­bro de la Comi­sión Direc­ti­va del sin­di­ca­to des­de 2018, como Secre­ta­rio de Pren­sa. «En Indra, se desem­pe­ña­ba des­de 2010 cuan­do un con­flic­to gre­mial por ter­ce­ri­za­dos y sala­rios atra­sa­dos esta­lló en la empre­sa en 2015.», relatan.

«Des­de enton­ces, Indra inten­tó por todos los medios y arti­ma­ñas polí­ti­cas sacar­se de enci­ma a Unión Infor­má­ti­ca. Muy a pesar que los mis­mos emplea­dos se afi­lia­ban al sin­di­ca­to IT y cana­li­za­ron sus recla­mos gre­mia­les a tra­vés de nues­tro sin­di­ca­to.», indi­ca­ron des­de UI.

El equi­po legal del sin­di­ca­to fue ase­so­ra­do por el estu­dio jurí­di­co del Dr. Hugo Moyano (h). Indra cuen­ta con el ase­so­ra­mien­to legal del estu­dio jurí­di­co Funes de Rio­ja y Asociados.

«Con la per­se­ve­ran­cia y con­vic­ción de siem­pre, Unión Infor­má­ti­ca vol­vió a ganar­le a la arbi­tra­rie­dad e impu­ni­dad con que pre­ten­de mane­jar­se la empre­sa espa­ño­la encar­ga­da del escru­ti­nio elec­to­ral en el país. Se men­cio­na esto, por­que cual­quier empre­sa que inten­ta osten­tar la res­pon­sa­bi­li­dad que impli­ca con­tar los votos de una elec­ción y velar por la trans­pa­ren­cia demo­crá­ti­ca debe­ría tener como prin­ci­pio bási­co res­pe­tar la legis­la­ción Argentina.»

En el mar­co del foro de Accio­nes para alcan­zar la Jus­ti­cia Menstrual

Entre­gan copas mens­trua­les a per­so­nal de la Poli­cía de Segu­ri­dad Aeroportuaria

La Poli­cía de Segu­ri­dad Aero­por­tua­ria (PSA) se trans­for­mó en la pri­me­ra depen­den­cia del Esta­do don­de ini­ció el pro­gra­ma de Jus­ti­cia Mens­trual. En la acti­vi­dad, los fun­cio­na­rios del Gobierno hicie­ron entre­ga de copas mens­trua­les para el per­so­nal y brin­da­ron un taller sobre su uso.

El encuen­tro estu­vo enca­be­za­do por la titu­lar de la Direc­ción Nacio­nal de Polí­ti­cas de Géne­ro del Minis­te­rio de Segu­ri­dad de la Nación, Caro­li­na Jus­to Von Lur­zer, y el direc­tor nacio­nal de la fuer­za, José Glins­ki. “Este es el ini­cio de un pro­ce­so para garan­ti­zar dere­chos para las muje­res y per­so­nas mens­truan­tes del orga­nis­mo, para que mejo­ren su ges­tión mens­trual con­si­de­ran­do la salud, los bene­fi­cios para el medio ambien­te, y la equi­dad sala­rial al dis­mi­nuir la bre­cha que hay entre muje­res y varo­nes por ese gas­to no opta­ti­vo que tene­mos en cada uno de nues­tros ciclos”, expli­có Jus­to Von Lurzer.

La acti­vi­dad tam­bién se ins­cri­bió en el pri­mer foro de Accio­nes para alcan­zar la Jus­ti­cia Mens­trual que tuvo lugar en diciem­bre pasa­do, don­de más de 100 fun­cio­na­rias nacio­na­les y pro­vin­cia­les, dipu­tadas y sena­do­ras nacio­na­les, con­ce­ja­las, diri­gen­tas polí­ti­cas, coope­ra­ti­vis­tas y acti­vis­tas de todo el país que plan­tea­ron ini­cia­ti­vas para rever­tir la situa­ción de des­igual­dad que impli­ca la mens­trua­ción no sólo en tér­mi­nos eco­nó­mi­cos sino tam­bién en cues­tio­nes rela­cio­na­das a la salud, la edu­ca­ción y el trabajo.

En el foro, las auto­ri­da­des se com­pro­me­tie­ron a dis­tri­buir 2 mil copas mens­trua­les de for­ma gra­tui­ta entre el per­so­nal de la fuer­za en todo el país. Glins­ki acla­ró que no es obli­ga­to­rio el uso del méto­do de ges­tión mens­trual. “Cada per­so­na deci­de, en la medi­da que pue­de. Por­que para poder deci­dir hay que cono­cer y tam­bién acce­der. Lo que no pode­mos hacer es no dar­les la opor­tu­ni­dad si tene­mos la posi­bi­li­dad de hacer­lo, la cual se gene­ra con deci­sión política”.

El titu­lar de la PSA sos­tu­vo que “dimos un paso ade­lan­te” y ubi­ca­ron a la fuer­za de segu­ri­dad como “una ins­ti­tu­ción poli­cial de van­guar­dia, don­de el 38 por cien­to son muje­res y per­so­nas menstruantes”.

“Hoy es un día que ins­cri­be en la his­to­ria, por­que con esta inver­sión de cer­ca 2 millo­nes de pesos mar­ca­mos una línea de com­por­ta­mien­to que tie­ne el Minis­te­rio de Segu­ri­dad, que tie­ne la PSA y que sin lugar a dudas tie­ne el Esta­do argen­tino que con­du­ce el pre­si­den­te Alber­to Fer­nán­dez. Hay sobra­das mues­tras de lo que que­re­mos des­de el Gobierno Nacio­nal en pos de la igual­dad entre varo­nes y muje­res”, conl­cu­yó Glinski.

.

.

Pano­ra­ma Sin­di­cal: empleo y sala­rio los gran­des per­de­do­res de la pandemia

Con casi 4.000.000 de nue­vos des­ocu­pa­dos y la pobre­za gol­pean­do a 1 de cada 2, la Argen­ti­na se enca­mi­na a un acuer­do con el FMI, la bús­que­da de un défi­cit fis­cal cla­ra­men­te infe­rior al pre­sen­ta­do en el Con­gre­so en el Pre­su­pues­to, la res­tric­ción de los gas­tos asis­ten­cia­les por la pan­de­mia, el ajus­te de tari­fas y la nue­va fór­mu­la de ajus­te pre­vi­sio­nal. Todo el pano­ra­ma sobre los con­flic­tos sin­di­ca­les de los tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras. Por Mario Hernandez

---

Empleo 

El INDEC con­fir­mó que por la pan­de­mia, entre abril y junio se per­die­ron 3.757.000 pues­tos de trabajo

De 20.879.000 pues­tos de tra­ba­ja­do­res que exis­tían en el pri­mer tri­mes­tre, se pasó a 17.122.000. Una baja del 18%, de acuer­do al Infor­me del INDEC.

Todas las moda­li­da­des de tra­ba­jo fue­ron afec­ta­das, pero con mayor fuer­za gol­pea­ron a los asa­la­ria­dos «en negro» y a los cuen­ta­pro­pis­tas, tam­bién informales.

En ese con­tex­to, la des­ocu­pa­ción pasó del 10,4% al 13,1%. Hay que retro­traer­se al ter­cer tri­mes­tre de 2004 para encon­trar una tasa de des­em­pleo similar.

A su vez, el nivel del empleo se derrum­bó 8,8 pun­tos: del 42,2% al 33,4%. En núme­ros simi­la­res cayó la pobla­ción acti­va: de casi 20 millo­nes a poco más de 16 millo­nes. Esto es así por­que casi 4 millo­nes de per­so­nas que en el pri­mer tri­mes­tre esta­ban ocu­pa­dos o des­ocu­pa­dos bus­can­do tra­ba­jo, no bus­ca­ron o no pudie­ron bus­car otra ocu­pa­ción en el tri­mes­tre siguiente.

De los 3.757.000 pues­tos labo­ra­les per­di­dos, 289.000 corres­pon­die­ron a asa­la­ria­dos regis­tra­dos, 1.695.000 a asa­la­ria­dos infor­ma­les y 1.774.000 a tra­ba­ja­do­res por cuen­ta propia.

Por acti­vi­dad, el per­so­nal domés­ti­co sufrió una pér­di­da de casi 600.000 pues­tos, la cons­truc­ción casi 400.000 y hote­les y res­tau­ran­tes 304.000. Por su par­te, la baja entre los asa­la­ria­dos regis­tra­dos es sig­ni­fi­ca­ti­va por­que esta­ban prohi­bi­dos los des­pi­dos y regía la doble indem­ni­za­ción para las cesan­tías sin causa.

De esta mane­ra, el cua­dro labo­ral del segun­do tri­mes­tre que­dó con­fi­gu­ra­do del siguien­te modo:

+ Asa­la­ria­dos regis­tra­dos: 10.294.000 que se des­agre­ga en 6.801.000 del sec­tor pri­va­do y 3.493.000 del sec­tor público.

+ Asa­la­ria­dos no regis­tra­dos 3.178.000.

+ Tra­ba­ja­do­res por cuen­ta pro­pia 3.649.000.

El Sala­rio Míni­mo Vital y Móvil en picada

Duran­te 2020, el Sala­rio Míni­mo, Vital y Móvil (SMVM) per­dió “por golea­da” fren­te a la infla­ción. En tér­mi­nos nomi­na­les, en un año pasó de 16.875 pesos para los tra­ba­ja­do­res men­sua­li­za­dos a $ 20.587,50, un aumen­to de ape­nas 22%, fren­te a una infla­ción pro­me­dio del 36,1%. Repre­sen­ta pun­ta a pun­ta una pér­di­da del 14,1%.

Con rela­ción a la canas­ta de indi­gen­cia, que esta sema­na infor­ma­rá el INDEC y que en la Ciu­dad de Bue­nos Aires fue del 43,9%, la pér­di­da supe­ra­rá el 15%,

Si a esta caí­da real del sala­rio míni­mo duran­te el pri­mer año de la ges­tión de Alber­to Fer­nán­dez se le agre­ga el retro­ce­so del 24,4% que tuvo duran­te los 4 años de la ges­tión Macri, el des­plo­me del SMVM acu­mu­la­ría en 5 años una pér­di­da del 32%.

Este retro­ce­so se acen­tua­rá en los pró­xi­mos meses por­que está pre­vis­to que en mar­zo el SMVM se ele­ve a $ 21.600, un incre­men­to de casi 5% que se des­cuen­ta esta­rá por deba­jo del incre­men­to de los pre­cios de estos meses.

La Ley de Con­tra­to de Tra­ba­jo le asig­na tres carac­te­rís­ti­cas al SMVM. Es la menor remu­ne­ra­ción que debe per­ci­bir en efec­ti­vo el tra­ba­ja­dor sin car­gas de fami­lia por su jor­na­da labo­ral. Debe ase­gu­rar­le ali­men­ta­ción ade­cua­da, vivien­da dig­na, edu­ca­ción, ves­tua­rio, asis­ten­cia sani­ta­ria, trans­por­te, espar­ci­mien­to, vaca­cio­nes y cober­tu­ra pre­vi­sio­nal. Y debe ajus­tar­se perió­di­ca­men­te de acuer­do a las varia­cio­nes del cos­to de vida.

Des­de hace mucho tiem­po el sala­rio míni­mo no cum­ple esas fun­cio­nes e inci­de sobre un amplio núme­ro de tra­ba­ja­do­res no regis­tra­dos o infor­ma­les que toman por refe­ren­cia ese pará­me­tro, en con­ve­nios de tra­ba­jo con ingre­sos bajos y en tra­ba­ja­do­res for­ma­les “fue­ra de convenio”.

Tam­bién impac­ta sobre los 760.000 bene­fi­cia­rios de pla­nes socia­les que per­ci­ben la mitad del sala­rio míni­mo ($ 10.294) según infor­mó el minis­tro de Desa­rro­llo Social, Daniel Arroyo.

Para una fami­lia tipo (matri­mo­nio y dos hijos), el sala­rio míni­mo está lejos de cubrir el valor de la canas­ta de pobre­za, inclu­so si ambos cón­yu­ges tra­ba­jan. Res­tan­do los des­cuen­tos de jubi­la­ción y salud (17%), más las asig­na­cio­nes por hijos, el ingre­so míni­mo sala­rial total ron­da los 24.000 pesos fren­te a una canas­ta fami­liar de pobre­za valua­da por el INDEC en diciem­bre en $ 55.000. Y por la defi­ni­ción legal, el sala­rio míni­mo debe­ría supe­rar con cre­ces el valor de la canas­ta fami­liar de pobreza.

El des­ajus­te no solo ocu­rrió en 2020 con los suel­dos míni­mos, sino que la mitad de los sala­rios de las y los tra­ba­ja­do­res regis­tra­dos en la Argen­ti­na hoy se hallan por deba­jo del nivel de pobre­za­me­di­da por el Ins­ti­tu­to Nacio­nal de Esta­dís­ti­ca y Cen­sos (INDEC).

A pesar de las ayu­das del Esta­do, en el ter­cer tri­mes­tre de este año, los ingre­sos tota­les de la pobla­ción cre­cie­ron en 12 meses el 21,2% fren­te a una infla­ción a setiem­bre del 36,6%. Repre­sen­ta una caí­da del 11,3% en tér­mi­nos reales.

Con­flic­tos por des­pi­dos y salarios 

El 15 de enero se lle­vó a cabo una pri­me­ra audien­cia en el minis­te­rio de Tra­ba­jo de Lomas de Zamo­ra, el orga­nis­mo inter­vino debi­do a la pre­sión de los tra­ba­ja­do­res y falló a favor de la rein­cor­po­ra­ción de todos los des­pe­di­dos­de Dal­gar.El pago de sala­rios adeu­da­dos de diciem­bre se abo­na­ría a par­tir del mar­tes en el mar­co de una con­ci­lia­ción de carác­ter voluntaria.

Los quí­mi­cos lle­ga­ron a 11 días con paro total, blo­queo y acam­pe en las puer­tas de la fábri­ca ubi­ca­da en Este­ban Eche­ve­rría tras el des­pi­do de casi la tota­li­dad de los ope­ra­rios. Este ata­que patro­nal fue la res­pues­ta a las asam­bleas por turno que venían rea­li­zan­do los tra­ba­ja­do­res con exi­gen­cia en mejo­ras de las con­di­cio­nes de segu­ri­dad e higie­ne en un sec­tor don­de la poli­fun­cio­na­li­dad pone en ries­go la vida obrera.

Tra­ba­ja­do­res acei­te­ros se reu­nie­ron el mar­tes 19 en las puer­tas de Reno­va en Tim­búes, con­vo­ca­dos por el sin­di­ca­to (SOEA), por el incum­pli­mien­to de los pagos del deno­mi­na­do «bono pan­de­mia» por par­te de las empre­sas con­tra­tis­tas. Rea­li­za­ron una habla­da a la espe­ra de ser aten­di­dos por el geren­te de Recur­sos Huma­nos. El lunes lo hicie­ron de la mis­ma for­ma los ter­ce­ri­za­dos de Bun­ge y Ter­mi­nal 6. La suma fija que recla­man se con­quis­tó en la últi­ma pari­ta­ria. Fue el deto­nan­te para una lucha que inclu­yó más de 20 días de paro y pique­tes en todo el com­ple­jo agroexportador.

La Mesa Fede­ral de ATE PAMI denun­ció y repu­dió los más de 150 des­pi­dos que se pro­du­je­ron en esta ins­ti­tu­ción recien­te­men­te. Se tra­ta de 120 des­pi­dos de tra­ba­ja­do­res con­tra­ta­dos y 30 de plan­ta per­ma­nen­te. A eso se suma el des­pla­za­mien­to de com­pa­ñe­ros de carrera.

En el comu­ni­ca­do que se difun­dió denun­cian que esto se pro­du­ce “con el obje­to de ins­ta­lar arbi­tra­ria­men­te a nue­vos fun­cio­na­rios que no saben ni entien­den de qué tra­ta la tarea enco­men­da­da. Olvi­dan­do que algu­nos nive­les de con­duc­ción no tie­nen manual de ins­truc­cio­nes, exi­gen que los com­pa­ñe­ros des­pla­za­dos trans­fie­ran el cono­ci­mien­to logra­do con años de sacri­fi­cio y experiencia”.

En el comu­ni­ca­do tam­bién denun­cia­ron que “la con­di­ción de con­tra­ta­dos es impues­ta para eva­dir la ley y negar­le al tra­ba­ja­dor un dere­cho cons­ti­tu­cio­nal para final­men­te ser un ins­tru­men­to de mani­pu­la­ción de manio­bras polí­ti­cas que sola­men­te inten­ta gene­rar espa­cios para la nue­va militancia”.

Sin pelear con­tra el recor­te de los padro­nes, ya que de los 32.000 tra­ba­ja­do­res tem­po­ra­rios del citrus inclui­dos en el padrón de la UATRE Tucu­mán, por reso­lu­ción nacio­nal sólo reci­bi­rán el bene­fi­cio del plan Inter­co­se­cha unos 24.000 tra­ba­ja­do­res, la UATRE pac­tó con el gobierno de la pro­vin­cia un plan pro­vin­cial de $ 2.800, a cam­bio de una con­tra­pres­ta­ción de ser­vi­cios en muni­ci­pios y comu­nas a quie­nes no via­ja­ron al sur en esta temporada.

Tra­ba­ja­do­res gas­tro­nó­mi­cos nuclea­dos en Unión de Tra­ba­ja­do­res del Turis­mo, Hote­le­ros y Gas­tro­nó­mi­cos de la Repú­bli­ca Argen­ti­na (UTHGRA) de Mar del Pla­ta lle­va­ron ade­lan­te una impor­tan­te pro­tes­ta en recla­mo de pari­ta­rias y el bonus por tem­po­ra­da y pien­san con­ti­nuar en “pie de gue­rra” en vis­tas a lo que que­da del verano.

«Esta movi­li­za­ción res­pon­de a la fal­ta del cie­rre de pari­ta­rias. Hace casi dos meses se está tra­ba­jan­do en esto y no hemos podi­do lograr poner­nos de acuer­do en el por­cen­ta­je. Es muy bajo lo que están ofre­cien­do”, mani­fes­ta­ron des­de el gre­mio que con­du­ce Luis Barrionuevo.

El recla­mo tam­bién inclu­ye el plus de tem­po­ra­da, un dere­cho adqui­ri­do hace más de 20 años, cada tem­po­ra­da, que no están dis­pues­tos a resig­nar. Si bien en algún momen­to se habló y cues­tio­nó, enten­de­mos que corres­pon­de», expli­có Nancy Todo­roff, secre­ta­ria gene­ral adjun­ta del gremio.

En este sen­ti­do, con­tex­tua­li­zó: «Des­de noviem­bre se vino tra­ba­jan­do con los ATP has­ta diciem­bre. Si bien el sec­tor hote­le­ro no tie­ne los por­cen­ta­jes de ocu­pa­ción nece­sa­rios están tenien­do ayu­da del Esta­do. Tan­to el sec­tor gas­tro­nó­mi­co y hote­le­ros están en con­di­cio­nes de fir­mar pari­ta­ria y pagar el plus de tem­po­ra­da», reafirmaron.

Des­de UTHGRA piden un aumen­to del 40%, mien­tras que del sec­tor empre­sa­rio ofre­cen «poco más de 25%», ese pare­ce ser el pun­to que bus­can des­tra­bar en medio de la pelea por la exten­sión hora­ria que se vio res­trin­gi­da en con­tex­to de pandemia.

Cono­ce­dor de la situa­ción, el gobierno inten­ta reac­ti­var el sec­tor. Tam­bién el Turis­mo y la Cul­tu­ra a tra­vés de la pre­sen­ta­ción de la segun­da edi­ción del Fon­do Espe­cial Muni­ci­pal para la Reac­ti­va­ción del Turis­mo y la Cul­tu­ra, en un acto des­de el Hotel Pro­vin­cial de Sie­rra La Ventana.

En esta opor­tu­ni­dad, la Pro­vin­cia des­em­bol­só un mon­to de 500 millo­nes de pesos des­ti­na­dos a los 135 muni­ci­pios para que éstos pue­dan asis­tir a los esta­ble­ci­mien­tos turís­ti­cos y cul­tu­ra­les de sus dis­tri­tos, dos sec­to­res fuer­te­men­te gol­pea­dos por la pandemia.

Hace tres meses, la admi­nis­tra­ción bonae­ren­se había dis­tri­bui­do unos 300 millo­nes de pesos en el mar­co de este fon­do en base a un catá­lo­go don­de se ins­cri­bie­ron 13.737 esta­ble­ci­mien­tos del turis­mo y la cultura.

Lue­go de una sema­na ente­ra de huel­ga, los tra­ba­ja­do­res dePágina/​12resol­vie­ron con­ti­nuar con un plan de acción que inclu­ye paros de dos horas por turno todos los días duran­te enero.

Los tra­ba­ja­do­res agru­pa­dos en el SiPre­BA exi­gen una mejo­ra del acuer­do fir­ma­do por la UTPBA que toda­vía osten­ta la repre­sen­ta­ción for­mal con las Cáma­ras empre­sa­rias, así como otros recla­mos con­tra la elu­sión de con­ve­nios y con­di­cio­nes de tra­ba­jo. No obs­tan­te, la empre­sa se nie­ga a aca­tar lo dis­pues­to en el acuer­do en nom­bre de la demo­ra en su homologación.

Pau­la Saba­tés, dele­ga­da del SiPre­BA, expli­có: “hici­mos un paro de sie­te días y obtu­vi­mos resul­ta­dos. La empre­sa anun­ció una suma fija de $ 4.000 a cuen­ta de las pari­ta­rias. Pero exclu­yó del aumen­to a los “cola­bo­ra­do­res”, por lo que el con­flic­to sigue”.

Tra­ba­ja­do­res de la educación 

El 18 de enero se lle­vó ade­lan­te una acción de los tra­ba­ja­do­res de la edu­ca­ción en la ciu­dad de La Pla­ta, con una con­cen­tra­ción en las puer­tas de la Direc­ción Gene­ral de Cul­tu­ra y Edu­ca­ción. Par­ti­ci­pa­ron Sute­ba Ense­na­da, la Lis­ta Mul­ti­co­lor de Sute­ba La Pla­ta y la jun­ta inter­na de ATE Edu­ca­ción para recla­mar la con­ti­nui­dad de los pla­nes PIEDAS y ATR que el gobierno de Kici­llof no reno­vó, dejan­do sin tra­ba­jo ni cober­tu­ra de obra social en ple­na pan­de­mia a más de 20.000 de tra­ba­ja­do­res en toda la pro­vin­cia de Bue­nos Aires.

“Mien­tras gobierno y opo­si­ción ins­ta­lan en los medios el deba­te sobre la vuel­ta a cla­se, inten­tan­do apu­rar la vuel­ta a la pre­sen­cia­li­dad, escon­den esta reali­dad de pre­ca­ri­za­ción de la escue­la públi­ca. Miles de tra­ba­ja­do­res de la edu­ca­ción, docen­tes y auxi­lia­res, tra­ba­jan de for­ma pre­ca­ria y por $8.000 por mes. De esta for­ma, pre­ca­ria, con sala­rios de mise­ria, des­cuen­tos, fal­ta de pagos y con enor­mes esfuer­zos, sin insu­mos ni conec­ti­vi­dad, se sos­tu­vo la con­ti­nui­dad peda­gó­gi­ca de for­ma vir­tual duran­te todo el 2020. Estos pla­nes de tra­ba­jo pre­ca­rio, que se pre­sen­tan como solu­ción, no son otra cosa que un ajus­te. El pre­su­pues­to que votó Kici­llof jun­to a los par­ti­dos de opo­si­ción, con­tem­pla una reduc­ción de las par­ti­das para salud y edu­ca­ción, todo para pagar la deu­da frau­du­len­ta de la pro­vin­cia. Que­da en cla­ro quié­nes defien­den ver­da­de­ra­men­te el dere­cho a la edu­ca­ción de les niñes, y quie­nes bus­can una foto de oca­sión mien­tras des­fi­nan­cian la escue­la y la salud publi­ca en ple­na pan­de­mia para hacer la tarea del FMI”, sos­tu­vo Lau­ra Cham­peau, secre­ta­ria de orga­ni­za­ción de Sute­ba Ensenada.

Docen­tes de la Agru­pa­ción 9 de Abril Río Negro, die­ron a cono­cer un comu­ni­ca­do de pren­sa en el que denun­cian que los gobier­nos nacio­nal y pro­vin­cial se dis­po­nen a lan­zar el ciclo lec­ti­vo 2021 con pro­to­co­los anti­pe­da­gó­gi­cos y con escue­las sin con­di­cio­nes sani­ta­rias para el desa­rro­llo de las tareas escolares.

El comu­ni­ca­do de la Agru­pa­ción 9 de Abril plan­tea las exi­gen­cias de: cons­truc­ción urgen­te de escue­las y obras de infra­es­truc­tu­ra. Equi­pa­mien­to pleno para garan­ti­zar el pro­to­co­lo sani­ta­rio. Aper­tu­ra de vacan­tes para todos los niños y niñas en edad esco­lar. No a la muni­ci­pa­li­za­ción de la lim­pie­za e higie­ne en los edi­fi­cios esco­la­res. Compu­tado­ras y conec­ti­vi­dad gra­tui­ta para estu­dian­tes y docen­tes. Nacio­na­li­za­ción de las empre­sas pri­va­das de tele­co­mu­ni­ca­cio­nes y uti­li­za­ción de la red de ARSAT (hoy en manos de las pri­va­das) para que la edu­ca­ción lle­gue a todos los rin­co­nes del país. Ser­vi­cio ali­men­ta­rio con bol­so­nes de pro­duc­tos y mejor cali­dad. Entre­ga de kits de higie­ne para las fami­lias. Para garan­ti­zar la pre­sen­cia­li­dad y vir­tua­li­dad: crea­ción masi­va de car­gos, tan­to de docen­tes como de auxi­lia­res. ¡Bas­ta de pre­ca­ri­za­ción en edu­ca­ción! Asam­bleas de car­gos trans­pa­ren­tes. Regu­la­ri­za­ción de todas las pres­ta­cio­nes del IPROSS. No al examen pre ocu­pa­cio­nal dis­cri­mi­na­to­rio que exi­ge tener conec­ti­vi­dad y compu­tado­ra con cáma­ra. Pla­ta para edu­ca­ción, salud y tra­ba­jo, no para el FMI.

El gobierno men­do­cino decre­tó un aumen­to del 20% en blan­co y un bono en cuo­tas y en negro. Mon­to más que insu­fi­cien­te fren­te a la infla­ción pro­yec­ta­da de más del 50%. Este decre­to de aumen­to a las y los tra­ba­ja­do­res de la edu­ca­ción es una medi­da que inten­ta dis­ci­pli­nar a quie­nes sos­tu­vie­ron con sus recur­sos, tiem­po y ener­gías el sis­te­ma edu­ca­ti­vo de toda la pro­vin­cia, en medio de una pandemia.Frente al recha­zo de la pro­pues­ta sala­rial del gobierno, des­de el SUTE se comen­zó a deba­tir entre los docen­tes y se votó en el últi­mo ple­na­rio pro­vin­cial la nece­si­dad del NO ini­cio de cla­ses, ya queel aumen­to que el gobierno quie­re impo­ner, ni siquie­ra reco­no­ce la infla­ción del 36% en todo el 2020.

Tra­ba­ja­do­res de la salud 

En San­ta Fe el gre­mio mayo­ri­ta­rio, SIPRUS FeS­Pro­Sa no fue con­vo­ca­do por el gobierno de Perot­ti, quien nego­cia una ofer­ta insu­fi­cien­te con el gre­mio mino­ri­ta­rio. Las bases de SIPRUS vota­ron masi­va­men­te un paro de 72 horas que se lle­vó a cabo del 19 al 21 de enero.

En Tucu­mán la medi­da de fuer­za de SITAS FeS­Pro­Sa en recla­mo de recom­po­si­ción sala­rial se rea­li­za por tiem­po inde­fi­ni­do. Exi­gen el cese del suma­rio y que se retro­trai­ga el tras­la­do de dos dele­ga­dos del Hos­pi­tal Cen­tro de Salud, el más gran­de de la pro­vin­cia, cas­ti­ga­dos por recla­mar sus dere­chos laborales.

En Río Negro, la dele­ga­ción de FeS­Pro­sa y el movi­mien­to de Tra­ba­ja­do­res Hos­pi­ta­la­rios Auto­con­vo­ca­dos rea­li­za­ron una movi­li­za­ción regio­nal el vier­nes pasa­do en Gene­ral Roca y lle­vó a cabo otra el jue­ves 21 en la ciu­dad de Vied­ma. La recu­pe­ra­ción del sala­rio per­di­do en 2020 enca­be­za los reclamos.

Tam­bién en el AMBA está laten­te la situa­ción de con­flic­to. Las asam­bleas de diver­sos hos­pi­ta­les de CABA recha­za­ron el acuer­do a la baja fir­ma­do por los gre­mios ofi­cia­les con el gobierno de Rodrí­guez Larreta.

En tan­to en Bue­nos Aires, la CICOP exi­gió la con­vo­ca­to­ria a la pari­ta­ria pro­fe­sio­nal para cerrar los acuer­dos sala­ria­les del 2020. En el Hos­pi­tal Posa­das los tra­ba­ja­do­res nuclea­dos en CICOP FeS­Pro­Sa decla­ra­ron insu­fi­cien­te el acuer­do con Nación que fir­ma­ron los gre­mios de la admi­nis­tra­ción cen­tral, el cual pro­vo­có una pér­di­da del 10% en los sala­rios de los pro­fe­sio­na­les de la salud.

La pre­si­den­ta de FeS­Pro­Sa, María Fer­nan­da Boriot­ti, a la vez que reite­ró el pedi­do de con­vo­ca­to­ria a una Pari­ta­ria Nacio­nal de Salud, afir­mó: “El Esta­do nacio­nal debe dar un paso ade­lan­te y en esta emer­gen­cia pro­lon­gar el bono estí­mu­lo para todo el 2021 lle­ván­do­lo a $20.000 mensuales”.

“La segun­da ola encuen­tra a un per­so­nal sani­ta­rio públi­co gol­pea­do por las secue­las del COVID y los falle­ci­mien­tos, ago­ta­do por la fal­ta de licen­cias y des­mo­ra­li­za­do por las reba­jas del sala­rio real. Es el momen­to de que el Gobierno nacio­nal y los de todas las pro­vin­cias y muni­ci­pios den un paso al fren­te y pasen de los elo­gios vacíos a los hechos con­cre­tos.”, finalizó.

Tras 9 días de enca­de­na­mien­to, las tra­ba­ja­do­ras orga­ni­za­das en ATE y CTA‑A de Misio­nes con­si­guie­ron la revin­cu­la­ción des­de el 1° de enero. “La lucha nos devol­vió el tra­ba­jo», afirmaron.

Lue­go de ser con­vo­ca­das por el área de Recur­sos Huma­nos del Par­que de la Salud, lle­ga­ron a un acuer­do que pre­vé la recu­pe­ra­ción de sus fuen­tes de trabajo.

Las tra­ba­ja­do­ras, enfer­me­ras, radió­lo­gas y muca­mas, agra­de­cie­ron el acom­pa­ña­mien­to de orga­ni­za­cio­nes y sec­to­res que a lo lar­go de estos días hicie­ron lle­gar mues­tras de soli­da­ri­dad. «Fui­mos rein­cor­po­ra­das, una vez más gra­cias a la orga­ni­za­ción, la lucha y la uni­dad», remarcaron.

El 18 y 19 se reali­zó un paro en el Hos­pi­tal Lucio Melén­dez de Almi­ran­te Brown por la con­ti­nui­dad de tra­ba­ja­do­res beca­dos, fal­ta de recur­so humano en con­tex­to de pan­de­mia que afec­ta direc­ta­men­te la aten­ción de pacien­tes COVID y por la rein­cor­po­ra­ción de 7 cesanteados.

El médi­co del hos­pi­tal Tor­nú y dele­ga­do de ATE, Gabriel Rosens­tein, pidió que las escue­las no sean abier­tas en la CABA cuan­do hay 1.500 casos dia­rios y aún no hay una vacu­na­ción masi­va. Ade­más, recla­man un incre­men­to sala­rial pari­ta­rio que supere a la inflación.

«Larre­ta quie­re vol­ver a cla­ses pre­sen­cia­les, pero no hay plan de vacu­na­ción», precisó.

Asi­mis­mo, indi­có: «Se vacu­nó al per­so­nal de salud de la ciu­dad con la Sput­nik V pero no sabe­mos a cuán­tos por­que no lo informan».

Res­pec­to de sus recla­mos, Rosens­tein remar­có: «En CABA nues­tro sala­rio per­dió un 60% en los últi­mos 4 años».

Hicie­ron un paro de 36 horas con movi­li­za­cio­nes que ter­mi­nó con una ofer­ta del gobierno para que les otor­guen un incre­men­to del 22 %.

Entre­vis­ta a Mar­tín Brat, dele­ga­do de GPS, ter­ce­ri­za­dos de AA 

No hay res­pe­to por nada, ni siquie­ra por la vida de los trabajadores 

M.H.:Mar­tín es dele­ga­do de los tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras de la ter­ce­ri­za­da GPS que el mar­tes rea­li­za­ron una medi­da de fuer­za por pari­ta­rias y con­tra las san­cio­nes ile­ga­les por la acti­vi­dad sindical.

M.B.:Noso­tros somos ter­ce­ri­za­dos de Aero­lí­neas Argen­ti­nas (AA) en el aero­puer­to inter­na­cio­nal de Ezei­za y Aero­par­que. Somos 1.500 tra­ba­ja­do­res y ayer hici­mos un cor­te en la Auto­pis­ta Ric­chie­ri fren­te al pea­je de entra­da al aero­puer­to. Son tres recla­mos muy impor­tan­tes, por­que a par­tir de las obras que se empe­za­ron a hacer en Aero­par­que, la empre­sa impi­dió con el ope­ra­ti­vo de pasar todos los tra­ba­ja­do­res a Ezei­za, el ingre­so de los dele­ga­dos. A pesar de tener un fallo judi­cial a nues­tro favor, la empre­sa siguió incum­plien­do y actuan­do como patrón de estan­cia, nos nega­ba el ingre­so. En el día de ayer, con este cor­te que ya vie­ne sien­do una de las medi­das de lucha que veni­mos toman­do hace meses, final­men­te se des­tra­bó la impre­so­ra que se ve tenían tra­ba­da hace meses y nos hicie­ron las cre­den­cia­les para entrar a Ezei­za. Estoy en este momen­to aden­tro del aero­puer­to tra­ba­jan­do con mis com­pa­ñe­ros, que es lo que corres­pon­de por­que noso­tros fui­mos vota­dos por el 70% de los tra­ba­ja­do­res. Esa es la acti­tud ile­gal de esta empre­sa, que en vez de dar res­pues­ta a los recla­mos lo que hizo fue sus­pen­der a más de 130 tra­ba­ja­do­res que habían par­ti­ci­pa­do de un paro el 21 de diciem­bre pasa­do por­que la empre­sa ni siquie­ra paga­ba el agui­nal­do en tiem­po y for­ma. Ade­más, tene­mos hace más de un año ven­ci­das las pari­ta­rias, noso­tros somos tra­ba­ja­do­res ter­ce­ri­za­dos, tene­mos un suel­do pre­ca­ri­za­do de menos de 40.000 pesos, yo este últi­mo mes cobré 35.000 pesos.

M.H.:Recuer­do que te entre­vis­té en diciem­bre a raíz de un cor­te ante­rior, jun­to a los com­pa­ñe­ros de LATAM, habían logra­do una ins­tan­cia en el minis­te­rio de Tra­ba­jo con rela­ción al tema sala­rial ¿cómo con­ti­nuó eso?

M.B.:Tuvi­mos la audien­cia en el minis­te­rio y no hubo nin­gu­na res­pues­ta. Tuvi­mos que hacer un nue­vo cor­te como el del día de ayer. Dimos un pri­mer paso, que es que nos die­ran la cre­den­cial. Igual es impor­tan­te por­que ni siquie­ra venían cum­plien­do los pro­to­co­los de higie­ne y segu­ri­dad para cui­dar la salud de los tra­ba­ja­do­res. Noso­tros somos tra­ba­ja­do­res esen­cia­les, por lo tan­to, que estén los dele­ga­dos en el lugar de tra­ba­jo tam­bién tie­ne impor­tan­cia des­de ese pun­to de vis­ta, por­que tene­mos pro­ble­mas inclu­si­ve con eso. Ayer dimos un pri­mer paso. Pero no tuvi­mos res­pues­ta del minis­te­rio. Noso­tros ade­más de que nos den las cre­den­cia­les para ingre­sar bus­ca­mos que nos den una ins­tan­cia de diá­lo­go que sea regu­lar no como la de la otra vez. Fue un solo día, con­ta­mos todo lo que pasa­ba, lo hici­mos en con­jun­to con los com­pa­ñe­ros de LATAM que son más de 1.700 des­pe­di­dos. Ayer estu­vo una dele­ga­ción de los com­pa­ñe­ros de LATAM, pero cen­tral­men­te el cor­te fue de los ter­ce­ri­za­dos por­que la situa­ción era muy deses­pe­ra­da. Segui­mos insis­tien­do para que se abra una línea de diá­lo­go con AA, con el gobierno, con el minis­te­rio de Tra­ba­jo y de Trans­por­te inclu­so, por­que la situa­ción de los ter­ce­ri­za­dos no pue­de seguir así. Noso­tros somos par­te de la ope­ra­ti­va que tra­jo la vacu­na con­tra el Covid y que la dis­tri­bu­ye nacio­nal­men­te. En los medios tra­tan a los tra­ba­ja­do­res que somos par­te de esa ope­ra­ti­va como héroes nacio­na­les, pero des­pués no se cono­ce que en el día a día sufri­mos un mal­tra­to tre­men­do de estas empre­sas que actúan de la for­ma más ile­gal que se pue­da ima­gi­nar y con una sober­bia de patrón de estan­cia que no tie­ne ley que los regu­le. Esa situa­ción no se pue­de per­mi­tir. Ayer dimos un paso, pero la pelea sigue, por­que nues­tros suel­dos siguen pre­ca­ri­za­dos, por­que las san­cio­nes no se baja­ron y por­que el pro­to­co­lo tam­po­co se ter­mi­na de res­pe­tar. Hay com­pa­ñe­ros que tuvie­ron con­tac­to estre­cho con Covid posi­ti­vo y la patro­nal no res­pe­ta los ais­la­mien­tos. No hay res­pe­to por nada, ni siquie­ra por la vida de los trabajadores.

Apps 

En Acce­so Oes­te a la altu­ra del puen­te San­ta Rosa, en el par­ti­do de Cas­te­lar, la auto­pis­ta se cor­tó por ambos carri­les. Fue lle­va­do a cabo por los y las repar­ti­do­res de deli­very de las apps. La pro­tes­ta sumó todos los recla­mos, pero el prin­ci­pal fue el pedi­do de segu­ri­dad. Tam­bién los tra­ba­ja­do­res denun­cia­ron las con­di­cio­nes labo­ra­les y el hos­ti­ga­mien­to poli­cial. “Los pibes que tra­ba­jan como repar­ti­do­res se pre­sen­ta­ron en gran núme­ro para enfren­tar a la poli­cía cara a cara con el recla­mo de que los dejen tra­ba­jar tran­qui­los ya que vos hacés unas cua­dras y ves cómo la poli­cía se encar­ga per­ma­nen­te­men­te de moles­tar­los. Los paran sin razón por con­trol. Es nor­mal que te paren más de una vez por día. Yo tra­ba­jo con la bici­cle­ta no ten­go moto y peda­leo alre­de­dor de 50 kiló­me­tros dia­rios para lle­var a mi casa 700 pesos 800 pesos con suer­te si la pro­pi­na es bue­na. Rap­pi paga 40 pesos cada 2 kiló­me­tros, pero con­tan­do des­de que vos lle­gas­te a la tien­da a reti­rar el pro­duc­to para rea­li­zar el envío. Si estás a 3 kiló­me­tros del local no se cuen­ta ese tra­yec­to, no te lo pagan. No olvi­de­mos que somos tra­ba­ja­do­res en negro muy pre­ca­ri­za­dos a los que se les obli­ga a pagar­se el mono­tri­bu­to por­que las empre­sas para las que tra­ba­ja­mos que son par­te de un gran con­glo­me­ra­do de empre­sas glo­ba­les ni siquie­ra nos reco­no­ce como tra­ba­ja­do­res en blan­co con sala­rio míni­mo, ni segu­ro de vida, ni con equi­pa­mien­to míni­mo, ni asig­na­ción de los vehícu­los, todo a lomo de los pibes que no paran de recau­dar pla­ta para estas 2 gran­des empre­sas que pagan en negro sala­rios de ham­bre”, expli­có un trabajador.

Duran­te los últi­mos meses se desa­rro­lla­ron nego­cia­cio­nes entre las empre­sas y el sin­di­ca­to de deli­very Assim que fracasaron.

Por su par­te, la AFIP ela­bo­ró un pro­yec­to de ley cuyo pro­pó­si­to es nor­ma­li­zar la recau­da­ción de los apor­tes pre­vi­sio­na­les que pro­po­ne un régi­men simi­lar al de la cons­truc­ción o la crea­ción de un mono­tri­bu­to espe­cial que no resuel­ve la ausen­cia de rela­ción labo­ral y la res­pon­sa­bi­li­dad empresaria.

Mien­tras tan­to, Rap­pi anun­ció su alian­za estra­té­gi­ca con Visa para el lan­za­mien­to con­ti­nen­tal de la “Super­App”, para ofre­cer ser­vi­cios finan­cie­ros en Colom­bia y Méxi­co, pero con inten­cio­nes de exten­der­se a los nue­ve paí­ses de la región en los que ya opera.

Rap­pi se pro­po­ne hacer uso de la inmen­sa base de datos (direc­cio­nes, cuen­tas ban­ca­rias, tar­je­tas de cré­di­to, hábi­tos de con­su­mo) que acu­mu­la des­de 2015 cuan­do empe­zó a ope­rar y que incre­men­tó duran­te la pandemia.

En el mis­mo camino Pedi­dos-Ya ya acti­vó Pedi­dos­Ya Pay, que per­mi­te aso­ciar tar­je­tas de cré­di­to pro­pias al pago de sus pedidos.

De esta mane­ra las apps abren un nue­vo fren­te de pelea con el gre­mio ban­ca­rio que recla­ma el encua­dra­mien­to de toda acti­vi­dad vin­cu­la­da a las ope­ra­cio­nes financieras.

Este jue­ves, los tra­ba­ja­do­res se movi­li­za­ron hacia el puen­te Antár­ti­da, don­de fun­cio­nan las ofi­ci­nas de Pedi­dos Ya en la capi­tal cor­do­be­sa. Denun­cia­ron que el bási­co no aumen­ta hace meses y que el aumen­to de la infla­ción y del com­bus­ti­ble que lo paga cada tra­ba­ja­dor, hace impo­si­ble lle­gar a fin de mes. Exi­gie­ron una recom­po­si­ción del 100% en el cobro de los pedidos

Algu­nos sala­rios lle­gan a no más que $ 20.000 al mes y ade­más aumen­tó el mono­tri­bu­to. Recor­de­mos que estos tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras, en su mayo­ría jóve­nes, han sido esen­cia­les duran­te la pan­de­mia, han tra­ba­ja­do como cade­tes garan­ti­zan­do que lle­guen des­de ali­men­tos has­ta medi­ca­men­tos a las casas de toda la pobla­ción. Hoy pedi­dos Ya en Cór­do­ba es la empre­sa más gran­de de apli­ca­ción lue­go de absor­ber a Glo­vo. Lue­go de la impor­tan­te acción que invo­lu­cró a más de 100 tra­ba­ja­do­res la empre­sa se com­pro­me­tió a reci­bir­los el viernes.

Se regla­men­tó el teletrabajo 

El Gobierno nacio­nal ofi­cia­li­zó la regla­men­ta­ción de la Ley 27.555 que esta­ble­ce el régi­men del con­tra­to de tele­tra­ba­jo con pre­ci­sio­nes sobre las con­di­cio­nes de rever­si­bi­li­dad, el dere­cho a la des­co­ne­xión digi­tal, la com­pen­sa­ción por gas­tos, la pro­vi­sión de ele­men­tos y la repre­sen­ta­ción sin­di­cal, entre otras cuestiones.

Esta ley de Tele­tra­ba­jo fue impul­sa­da por el ofi­cia­lis­ta Fren­te de Todos en 2020 en el con­tex­to de la pan­de­mia de Covid-19 con fuer­te resis­ten­cia de Cáma­ras empre­sa­ria­les que halla­ron en el pro­yec­to pun­tos incon­ve­nien­tes para las patronales.

El artícu­lo pri­me­ro de la regla­men­ta­ción acla­ra que las dis­po­si­cio­nes de la Ley Nº 27.555 no serán apli­ca­bles cuan­do la pres­ta­ción labo­ral se lle­ve a cabo en los esta­ble­ci­mien­tos, depen­den­cias o sucur­sa­les de las y los clien­tes a quie­nes el emplea­dor o la emplea­do­ra pres­te ser­vi­cios de mane­ra con­ti­nua­da o regular.

Tam­po­co esta nor­ma­ti­va ten­drá alcan­ce en los casos en los cua­les la labor se reali­ce en for­ma espo­rá­di­ca y oca­sio­nal en el domi­ci­lio de la per­so­na que tra­ba­ja, ya sea a pedi­do de esta o por algu­na cir­cuns­tan­cia excepcional.

La nor­ma­ti­va esta­ble­ce un cla­ro “dere­cho a la des­co­ne­xión digi­tal”, para evi­tar que las jor­na­das de acti­vi­dad labo­ral de los tra­ba­ja­do­res se exce­dan más allá de las horas pac­ta­das de tra­ba­jo a diario.

Cuan­do la acti­vi­dad de la empre­sa se reali­ce en dife­ren­tes husos hora­rios o en aque­llos casos en que resul­te indis­pen­sa­ble por algu­na razón obje­ti­va, se admi­ti­rá la remi­sión de comu­ni­ca­cio­nes fue­ra de la jor­na­da laboral.

En todos los supues­tos, la per­so­na que tra­ba­ja no esta­rá obli­ga­da a res­pon­der has­ta el ini­cio de su jornada.

“No se podrán esta­ble­cer incen­ti­vos con­di­cio­na­dos al no ejer­ci­cio del dere­cho a la des­co­ne­xión. Los incre­men­tos vin­cu­la­dos a la retri­bu­ción de las horas suple­men­ta­rias no serán con­si­de­ra­dos incen­ti­vos”, dice la reglamentación.

La per­so­na que ejer­za el dere­cho a inte­rrum­pir la tarea por razo­nes de cui­da­do debe­rá comu­ni­car en for­ma vir­tual y con pre­ci­sión el momen­to en que comien­za la inac­ti­vi­dad y cuan­do esta finaliza.

En los casos en que las tareas de cui­da­do no per­mi­tan cum­plir con la jor­na­da legal o con­ven­cio­nal vigen­te se podrá acor­dar su reduc­ción de acuer­do a las con­di­cio­nes que se esta­blez­can en la con­ven­ción colectiva.

Las per­so­nas que tra­ba­jan que hubie­sen pac­ta­do la moda­li­dad de tele­tra­ba­jo des­de el ini­cio de la rela­ción labo­ral no pue­den revo­car su con­sen­ti­mien­to ni ejer­cer el dere­cho a que se les otor­guen tareas pre­sen­cia­les, sal­vo lo dis­pues­to en los Con­ve­nios Colec­ti­vos del Tra­ba­jo o en los con­tra­tos individuales.

La pro­vi­sión de ele­men­tos de tra­ba­jo no se con­si­de­ra remu­ne­ra­to­ria y, en con­se­cuen­cia, no inte­gra la base retri­bu­ti­va para el cómpu­to de nin­gún rubro emer­gen­te del con­tra­to de tra­ba­jo, ni con­tri­bu­cio­nes sin­di­ca­les o de la segu­ri­dad social. La com­pen­sa­ción de gas­tos, aun sin com­pro­ban­tes, no se con­si­de­ra remu­ne­ra­to­ria, en los mis­mos tér­mi­nos del artícu­lo precedente.

Por últi­mo, esti­pu­la que la repre­sen­ta­ción sin­di­cal ten­drá lugar en el esta­ble­ci­mien­to don­de la per­so­na que tra­ba­ja pres­ta­ba ser­vi­cios pre­sen­cia­les con anterioridad.

La ley resul­tó una res­pues­ta tar­día a la irrup­ción masi­va del tele­tra­ba­jo pro­du­ci­da por la pan­de­mia y las medi­das de ais­la­mien­to. En rigor, la pri­me­ra señal que dio el Esta­do a tra­vés de la Super­in­ten­den­cia de Ries­gos del Tra­ba­jo (SRT) fue la de dejar sin efec­to, dos días des­pués del comien­zo de la ASPO, la reso­lu­ción ¹⁵⁵²⁄₁₂ de ese mis­mo orga­nis­mo que obli­ga­ba a las empre­sas a garan­ti­zar herra­mien­tas de tra­ba­jo y segu­ri­dad a los emplea­dos que tra­ba­ja­ran bajo esa modalidad.

La regla­men­ta­ción final que se cono­ció reci­bió duras crí­ti­cas de par­te de los abo­ga­dos labo­ra­lis­tas que han esta­do detrás de la mis­ma. Para Cynthia Ben­zion, pre­si­den­ta de la Aso­cia­ción de Abo­ga­dos y Abo­ga­das Labo­ra­lis­tas (AALL), “exhi­be a las cla­ras la posi­ción que el sec­tor empre­sa­rio ha expre­sa­do duran­te el deba­te en el Con­gre­so y que impli­ca modi­fi­ca­cio­nes sus­tan­cia­les a los nive­les de pro­tec­ción legal reco­no­ci­dos en la nor­ma legal regla­men­ta­da, en des­me­dro de las per­so­nas trabajadores”.

León Pia­sek, inte­gran­te y refe­ren­te de la mis­ma orga­ni­za­ción, así como repre­sen­tan­te legal de enti­da­des gre­mia­les como el SiPre­BA opi­nó que “es una regla­men­ta­ción con cla­ros­cu­ros que deno­ta un fuer­te lobby empre­sa­rio y una per­mea­bi­li­dad del minis­te­rio de Tra­ba­jo”. Para Pia­sek, pro­mue­ve una “dele­ga­ción de cues­tio­nes muy impor­tan­tes a la nego­cia­ción colec­ti­va que demo­ran mucho tiem­po y, como siem­pre en una rela­ción asi­mé­tri­ca, es el emplea­dor el que va a impo­ner sus condiciones”.

Ben­zion por su par­te recor­dó que des­de la AALL denun­cia­ron en su momen­to “la esca­sa pro­tec­ción que la ley reco­no­ce a las per­so­nas tra­ba­ja­do­ras y los dis­tin­tos aspec­tos que debie­ron ser inclui­dos y no lo fue­ron para evi­tar cual­quier per­jui­cio que esta moda­li­dad pue­de oca­sio­nar­les”. Pero para Ben­zion, “la regla­men­ta­ción que se publi­có hoy va más allá, avan­zan­do sobre algu­nos dere­chos que la ley esta­ble­ce y que se ven limi­ta­dos, cuan­do no supri­mi­dos en la práctica”.

De hecho, seña­ló, “inex­pli­ca­ble­men­te exclu­ye del ámbi­to de apli­ca­ción de la ley, a quie­nes rea­li­zan esta moda­li­dad de for­ma espo­rá­di­ca u oca­sio­nal, cuan­do la ley no rea­li­za nin­gu­na dis­tin­ción ni exi­ge requi­si­tos de per­ma­nen­cia en la moda­li­dad de tele­tra­ba­jo, para que el nue­vo régi­men sea aplicable”.

Del mis­mo modo la nue­va nor­ma limi­ta el dere­cho de des­co­ne­xión habi­li­tan­do a las empre­sas a que se con­tac­ten con el tra­ba­ja­dor fue­ra de su hora­rio de tra­ba­jo en caso de usos hora­rios opues­tos o cuan­do se jus­ti­fi­que “obje­ti­va­men­te”. Para la diri­gen­te de los y las abo­ga­dos “nin­gún tra­ba­ja­dor está en con­di­cio­nes de dis­cu­tir el cri­te­rio de las patro­na­les, a menos que esté dis­pues­to a per­der su pues­to de trabajo”.

En esa sin­to­nía, “la ley esta­ble­ce el dere­cho de inte­rrup­ción de la jor­na­da, sin con­di­cio­nes y sin lími­tes y aquí, la regla­men­ta­ción, agre­ga que en los casos en que las tareas de cui­da­do no per­mi­tan cum­plir con la jor­na­da legal o con­ven­cio­nal vigen­te se podrá acor­dar su reduc­ción de acuer­do a las con­di­cio­nes que se esta­blez­can en la con­ven­ción colec­ti­va. Para Ben­zion, en la prác­ti­ca, “aun cuan­do su sin­di­ca­to logre una reduc­ción de la jor­na­da para estos casos, no se garan­ti­za el mis­mo sala­rio que para la jor­na­da com­ple­ta”. Gene­ran­do “la dis­yun­ti­va de renun­ciar al sala­rio para cui­dar o dejar sin aten­ción a la per­so­na que nece­si­ta los cuidados.

Al mis­mo tiem­po en su arti­cu­la­do la regla­men­ta­ción con­di­cio­na el dere­cho a la rever­si­bi­li­dad de la moda­li­dad que esta­ba pre­sen­te en la ley ori­gi­nal y que daba a enten­der que era un dere­cho uni­la­te­ral del tra­ba­ja­dor mien­tras que, en su apli­ca­ción, admi­te que el tra­ba­ja­dor debe invo­car “una moti­va­ción razo­na­ble y sobre­vi­nien­te para vol­ver a la presencialidad”.

Pia­sek indi­có que “la regla­men­ta­ción con­di­cio­na la rever­si­bi­li­dad a la bue­na fe que deben tener las par­tes, y plan­tea un requi­si­to de ‘razo­na­bi­li­dad’. Pero en gene­ral lo van a inter­pre­tar los emplea­do­res a quie­nes les con­ce­de 30 días para expe­dir­se. Va a traer muchos con­flic­tos y dificultades”.

Para Ben­zion “sabe­mos que los cri­te­rios de razo­na­bi­li­dad no son dise­ña­dos en con­jun­to por las par­tes de un con­tra­to de tra­ba­jo sino impues­tos por la par­te emplea­do­ra” y, con­ti­núa, “se da a la par­te emplea­do­ra el dere­cho a deter­mi­nar si la razón invo­ca­da por el tra­ba­ja­dor es razo­na­ble”. El con­cep­to de “sobre­vi­nien­te”, exi­ge el sur­gi­mien­to de un hecho nue­vo “que fue­ra inexis­ten­te al momen­to de pac­tar­se la moda­li­dad de tele­tra­ba­jo”. El espí­ri­tu de la ley, por el con­tra­rio, con­ce­día al tra­ba­ja­dor el acce­so volun­ta­rio a esa moda­li­dad, así como su reversibilidad.

Para Ben­zion, por eso, “el dere­cho de rever­si­bi­li­dad con­sa­gra­do en la ley, resul­ta de hecho dero­ga­do, dejan­do su ejer­ci­cio libra­do a la resis­ten­cia que el tra­ba­ja­dor o su sindicato”.

Por últi­mo, la regla­men­ta­ción rati­fi­ca el reco­no­ci­mien­to de la obli­ga­ción de las patro­na­les de pro­veer los ins­tru­men­tos de tra­ba­jo, así como de sus cos­tos y la com­pen­sa­ción de gas­tos. Sin embar­go, esta­ble­ce el carác­ter no remu­ne­ra­ti­vo de esas sumas colo­can­do “a las per­so­nas que reali­cen tele­tra­ba­jo es des­ven­ta­ja res­pec­to de las que lo hacen de for­ma pre­sen­cial y reci­ben pres­ta­cio­nes en espe­cie que sí son con­si­de­ra­das remu­ne­ra­ti­vas a todos los fines”.

En la mis­ma línea el artícu­lo 14 de la ley se encuen­tra refe­ri­do a higie­ne y segu­ri­dad labo­ral y a las enfer­me­da­des pro­fe­sio­na­les suje­tas a la cober­tu­ra por ART. Ben­zion des­ta­ca que “la regla­men­ta­ción enco­mien­da la ela­bo­ra­ción de un estu­dio y agre­ga la pala­bra ‘even­tual’ a la obli­ga­ción de incor­po­rar estas enfer­me­da­des al lis­ta­do men­cio­na­do” dejan­do “libra­do al cri­te­rio de la Super­in­ten­den­cia de ser­vi­cios de Salud y al lobby que sobre el par­ti­cu­lar pue­dan ejer­cer las ART, su inclu­sión o no en la protección”.

Para Ben­zion “han que­da­do sin regla­men­tar algu­nos aspec­tos fun­da­men­ta­les, tales como la capa­ci­ta­ción al per­so­nal, jor­na­da de tra­ba­jo, sis­te­mas de con­trol y dere­cho a la inti­mi­dad, los que plan­tea­rán difi­cul­ta­des a la hora de exi­gir su cum­pli­mien­to, pre­ci­sa­men­te, por no haber sido regla­men­ta­dos”. León Pia­sek indi­có que “la capa­ci­ta­ción es un tema que debe estar a car­go de las empre­sas para evi­tar la dis­cri­mi­na­ción sobre tra­ba­ja­do­res que no hayan podi­do capa­ci­tar­se con las inno­va­cio­nes tec­no­ló­gi­cas que vayan sur­gien­do. En esto tam­bién la regla­men­ta­ción jue­ga en contra”.

En tér­mi­nos gene­ra­les la regla­men­ta­ción de la ley refuer­za la idea de que la impo­si­ción de avan­ces de los emplea­do­res sobre los tra­ba­ja­do­res depen­de­rá en gran medi­da de la resis­ten­cia que pue­dan impo­ner estos últi­mos en los luga­res de tra­ba­jo. En efec­to, muchos de los lími­tes que pone la ley son sua­vi­za­dos en la regla­men­ta­ción, plan­tean­do que ellos pue­den ser rela­ti­vi­za­dos cuan­do exis­tan cir­cuns­tan­cias “excep­cio­na­les”, “obje­ti­vas”, “espo­rá­di­cas”, etc., que lo jus­ti­fi­quen. Si bien se tra­ta de excep­cio­nes a la regla, lo cier­to es que la regla­men­ta­ción abre la puer­ta y le ofre­ce a los emplea­do­res un mar­co de lega­li­dad para des­na­tu­ra­li­zar los dere­chos que reco­no­ce la ley. El tra­ba­ja­dor podrá opo­ner­se plan­tean­do que no se veri­fi­can los supues­tos pre­vis­tos por la ley, pero para hacer efec­ti­vo su recla­mo ten­drá dos vías a su alcan­ce: la acción colec­ti­va o el ini­cio de un recla­mo judi­cial. Este últi­mo es prác­ti­ca­men­te invia­ble estan­do vigen­te la rela­ción labo­ral, por lo que solo que­da a mano el impul­so de la acción colec­ti­va. Si ella, por la razón que fue­re, no es exi­to­sa, lo cier­to es que la regla­men­ta­ción le habrá entre­ga­do un viso de lega­li­dad a los emplea­do­res para que recu­rran libre­men­te al tele­tra­ba­jo sin estar preo­cu­pa­dos por muchos de los lími­tes que impo­ne la ley, aun cuan­do estos ya eran muy laxos en el texto.

#Hipo­te­ca­do­sU­VA 

El recla­mo de la orga­ni­za­ción Hipo­te­ca­dos UVA se reac­tua­li­za a medi­da que se acer­ca febre­ro, cuan­do fina­li­za­rá el con­ge­la­mien­to de las cuo­tas esta­ble­ci­do en 2020. Las fami­lias hipo­te­ca­das atra­vie­san una situa­ción habi­ta­cio­nal inse­gu­ra, ya que corren el ries­go de ser des­alo­ja­das ante la impo­si­bi­li­dad de pagar un aumen­to en las cuotas.

Pao­la Gutié­rrez, inte­gran­te de Hipo­te­ca­dos UVA Auto con­vo­ca­dos, emplea­da públi­ca, expli­có que “Cal­cu­lan­do la cuo­ta des­de enero de 2021 a diciem­bre 2021 va a subir un 60% por el plan de con­ver­gen­cia y esto es muy com­pli­ca­do por­que no hay pari­ta­ria que lle­gue a esa cifra”. Ade­más, afir­ma que las fami­lias están atra­ve­san­do una situa­ción de endeu­da­mien­to estruc­tu­ral: “lo pri­me­ro que hacés cuan­do cobrás un suel­do, es pagar la cuo­ta de tu cré­di­to hipo­te­ca­rio, des­pués te endeu­dás con un mon­tón de cosas más”.

Los hipo­te­ca­dos agru­pa­dos denun­cian que los cré­di­tos son una “usu­ra” y que solo se bene­fi­cian los Ban­cos. El bene­fi­cio en núme­ros es bas­tan­te cla­ro: Pao­la sacó su cré­di­to con una cuo­ta de $9.800 en noviem­bre de 2017 y la cuo­ta al día de hoy, si no estu­vie­ra con­ge­la­da, sería de $30.000: “saqué 2 millo­nes, debo 6 millo­nes. Es insos­te­ni­ble para las fami­lias hipo­te­ca­das”. Esta dife­ren­cia en el mon­to se expli­ca por la ley de inde­xa­ción, la cual esti­pu­la que el mon­to esté ata­do a la infla­ción, sin nin­gún tipo de tope. Con esta lógi­ca, fren­te a cada deva­lua­ción del peso, las cuo­tas aumen­tan al rit­mo de la inflación.

Piden que se extien­da has­ta el 31 de mar­zo el con­ge­la­mien­to de la cuo­ta para encon­trar una sali­da defi­ni­ti­va del sis­te­ma. Pre­sen­ta­ron pro­yec­tos para poder salir del sis­te­ma y crear uno pre­de­ci­ble con cuo­tas paga­bles en el tiem­po, pero no obtu­vie­ron res­pues­tas. En la cam­pa­ña que desa­rro­lla­ron por Twit­ter exi­gie­ron res­pues­tas de Jor­ge Ferra­re­si, Minis­tro de Hábi­tat de la Nación, de Luciano Sca­to­li­ni, Secre­ta­rio de Desa­rro­llo Terri­to­rial del Minis­te­rio de Desa­rro­llo Terri­to­rial y Hábi­tat de la Nación y del Pre­si­den­te Alber­to Fer­nán­dez, recor­dan­do sus pro­me­sas de campaña.

En un infor­me publi­ca­do en diciem­bre de 2020, por el Cen­tro de Estu­dios Lega­les y Socia­les se aler­ta sobre la situa­ción finan­cie­ra de los hoga­res que alqui­lan vivien­das en el AMBA: más del 65% vio res­trin­gi­dos sus ingre­sos en la pan­de­mia y tuvo que endeu­dar­se. El 80% tomó deu­das para pagar gas­tos coti­dia­nos, el 61% para devol­ver prés­ta­mos ante­rio­res y el 54% para pagar expen­sas, ser­vi­cios e impues­tos. Casi la mitad des­ti­na una pro­por­ción cada vez mayor de sus ingre­sos a pagar el alquiler.

En 2020 los alqui­le­res dupli­ca­ron la infla­ción y las tomas de tie­rra en todo el país deja­ron en evi­den­cia el carác­ter estruc­tu­ral de una cri­sis habi­ta­cio­nal que afec­ta a miles de fami­lias tra­ba­ja­do­ras. El aumen­to del des­em­pleo y del empleo pre­ca­rio cau­sa­do por el derrum­be eco­nó­mi­co y pro­fun­di­za­do por la pan­de­mia vuel­ve cada vez más difí­cil cos­tear los alqui­le­res y ni hablar de acce­der a un techo pro­pio. En Guer­ni­ca, emble­ma de la lucha por “Tie­rra para Vivir”, la res­pues­ta del gobierno fue el des­alo­jo y la repre­sión poli­cial. Es urgen­te la pelea por un Plan Nacio­nal de Vivien­das que bene­fi­cie a las fami­lias tra­ba­ja­do­ras y no a los Ban­cos y la espe­cu­la­ción inmobiliaria.

Entre­vis­ta a Gigi de la Con­se­je­ría de Vivien­da, Fe de erra­tas, FM La Boca (90.1), 20/​1/​2021 

No vamos a seguir sien­do los labu­ran­tes los que siga­mos pagan­do el cos­to altí­si­mo de esta crisis 

M.H.:Están deman­dan­do la exten­sión del Decre­to de nece­si­dad y urgen­cia 766. ¿Qué es lo que moti­va este recla­mo por par­te de los inte­gran­tes de la Campaña#ProhibidoDesalojar”?

G.:Tal como suce­dió con el ven­ci­mien­to del DNU 320 a fines de sep­tiem­bre, la situa­ción eco­nó­mi­ca, sani­ta­ria y social no ha mejo­ra­do para nada des­de el comien­zo de la pan­de­mia, todo lo con­tra­rio. Con lo cual dar ven­ci­mien­to a un decre­to que sus­pen­de cier­ta par­te de des­alo­jos, con­ge­la los alqui­le­res y pro­rro­ga los con­tra­tos de los alqui­le­res, nos pare­ce que no sería una solu­ción muy acer­ta­da por par­te del gobierno nacio­nal. Lo que pasa tam­bién es que no es solo la pró­rro­ga del decre­to sino tam­bién su amplia­ción para que com­pren­da todo tipo de des­alo­jos y no solo los que son por fal­ta de pago de con­tra­to de alquiler.

M.H.:Hay algu­nos datos que hablan de un 40% que no pudo pagar o lo hizo par­cial­men­te y un 40.8% que tie­ne al menos un mes atra­sa­do. Otro dato que me pare­ce rele­van­te son las subas de los alqui­le­res que han sido muy por enci­ma de la inflación.

G.:Se habla en algu­nos casos de un 60% de aumen­to en lo que va del año y otro dato muy impor­tan­te es que aho­ra rige la pró­rro­ga de los con­tra­tos, pero a la gen­te que quie­re reno­var le están pidien­do en algu­nos casos un aumen­to del 100% de lo que venía pagan­do. Con lo cual el esce­na­rio es bas­tan­te duro. Con res­pec­to a las deu­das que men­cio­na­bas, noso­tros en el pro­gra­ma que esta­mos levan­tan­do y que esta­mos lle­van­do maña­na en una movi­li­za­ción al minis­te­rio de Desa­rro­llo Terri­to­rial y Hábi­tat, se cen­tra en dos pun­tos, uno que es el con­ge­la­mien­to y otro que es la deu­da. Para empe­zar a la deu­da se le está asig­nan­do un inte­rés que es apro­xi­ma­da­men­te del 2%. Nos pare­ce que ese inte­rés no debe­ría estar, que es com­ple­ta­men­te usu­re­ro, no tie­ne sen­ti­do. Y, por otro lado, el tema del con­ge­la­mien­to del pre­cio de los alqui­le­res. Ese con­ge­la­mien­to se le está hacien­do pagar al inqui­lino al final del decre­to. Y ese dife­ren­cial del alqui­ler con­ge­la­do más la deu­da con el inte­rés solo nos dan entre 3 y 6 meses para pagar­lo, obvia­men­te con el alqui­ler corres­pon­dien­te al mes y con el aumen­to mes a mes. En pri­mer lugar, el con­ge­la­mien­to no lo tie­ne que pagar el inqui­lino, lo tie­ne que pagar el Esta­do en for­ma de sub­si­dio, en caso de que el pro­pie­ta­rio ten­ga esa úni­ca pro­pie­dad en alqui­ler y sea demos­tra­ble que vive de ese alqui­ler, como pasa muchas veces con los jubi­la­dos. Aho­ra, si el alqui­ler es ganan­cia pura para un empren­de­dor inmo­bi­lia­rio, o inmo­bi­lia­rias, esta­mos hablan­do de gran­des empre­sas millo­na­rias, ten­drán que per­der ese dine­ro. No vamos a seguir sien­do los labu­ran­tes los que siga­mos pagan­do el cos­to altí­si­mo de esta cri­sis. Y final­men­te sacan­do el pago del con­ge­la­mien­to de par­te de los inqui­li­nos y si toman­do la deu­da, pero sin inte­rés, estos 3 a 6 meses nos pare­ce que se hace muy cor­to para pagar, plan­tea­mos que se pue­da pagar en 24 meses.

M.H.: Uste­des con­vo­can maña­na a las 10:00 al Obe­lis­co para des­de allí movi­li­zar­se al minis­te­rio de Desa­rro­llo Terri­to­rial y Hábi­tat con estas deman­das. Yo hoy tuve la opor­tu­ni­dad de ver algu­nos tras­cen­di­dos de que se esta­ría ana­li­zan­do una pró­rro­ga dado que este DNU tie­ne pla­zo has­ta el 31 de enero.

G.: Efec­ti­va­men­te, aun­que por aho­ra son trascendidos.

Nue­vo paro patronal 

Hace un par de sema­nas fue­ron los pro­pie­ta­rios rura­les. El 16 de enero comen­zó un paro de pro­pie­ta­rios de camio­nes enca­be­za­do por Trans­por­tis­tas Uni­dos de la Argen­ti­na (TUDA). Se tra­ta de una orga­ni­za­ción “inde­pen­dien­te” que dice tener más de 2.000 miem­bros y no está ali­nea­da con nin­gu­na de las Cáma­ras más impor­tan­tes del sector.

La medi­da ya comen­zó a afec­tar a algu­nas indus­trias. “La fábri­ca está para­da por­que fal­tan pie­zas para ter­mi­nar las uni­da­des como con­se­cuen­cia del paro de los camio­ne­ros”, dije­ron des­de Renault. Des­de Fiat agre­ga­ron que “no nos lle­gan las pie­zas que vie­nen des­de Bra­sil. Hay camio­nes que hace 20 horas están sin poder avanzar”.

La Cáma­ra Argen­ti­na del Ace­ro tam­bién habló de pro­ble­mas impor­tan­tes: “como con­se­cuen­cia de la medi­da de fuer­za que blo­quea el nor­mal flu­jo de vehícu­los que ope­ran entre las dife­ren­tes plan­tas del sec­tor, comien­za a mani­fes­tar­se un fal­tan­te de pro­duc­tos semi­ela­bo­ra­dos, nece­sa­rios para la fabri­ca­ción y el abas­te­ci­mien­to de pro­duc­tos fina­les para varias cade­nas pro­duc­ti­vas como cons­truc­ción, agro, línea blan­ca y autopartes”.

En los puer­tos cerea­le­ros del Gran Rosa­rio y San­ta Fe “den­tro de 48 horas se van a que­dar sin stock de cereal para car­gar los bar­cos a los que ya les die­ron turno”, ase­gu­ra­ron tra­ba­ja­do­res del puer­to de San Lorenzo.

Los cor­tes no lle­gan a todo el país pero ocu­pan vías estra­té­gi­cas. Hay pique­tes en Pro­vin­cia de Cha­co, San Juan, Entre Ríos, Cór­do­ba, Bue­nos Aires y San­ta Fe, entre otras.

El pri­mer recla­mo de este sec­tor de pro­pie­ta­rios de camio­nes es por los cos­tos. Como expli­có San­tia­go Car­luc­ci (pre­si­den­te de TUDA) “en enero el segu­ro auto­mo­tor aumen­tó el 30%, la paten­te un 45%, la téc­ni­ca un 45% y el pea­je de entra­da a Bue­nos Aires otro 45%. Si hacés el cálcu­lo ya tenés un 120% de aumen­to, más tres subas de com­bus­ti­ble en dos meses, y una nue­va pro­gra­ma­da para el 20 de enero. Se espe­ra que al menos el 20% del padrón auto­mo­tor de car­ga que­de para­do por no poder afron­tar estos cos­tos logísticos”.

Tam­bién difun­die­ron un peti­to­rio de recla­mos que inclu­ye aumen­tos y regu­la­cio­nes en las tari­fas, reba­ja de impues­tos y otras medi­das. Entre ellos soli­ci­tan la refor­ma de la Ley Nacio­nal de Car­gas N° 24653, con el obje­ti­vo prin­ci­pal que es hacer valer la tabla refe­ren­cial de car­ga, la crea­ción de un cua­dro tari­fa­rio, aumen­tos de los fle­tes según un índi­ce común, que la tari­fa por kiló­me­tro sea hoy de un míni­mo de 85 pesos, que el Esta­do tome inter­ven­ción en el valor del gasoil, así como la rea­li­za­ción de obras de infra­es­truc­tu­ra vial y has­ta el pedi­do al Minis­te­rio de Defen­sa y Segu­ri­dad de la Nación, que “desa­rro­lle un plan de segu­ri­dad para el transporte”.

La medi­da está anun­cia­da “por tiem­po inde­ter­mi­na­do” y soli­ci­tan una reu­nión con el gobierno nacional.

Más de las patronales 

Según un infor­me de la Uni­ver­si­dad de Ave­lla­ne­da, 2 de cada 3 rubros indus­tria­les pro­du­je­ron en noviem­bre 2020 más que en noviem­bre de 2019. La uti­li­za­ción de la capa­ci­dad ins­ta­la­da en la indus­tria manu­fac­tu­re­ra alcan­zó el 63,3% en noviem­bre y regis­tró su valor máxi­mo en 25 meses.

El pre­si­den­te de la Fede­ra­ción Argen­ti­na de la Indus­tria del Pan y Afi­nes, Miguel Di Bet­ta, con­fir­mó que el pan subirá entre el 10% y el 15%.

En decla­ra­cio­nes radia­les, el diri­gen­te infor­mó que la suba se debe al aumen­to en los insu­mos como la mar­ga­ri­na y la harina.

“Hace 15 días la bol­sa de hari­na cos­ta­ba 1.400 pesos. El vier­nes cos­ta­ba 1.800 y sin entre­ga», apuntó.

Fuen­tes: Info­gre­mia­les, Anred, Tiem­po Argen­tino, Cla­rín, Página/​12, Red Eco Alter­na­ti­vo, argentina.indymedia, Resu­men lati­no­ame­ri­cano, La Izquier­da Dia­rio, APU, Info­bae, Fe de erra­tas, FM La Boca (90.1), miér­co­les de 9:00 a 10:00.