Méxi­co. La gue­rra que no sere­nó la pan­de­mia. Chia­pas, las comu­ni­da­des zapa­tis­tas y una apues­ta por la vida

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 4 de febre­ro de 2021

Foto: Tra­ga­me­luz, des​in​for​me​mo​nos​.org

I

A unos cuan­tos días de la cul­mi­na­ción de enero y en medio de una pan­de­mia que ha sus­pen­di­do nume­ro­sas acti­vi­da­des eco­nó­mi­cas en el país, se hicie­ron públi­cas nue­vas agre­sio­nes a las comu­ni­da­des zapa­tis­tas en Chiapas. 

El 18, 20 y 21 de enero la comu­ni­dad Moi­sés Gandhi, per­te­ne­cien­te al Muni­ci­pio Autó­no­mo Lucio Caba­ñas, de la Jun­ta de Buen Gobierno Zapa­tis­ta (JBG) “Nue­vo Ama­ne­cer en Resis­ten­cia y Rebel­día por la Vida y la Huma­ni­dad”, Cara­col 10 Patria Nue­va, fue agre­di­da con armas de fue­go por miem­bros de la Orga­ni­za­ción de Cafe­ti­cul­to­res de Oco­sin­go (ORCAO) de las comu­ni­da­des de San Anto­nio, Cuxul­já, San Fran­cis­co y 7 de Febre­ro del muni­ci­pio ofi­cial de Oco­sin­go, como denun­cia­ron la JBG y el Cen­tro de Dere­chos Huma­nos Fray Bar­to­lo­mé de Las Casas (Fray­ba).[1] A lo mejor usted pien­sa que se tra­ta de un hecho ais­la­do, una más de las lamen­ta­bles noti­cias con las que arran­có el año 2021 en medio de tan­ta muer­te y tragedia.

La cosa es que, como tam­bién es sabi­do, no se tra­ta de la pri­me­ra agre­sión, ésta se enmar­ca en una serie de ata­ques sufri­dos por la comu­ni­dad en lo que va del gobierno de la 4T. El hos­ti­ga­mien­to arma­do recien­te hacia las comu­ni­da­des tzel­ta­les ini­ció en abril de 2019 y esca­ló a lo lar­go del año pasa­do, hacien­do uso de las con­di­cio­nes impues­tas por la pan­de­mia de COVID-19, con el saqueo e incen­dio de la bode­ga de café ubi­ca­da en el Cen­tro de Comer­cio “Nue­vo Ama­ne­cer del Arcoí­ris” y el secues­tro de Félix López Her­nán­dez, base de apo­yo zapa­tis­ta.[2] Pese a la des­mo­vi­li­za­ción impues­ta por la pan­de­mia, las pre­sio­nes de diver­sas orga­ni­za­cio­nes, colec­ti­vos e indi­vi­duos logra­ron fre­nar momen­tá­nea­men­te dicho esca­la­mien­to has­ta su arran­que de nue­va cuen­ta este año.

Las tres agre­sio­nes se han dado en el con­tex­to de las ini­cia­ti­vas polí­ti­cas zapa­tis­tas.

La pri­me­ra, a un mes de la toma de pose­sión de AMLO como pre­si­den­te, en la madru­ga­da del pri­me­ro de enero de 2019 con la movi­li­za­ción de mili­cia­nos y mili­cia­nas de la 21ª Divi­sión de Infan­te­ría Zapa­tis­ta en el Cara­col “Madre de los Cara­co­les, mar de nues­tros sue­ños”, en la Reali­dad, Chia­pas. Movi­li­za­ción que reafir­mó la inde­pen­den­cia polí­ti­ca del EZLN y las comu­ni­da­des zapa­tis­tas, y mos­tró la dis­ci­pli­na, orga­ni­za­ción, cons­cien­cia y dis­po­si­ción de resis­ten­cia fren­te a la estra­te­gia de gue­rra en cur­so, a los mega­pro­yec­tos eco­nó­mi­cos subor­di­na­dos a la lógi­ca de la acu­mu­la­ción de los due­ños del dine­ro, y fren­te a la estra­te­gia indi­ge­nis­ta guber­na­men­tal de inte­gra­ción, exclu­sión y subor­di­na­ción política.

La segun­da, al poco tiem­po de una nue­va movi­li­za­ción zapa­tis­ta en agos­to de 2019 con la rup­tu­ra del cer­co mili­tar y para­mi­li­tar, en una acción en la que se crea­ron nue­vos Muni­ci­pios Autó­no­mos Rebel­des Zapa­tis­tas (MARZ), Jun­tas de Buen Gobierno (JBG) y Caracoles.

La últi­ma en el mar­co de los múl­ti­ples anun­cios y pre­pa­ra­ti­vos para la cam­pa­ña por la vida y el encuen­tro con colec­ti­vos, comu­ni­da­des y resis­ten­cias a lo lar­go del pla­ne­ta Tie­rra, comen­zan­do por la vie­ja Euro­pa que se tie­ne pro­gra­ma­da para abril de este año.

Sin embar­go, al ver, escu­char y/​o leer las noti­cias a lo mejor usted pien­sa que se tra­ta de otro “típi­co” con­flic­to por tie­rras entre comu­ni­da­des o entre pro­duc­to­res de café, hacien­do eco de la nor­ma­li­za­ción y natu­ra­li­za­ción de las sim­pli­fi­ca­cio­nes y ter­gi­ver­sa­cio­nes hechas por los medios de paga. No es su cul­pa que no hagan perio­dis­mo serio e infor­men con vera­ci­dad. En fin. Pue­de que sí está fami­lia­ri­za­do con la gue­rra en Chia­pas, pero está pelea­do con los zapa­tis­tas por­que no apo­ya­ron al hoy pre­si­den­te, pue­de que antes que ana­li­zar gri­te “otra vez los zapa­tis­tas dan­do lata”, “me cae que sí son crea­ción del Sali­nas”, “nomás le hacen el jue­go a la dere­cha” y todas las eti­que­tas des­pec­ti­vas que pue­da arti­cu­lar –esas que sí le hacen el jue­go a la dere­cha y a los due­ños del dine­ro y del país – . En el mejor de los casos usted está muy con­ven­ci­do de la injus­ti­cia de la agre­sión, de las razo­nes his­tó­ri­cas e inme­dia­tas, por lo que qui­zás no nece­si­ta leer este escri­to, más que como refren­do de su con­vic­ción. En un caso no tan así, pero sí muy res­pe­ta­ble, su cabe­za empie­za a hilar pre­gun­tas ¿No que ya se había aca­ba­do la gue­rra? ¿Aca­so con la 4T no salie­ron los mili­ta­res de Chia­pas y se redu­jo su pre­sen­cia nacio­nal o polí­ti­ca? ¿Por qué las comu­ni­da­des zapa­tis­tas tuvie­ron que rom­per un cer­co mili­tar, para­mi­li­tar e inclu­so de la nue­va Guar­dia Nacio­nal? y, en este sen­ti­do, ¿Si los agre­so­res no son mili­ta­res, cuál es su víncu­lo con la gue­rra? Si usted es un lec­tor ver­sa­do en la mate­ria qui­zás ya ten­ga la res­pues­ta en su men­te, pero van algu­nas líneas con ele­men­tos que nutran el enten­di­mien­to común y cul­ti­ven la duda metódica.

II

Para empe­zar a expli­car el sen­ti­do de los acon­te­ci­mien­tos comen­ce­mos por lo que es posi­ble ver en lo inme­dia­to en rela­ción con el gobierno de Andrés Manuel López Obra­dor (AMLO) y su par­ti­do (MORENA), su polí­ti­ca eco­nó­mi­ca y mili­tar con res­pec­to a Chia­pas y las comu­ni­da­des zapa­tis­tas. Éstas últi­mas y el per­so­nal en el gobierno de por sí se encon­tra­ban sepa­ra­das, no por dife­ren­cias super­fi­cia­les, sino por dife­ren­cias de estra­te­gia y tác­ti­ca para el cam­bio social y polí­ti­co del país. El Ejér­ci­to Zapa­tis­ta de Libe­ra­ción Nacio­nal (EZLN) y las comu­ni­da­des zapa­tis­tas han apos­ta­do por la orga­ni­za­ción des­de deba­jo de la socie­dad civil, al con­vo­car a los pue­blos indí­ge­nas, al pue­blo de Méxi­co y a los pue­blos del mun­do a dar­se for­mas y medios para la supera­ción del capi­ta­lis­mo con la cons­truc­ción de un poder alter­na­ti­vo a nivel nacio­nal y una red a nivel global.

La últi­ma de esas ini­cia­ti­vas fue la con­for­ma­ción del Con­ce­jo Indí­ge­na de Gobierno (2016) como media­ción de con­duc­ción del Con­gre­so Nacio­nal Indí­ge­na (CNI), la cam­pa­ña polí­ti­ca de su voce­ra María de Jesús Patri­cio –Mari­chuy – , la for­ma­ción de redes de apo­yo que lue­go se con­vir­tie­ron en Redes de Resis­ten­cia y Rebel­día, así como un lla­ma­do a la dis­cu­sión de la for­ma orga­ni­za­ti­va Con­se­jo o Con­ce­jo para el res­to de cla­ses y sec­to­res, iden­ti­da­des, etc. Pero no hubo una res­pues­ta ni en el dis­cur­so ni en la prác­ti­ca mayor. Lo ante­rior se debió pri­mor­dial­men­te a la des­truc­ción pro­vo­ca­da por la gue­rra inter­na, el limi­ta­do desa­rro­llo polí­ti­co, orga­ni­za­ti­vo y de con­cien­cia de las orga­ni­za­cio­nes pre­vias, des­ar­ti­cu­la­das por la noche de la eta­pa neo­li­be­ral del capi­ta­lis­mo y pene­tra­das por vicios como el clien­te­lis­mo, las limi­ta­cio­nes para cons­truir media­cio­nes demo­crá­ti­cas, orga­ni­za­cio­nes de masas fuer­tes, etc.; en fin, ante un pano­ra­ma de des­com­po­si­ción orgá­ni­ca gene­ra­li­za­da de nues­tro pue­blo y sin pro­yec­to glo­bal o par­ti­cu­lar para empu­jar trans­for­ma­cio­nes más profundas.

Por otro lado, AMLO y MORENA han desa­rro­lla­do una estra­te­gia de movi­li­za­ción elec­to­ral y ges­tión guber­na­men­tal, con un amplio mar­gen de alian­zas y com­pro­mi­sos con los due­ños del dine­ro y varias expre­sio­nes polí­ti­cas reac­cio­na­rias, sacri­fi­can­do en el camino las orga­ni­za­cio­nes e intere­ses popu­la­res, res­trin­gien­do su aten­ción a la polí­ti­ca de pro­gra­mas socia­les que inau­gu­ró el neo­li­be­ra­lis­mo. Ya en el gobierno han apos­ta­do por el con­trol y la admi­nis­tra­ción del apa­ra­to de Esta­do para limar las aris­tas más agre­si­vas del neo­li­be­ra­lis­mo, pero sin un hori­zon­te de supera­ción del capi­ta­lis­mo, en la prác­ti­ca han pro­mo­vi­do la des­or­ga­ni­za­ción popu­lar con la pre­ten­sión de gober­nar “para ricos y pobres” y repre­sen­tar el “inte­rés gene­ral”. Este últi­mo en reali­dad es impues­to por la corre­la­ción de fuer­zas entre los due­ños del dine­ro, sean nacio­na­les o extran­je­ros, y los subal­ter­nos y domi­na­dos, los que esta­mos en el aba­jo. En el mar­co de esta corre­la­ción de fuer­zas, la apa­ren­te neu­tra­li­dad del gober­nar para ricos y pobres favo­re­ce, en la prác­ti­ca, a los más fuer­tes –los seño­res del dine­ro-; sin la orga­ni­za­ción y pro­mo­ción de la par­ti­ci­pa­ción popu­lar en la ges­tión del poder polí­ti­co y la trans­for­ma­ción del Esta­do, el supues­to inte­rés gene­ral que englo­ba a ricos y pobres apa­re­ce como lo que es, una vil men­ti­ra. Es por esto que el actual gobierno ha repre­sen­ta­do la recom­po­si­ción del con­sen­so en torno al pro­yec­to de vida en común de los due­ños del dine­ro, aún cuan­do des­de el comien­zo del ejer­ci­cio guber­na­men­tal se rea­li­za­ron esfuer­zos para ganar un mar­gen de auto­no­mía polí­ti­ca res­pec­to a los intere­ses inme­dia­tos de algu­nos sec­to­res de los due­ños del dine­ro –can­ce­la­ción del aero­puer­to en Tex­co­co, lucha con­tra el robo de com­bus­ti­ble y la corrup­ción, la crea­ción de la Guar­dia Nacio­nal o el recien­te plan­tea­mien­to de des­apa­re­cer orga­nis­mos autó­no­mos-.[3] Esa rela­ción orgá­ni­ca de repre­sen­ta­ción de los intere­ses a lar­go pla­zo de los due­ños del dine­ro, así como los estre­chos már­ge­nes de acción de allá arri­ba, se ha refren­da­do y for­ta­le­ci­do con la pan­de­mia, la pre­ci­pi­ta­ción de la cri­sis eco­nó­mi­ca capi­ta­lis­ta y la nece­si­dad de recom­po­ner el pro­ce­so de acumulación.

III

Lo ante­rior tam­bién se expre­sa en el ámbi­to de la polí­ti­ca mili­tar. Usted recor­da­rá que el jefe polí­ti­co de la 4T pro­me­tió la reti­ra­da del Ejér­ci­to de las fun­cio­nes de poli­cía que desem­pe­ña­ba de mane­ra ile­gal, pero por el gra­do de poder, auto­no­mía y pro­ta­go­nis­mo polí­ti­co gana­do por el sec­tor duran­te el perio­do pre­vio de gue­rra, el gobierno actual ha man­te­ni­do la mili­ta­ri­za­ción bajo el argu­men­to de la pre­sen­cia del cri­men orga­ni­za­do en apro­xi­ma­da­men­te dos ter­ce­ras par­tes del país, uti­li­zán­do­la como fuer­za cons­truc­to­ra y garan­te de los mega­pro­yec­tos con con­ce­sio­nes –como las liga­das al Tren Maya – , lo que se man­tu­vo y acre­cen­tó con la crea­ción de la Guar­dia Nacio­nal (GN) en mar­zo de 2019. En lo que toca a Chia­pas lo ante­rior se expre­só en el aumen­to de la pre­sen­cia de la GN en el esta­do con al menos tres coor­di­na­cio­nes regio­na­les liga­das a la zona de influen­cia de los zapa­tis­tas, como ha docu­men­ta­do la revis­ta Con­tra­lí­nea,[4] for­ta­le­cien­do el cer­co mili­tar y para­mi­li­tar sobre las comu­ni­da­des y el EZLN, mis­mo que se cues­tio­nó con la acción de agos­to y la crea­ción de nue­vos Cen­tros de Resis­ten­cia Autó­no­ma y Rebel­día Zapa­tis­ta (CRAREZ).

En ese sen­ti­do, la estra­te­gia de gue­rra con­tra­in­sur­gen­te en Chia­pas, con la pre­sen­cia del Ejér­ci­to y para­mi­li­ta­res, aho­ra se for­ta­le­ce con la Guar­dia Nacio­nal sin trans­for­mar su natu­ra­le­za, méto­dos de ope­ra­ción y blan­cos. De hecho, antes del des­plie­gue polí­ti­co-mili­tar zapa­tis­ta de enero del 2019, los perio­dis­tas de Rom­pe­vien­toTV denun­cia­ron públi­ca­men­te las accio­nes para­mi­li­ta­res que con­ti­nua­ban des­ple­gán­do­se en la zona a fines de 2018, ante esto Ale­jan­dro Enci­nas, sub­se­cre­ta­rio de dere­chos huma­nos, insi­nuó la afec­ta­ción a bases de apo­yo zapa­tis­tas o zonas de influen­cia, tras lo cual la res­pues­ta guber­na­men­tal se tra­du­jo en una mayor pre­sen­cia de la GN que no ter­mi­nó con la vio­len­cia para­mi­li­tar.[5] Ésta había alcan­za­do mayo­res nive­les de vio­len­cia y sal­do de muer­tes con 10 ase­si­na­dos para el con­jun­to del Con­gre­so Nacio­nal Indí­ge­na (CNI) en el país,[6] crí­me­nes que aun­que no liga­dos direc­ta­men­te al per­so­nal del Ejér­ci­to ni a la GN sí fue­ron par­te de la lógi­ca para­mi­li­tar seña­la­da. Todo esto mien­tras que en Chia­pas tenían con­ti­nui­dad las pri­me­ras agre­sio­nes que hemos referido.

Esta vio­len­cia foca­li­za­da en comu­ni­da­des y pue­blos indí­ge­nas tuvo como corre­la­to la exten­sión de la pre­sen­cia de la GN, el Ejér­ci­to y la Mari­na en las zonas estra­té­gi­cas para los mega­pro­yec­tos, par­ti­cu­lar­men­te en terri­to­rio indí­ge­na, en la penín­su­la de Yuca­tán, Vera­cruz, y al sur Oaxa­ca, Gue­rre­ro y Chia­pas.[7] En el caso de Chia­pas para media­dos de 2020, en ple­na pan­de­mia, se encon­tra­ban des­ple­ga­dos 5 404 ele­men­tos: 2 330 de la Secre­ta­ría de la Defen­sa Nacio­nal (SEDENA), 433 de la Secre­ta­ría de Mari­na (SEMAR) y la mayo­ría de la GN con 2 641, a los cua­les se suma­ban 4 109 poli­cías esta­ta­les y 12 861 muni­ci­pa­les, bajo el argu­men­to de com­ba­te al nar­co­trá­fi­co y aten­ción por la pan­de­mia, como repor­tó Con­tra­lí­nea,[8] aun­que en reali­dad este des­plie­gue poli­cia­co-mili­tar ha cum­pli­do fun­cio­nes de con­trol de la pobla­ción migran­te y de for­ta­le­ci­mien­to del cer­co a las comu­ni­da­des zapa­tis­tas del EZLN. En ese sen­ti­do, no se tra­ta sólo de una polí­ti­ca regio­nal sino fede­ral y de Esta­do ante un enemi­go decla­ra­do.

Pese al cre­ci­mien­to de la pre­sen­cia arma­da en Chia­pas, aún sin nin­gu­na con­fron­ta­ción direc­ta, es posi­ble ates­ti­guar que la gue­rra se des­plie­ga por otros cau­ces como suce­dió con las agre­sio­nes al CNI, a fin de hacer­la pare­cer como con­flic­to entre las comu­ni­da­des, dispu­tas por tie­rra y con­flic­tos par­ti­cu­la­res. Recor­de­mos de mane­ra sen­ci­lla que la estra­te­gia des­de 1994 ha con­sis­ti­do des­de la pers­pec­ti­va con­tra­in­sur­gen­te en “qui­tar el agua al pez”, es decir, des­ar­ti­cu­lar al EZLN y a las comu­ni­da­des zapa­tis­tas por la base, des­de las bases de apo­yo, de impri­mir temor, gene­rar ale­ja­mien­to y dis­per­sión de mane­ra indi­rec­ta con la acción de gru­pos civi­les con entre­na­mien­to mili­tar para el efec­to. De esos actos de vio­len­cia bas­ta con recor­dar los crí­me­nes per­pe­tra­dos en Acteal (1997) que siguen pen­dien­tes de jus­ti­cia. A dicha polí­ti­ca agre­si­va se han suma­do pro­gra­mas de gobierno para ace­le­rar la coop­ta­ción, divi­sión y des­or­ga­ni­za­ción de las comu­ni­da­des indígenas.

En el caso de las agre­sio­nes de 2020, si mira­mos con aten­ción, encon­tra­mos obje­ti­vos y eje­cu­to­res de la vio­len­cia que han for­ma­do par­te de dicha estra­te­gia mul­ti­di­men­sio­nal. Recor­de­mos que aun­que la ORCAO había apo­ya­do las deman­das de las comu­ni­da­des zapa­tis­tas y el cum­pli­mien­to de los Acuer­dos de San Andrés, para fina­les de la déca­da de 1990 había roto su alian­za con el EZLN.

En el mar­co de la trai­ción a los Acuer­dos de San Andrés por el Con­gre­so en abril de 2001, la imple­men­ta­ción del Plan Pue­bla-Pana­má, pro­gra­mas esta­ta­les para el cam­po –que habían coop­ta­do a la ORCAO‑, diag­nós­ti­cos del Ban­co Mun­dial para imple­men­tar su estra­te­gia de “desa­rro­llo” para el sur con pro­yec­tos en Chia­pas, Oaxa­ca y Gue­rre­ro, de una acción gene­ral para des­man­te­lar los muni­ci­pios autó­no­mos crea­dos en la rup­tu­ra del cer­co de fines de 1994, se imple­men­ta­ron accio­nes de infil­tra­ción y divi­sión de las comu­ni­da­des por par­te del Ejér­ci­to Fede­ral en octu­bre de 2001 y febre­ro de 2002, antes de la crea­ción de las Jun­tas de Buen Gobierno, la ORCAO y el Cen­tro Coor­di­na­dor del Ins­ti­tu­to Nacio­nal Indi­ge­nis­ta de Oco­sin­go des­de Coxul­já, Oco­sin­go, agre­die­ron el cen­tro comu­ni­ta­rio de comer­cio “Nue­vo Ama­ne­cer del Arcoí­ris”, crea­do por los MARZ 1º de Enero, 17 de Noviem­bre, Ernes­to Gue­va­ra, Miguel Hidal­go, Olga Isa­bel, Vicen­te Gue­rre­ro y Lucio Caba­ñas, bajo pre­tex­to de una dispu­ta por la tie­rra común con la ORCAO, como par­te de una serie de actos simi­la­res de inva­sión –con dis­tin­to nivel de vio­len­cia– de tie­rras recu­pe­ra­das en 1994 de otros MARZ. En aque­lla oca­sión en par­ti­cu­lar fue agre­di­da la comu­ni­dad Moi­sés Gandhi que se tras­la­dó al sitio para evi­tar por medios pací­fi­cos la acción, lo que pudo ser rela­ti­va­men­te media­do con la inter­ven­ción del Fray­ba y la Comi­sión para la Recon­ci­lia­ción.[9] Ahí sur­gió el gru­po para­mi­li­tar liga­do a la ORCAO dedi­ca­do a hos­ti­li­zar a las comu­ni­da­des y bases de apo­yo zapa­tis­tas des­pués del inci­den­te rela­ta­do, agre­sio­nes que se repi­tie­ron en diver­sas oca­sio­nes en el futu­ro –jun­to con otras múl­ti­ples accio­nes para­mi­li­ta­res – , sobre todo des­de 2014 como se pue­de ates­ti­guar en una revi­sión del archi­vo his­tó­ri­co del Enla­ce Zapa­tis­ta.[10]

IV

En medio de este pano­ra­ma de muer­te, de esta dura tor­men­ta capi­ta­lis­ta y de vio­len­cia para­mi­li­tar los zapa­tis­tas nos con­vo­can a una apues­ta por la vida. Con la ini­cia­ti­va polí­ti­ca por la vida inau­gu­ra­da en octu­bre de 2020 nos con­vo­can al pro­ce­so de cons­truir el noso­tros amplio. Pero ya no sólo ese suje­to nacio­nal que bus­có orga­ni­zar la Otra Cam­pa­ña sino mun­dial que comen­zó con las dis­cu­sio­nes pos­te­rio­res a ésta, sus­pen­di­das por la gue­rra y la mili­ta­ri­za­ción del país, sólo reto­ma­das en 2013 con el “Ellos y noso­tros” para cons­truir ese pro­gra­ma por el que lucha­mos. Par­te de ese camino ini­cia­do por la Sex­ta Decla­ra­ción de la Sel­va Lacan­do­na es este paso, esta nave­ga­ción, allen­de el Atlán­ti­co, para des­pués del dolor, en medio de tan­ta pér­di­da, de tan­ta tris­te­za, sem­brar la pri­ma­ve­ra, cons­truir todos los sí, a par­tir de un gran SÍ que nos cobi­je a todos en ese gran acuer­do común, sen­ci­llo, pero radi­cal. ¡Sí, que­re­mos vivir!, ¡Sí a la vida! ¡Viva la vida, mue­ra la muer­te!, vamos pues, que fal­ta lo que fal­ta. Vivi­mos tiem­pos deci­si­vos, sólo noso­tros pode­mos hacer por noso­tros esta gran obra de crear lo nue­vo, de gene­rar con­di­cio­nes para un sal­to cua­li­ta­ti­vo. Sale.

Refe­ren­cias

[1] “Nue­vas agre­sio­nes arma­das de la ORCAO a la comu­ni­dad Moi­sés Gandhi”, Acción Urgen­te No. 1, San Cris­tó­bal de las Casas, Chia­pas, Méxi­co, 21 de enero de 2021. En https://​fray​ba​.org​.mx/​n​u​e​v​a​s​-​a​g​r​e​s​i​o​n​e​s​-​a​r​m​a​d​a​s​-​d​e​-​l​a​-​o​r​c​a​o​-​a​-​l​a​-​c​o​m​u​n​i​d​a​d​-​m​o​i​s​e​s​-​g​a​n​d​hi/

[2] “Denun­cia de la Jun­ta de Buen Gobierno Zapa­tis­ta ‘Nue­vo Ama­ne­cer en Resis­ten­cia y Rebel­día por la vida y la huma­ni­dad”, Cara­col Patria Nue­va, Chia­pas Zapa­tis­ta, 10 de noviem­bre de 2020. En http://​enla​ce​za​pa​tis​ta​.ezln​.org​.mx/​2​0​2​0​/​1​1​/​1​0​/​l​o​s​-​z​a​p​a​t​i​s​t​a​s​-​d​e​n​u​n​c​i​a​n​-​e​l​-​s​e​c​u​e​s​t​r​o​-​d​e​-​u​n​-​b​a​s​e​-​d​e​-​a​p​o​y​o​-​p​o​r​-​p​a​r​a​m​i​l​i​t​a​r​e​s​-​d​e​-​l​a​-​o​r​c​ao/

[3] La rela­ción entre la recom­po­si­ción del pro­yec­to de domi­na­ción esta­tal y los diver­sos mega­pro­yec­tos, en par­ti­cu­lar con el Tren Maya y el Corre­dor Transíst­mi­co pue­de ver­se en Meta­bó­li­ca. Revis­ta de crí­ti­ca ambien­tal: https://​tejien​do​re​vo​lu​cion​.org/​r​e​v​i​s​t​a​m​e​t​a​b​o​l​i​c​a​.​h​tml

[4] Zósi­mo Cama­cho, “La Guar­dia Nacio­nal y los terri­to­rios zapa­tis­tas”, Con­tra­lí­nea, Méxi­co, 26 de mayo de 2019. En https://​www​.con​tra​li​nea​.com​.mx/​a​r​c​h​i​v​o​-​r​e​v​i​s​t​a​/​2​0​1​9​/​0​5​/​2​6​/​l​a​-​g​u​a​r​d​i​a​-​n​a​c​i​o​n​a​l​-​y​-​l​o​s​-​t​e​r​r​i​t​o​r​i​o​s​-​z​a​p​a​t​i​s​t​as/

[5] Las evi­den­cias se pue­den con­sul­tar en los múl­ti­ples repor­ta­jes rea­li­za­dos por el perio­dis­ta Ernes­to Ledes­ma publi­ca­dos en el canal de Rom­pe­vien­toTV en You­tu­be en la siguien­te direc­ción: https://​www​.you​tu​be​.com/​r​e​s​u​l​t​s​?​s​e​a​r​c​h​_​q​u​e​r​y​=​R​o​m​p​e​v​i​e​n​t​o​+​a​l​d​ama

[6] Zósi­mo Cama­cho, “La “gue­rra” con­tra el Con­gre­so Nacio­nal Indí­ge­na”, Con­tra­lí­nea, Méxi­co, 17 de junio de 2019. En https://​www​.con​tra​li​nea​.com​.mx/​a​r​c​h​i​v​o​-​r​e​v​i​s​t​a​/​2​0​1​9​/​0​6​/​1​7​/​l​a​-​g​u​e​r​r​a​-​c​o​n​t​r​a​-​e​l​-​c​o​n​g​r​e​s​o​-​n​a​c​i​o​n​a​l​-​i​n​d​i​g​e​na/

[7] Zósi­mo Cama­cho, “Ofi­cial, mili­ta­ri­za­ción de Chia­pas, Oaxa­ca, Gue­rre­ro y Penín­su­la de Yuca­tán”, Con­tra­lí­nea, Méxi­co, 16 de agos­to de 2019. En https://​www​.con​tra​li​nea​.com​.mx/​a​r​c​h​i​v​o​-​r​e​v​i​s​t​a​/​2​0​1​9​/​0​8​/​1​6​/​o​f​i​c​i​a​l​-​m​i​l​i​t​a​r​i​z​a​c​i​o​n​-​d​e​-​c​h​i​a​p​a​s​-​o​a​x​a​c​a​-​g​u​e​r​r​e​r​o​-​y​-​p​e​n​i​n​s​u​l​a​-​d​e​-​y​u​c​a​t​an/

[8] Ase­neth Her­nán­dez, “5 mil 404 mili­ta­res, mari­nos y GN des­ple­ga­dos en Chia­pas”, Con­tra­lí­nea, Méxi­co, 4 de junio de 2020. En https://www.contralinea.com.mx/archivo-revista/2020/06/04/5‑mil-404-militares-marinos-y-gn-desplegados-en-chiapas/

[9] Sobre el asun­to de las agre­sio­nes de 2001 – 2002 se pue­den revi­sar los tex­tos de David Velas­co-Yáñez, «La bata­lla de Cuxul­já», Xipe Totek (41), ITESO, 2002; “Chia­pas: Ley indí­ge­na y con­tra­in­sur­gen­cia acti­va”, Xipe Totek (42), ITESO, 2002.

[10] Ya sabe, qui­zá no; si pue­de, vea por acá: http://​enla​ce​za​pa​tis​ta​.ezln​.org​.mx

FUENTE: El Torito