Argen­ti­na. Peleán­do­la des­de abajo

Por Nahuel Zára­te, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 22 de febre­ro de 2021.

Un infor­me rea­li­za­do por el pro­gra­ma Facul­tad Abier­ta de la Facul­tad de Filo­so­fía y Letras de la Uni­ver­si­dad de Bue­nos Aires, y ava­la­do y difun­di­do por el INAES, reco­rre la situa­ción de las empre­sas recu­pe­ra­das duran­te el últi­mo año, don­de le hicie­ron fren­te a la pan­de­mia y la cri­sis económica.

Cono­cer el impac­to de la pan­de­mia en la acti­vi­dad pro­duc­ti­va de las coope­ra­ti­vas y las empre­sas recu­pe­ra­das por tra­ba­ja­do­res (ERT) y cuá­les fue­ron las polí­ti­cas de asis­ten­cia toma­das por el gobierno nacio­nal para poder evi­tar el cie­rre masi­vo de com­pa­ñías del sec­tor auto­ges­tio­na­do de la eco­no­mía. Ese fue el obje­ti­vo del infor­me dise­ña­do por el pro­gra­ma Facul­tad Abier­ta de la Facul­tad de Filo­so­fía y Letras de la Uni­ver­si­dad de Bue­nos Aires, y ava­la­do y difun­di­do por la Comi­sión Téc­ni­ca Ase­so­ra de Empre­sas Recu­pe­ra­das del Ins­ti­tu­to Nacio­nal de Aso­cia­ti­vis­mo y Eco­no­mía Social (INAES). ¿Fue­ron real­men­te efi­ca­ces las medi­das toma­das o toda­vía fal­ta acción por par­te del Esta­do para acom­pa­ñar al sec­tor auto­ges­tio­na­do de la economía?

Para el estu­dio, los inves­ti­ga­do­res con­ta­ron con la cola­bo­ra­ción del Pro­yec­to de Vin­cu­la­ción con Empre­sas Recu­pe­ra­das de la Uni­ver­si­dad Nacio­nal Artu­ro Jau­ret­che y dis­tin­tas orga­ni­za­cio­nes del sec­tor. “La par­ti­ci­pa­ción de este año fue mayor por­que, al no tener la nece­si­dad de pac­tar una visi­ta y hacer­la pre­sen­cial­men­te, eso es un tra­ba­jo de orga­ni­za­ción. En el últi­mo orde­na­mien­to que había­mos hecho entre 2017 y 2018, hici­mos unas 87 empre­sas recu­pe­ra­das y, aho­ra, fue­ron 135, 195 en total por­que, este año, se agre­ga­ron coope­ra­ti­vas de tra­ba­jo”, comen­ta Andrés Rug­ge­ri, direc­tor del infor­me y ase­sor del Minis­te­rio de Trabajo.

Si bien las res­tric­cio­nes pro­pues­tas en el mar­co del Ais­la­mien­to social, pre­ven­ti­vo y obli­ga­to­rio (ASPO) invo­lu­cra­ron el cie­rre de gran can­ti­dad de empre­sas dedi­ca­das a acti­vi­da­des deno­mi­na­das no esen­cia­les, según el infor­me, solo un 20% del total de las coope­ra­ti­vas y empre­sas recu­pe­ra­das encues­ta­das tuvo que dete­ner su acti­vi­dad pro­duc­ti­va en los meses de con­fi­na­mien­to más estric­to. El 80% res­tan­te repre­sen­ta a los sec­to­res que rea­li­zan acti­vi­da­des esen­cia­les en for­ma direc­ta o indi­rec­ta, como es el caso de las coope­ra­ti­vas tex­ti­les. “Tra­ji­mos una máqui­na para fabri­car bar­bi­jos des­de Chi­na y tuvi­mos la suer­te de incor­po­rar 45 com­pa­ñe­ras y com­pa­ñe­ros, pudi­mos com­ple­tar un plan­tel de 160 per­so­nas”, cuen­ta para Anc­com Fran­cis­co Mar­tí­nez, secre­ta­rio de la Comi­sión Téc­ni­ca Ase­so­ra de Empre­sas Recu­pe­ra­das del INAES, aso­cia­do fun­da­dor y ex pre­si­den­te de Tex­ti­les Pigüé.

El impac­to eco­nó­mi­co que sig­ni­fi­có la pan­de­mia a nivel glo­bal y la limi­ta­ción en la acti­vi­dad pro­duc­ti­va pro­fun­di­za­ron la cri­sis que venía atra­ve­san­do el país lue­go de las polí­ti­cas imple­men­ta­das por el gobierno de Mau­ri­cio Macri, la cual per­ju­di­có prin­ci­pal­men­te al bol­si­llo y cali­dad de vida de los tra­ba­ja­do­res. En este con­tex­to es que el gobierno se vio en la nece­si­dad de imple­men­tar dis­tin­tas medi­das de apo­yo eco­nó­mi­co, las cua­les fue­ron efi­cien­tes en cier­ta pro­por­ción para las empre­sas pri­va­das, que pudie­ron soli­ci­tar la Asis­ten­cia de Tra­ba­jo y la Pro­duc­ción (ATP) o los cré­di­tos a tasas sub­si­dia­da del 24% para las PyMEs. “Cuan­do arran­ca la pan­de­mia, las indus­trias la pasa­mos real­men­te mal. No nos enten­dían que éra­mos empre­sas coope­ra­ti­vas, enton­ces, todos los decre­tos que salían para que los ban­cos den algún cré­di­to no nom­bra­ban la pala­bra coope­ra­ti­va. Habla­ban solo de PyMEs”, men­cio­na Hugo Cabre­ra, pre­si­den­te de la Coope­ra­ti­va Grá­fi­ca Cam­pi­chue­lo, del barrio de Caballito.

Estas polí­ti­cas de con­ten­ción no pudie­ron ser con­cre­ta­das por las coope­ra­ti­vas y las ERT, debi­do a impo­si­bi­li­da­des nor­ma­ti­vas, lo que gene­ró gran­des crí­ti­cas des­de el sec­tor. “No fue­ron espe­cí­fi­cas para la coope­ra­ti­va. Había que acon­di­cio­nar mejor esas medi­das para que lle­guen mejor a las coope­ra­ti­vas de la mis­ma mane­ra que lle­gan a las empre­sas pri­va­das”, des­ta­ca Andrés Ruggeri.

Fren­te a la difí­cil situa­ción en que se encon­tra­ban inmer­sas las coope­ra­ti­vas, el Esta­do reac­ti­vó la línea 1 del Pro­gra­ma Tra­ba­jo Auto­ges­tio­na­do, que apor­ta un sub­si­dio men­sual a los aso­cia­dos; lan­zó cré­di­tos espe­cia­les para las coope­ra­ti­vas de tra­ba­jo a tra­vés de una línea arti­cu­la­da entre el Minis­te­rio de Desa­rro­llo Pro­duc­ti­vo, el INAES y el Ban­co Nación; imple­men­tó Poten­ciar Tra­ba­jo, que fue otro de los pro­gra­mas des­ti­na­dos a los tra­ba­ja­do­res de la eco­no­mía popu­lar; e imple­men­tó el Ingre­so Fami­liar de Emer­gen­cia (IFE), el cual bene­fi­ció a gran can­ti­dad de tra­ba­ja­do­res aso­cia­dos a cooperativas.

El infor­me seña­la que el 67% del total de las coope­ra­ti­vas soli­ci­tó el pro­gra­ma Línea 1 y el 82% de ese total tuvo acce­so a él. Si bien tuvo un alto nivel de deman­da, no sig­ni­fi­có una solu­ción del todo efi­caz para los tra­ba­ja­do­res. Manuel Azur­men­di, pre­si­den­te de la Coope­ra­ti­va de Tra­ba­jo El Zóca­lo, del barrio de Mon­tse­rrat, seña­la que “la línea 1 fue un apor­te que es para coope­ra­ti­vas tra­ba­jo auto­ges­tio­na­do. Lo hemos tra­mi­ta­do, han sido 8 meses, pero en esa línea es incom­pa­ti­ble con otros pro­gra­mas, así que se cayó a todos los com­pa­ñe­ros que han acce­di­do a otros pro­gra­mas, por ejem­plo, poten­ciar tra­ba­jo, IFE”.

Otros de los pun­tos recla­ma­dos es el que atien­de Sil­via Díaz, de Coope­ra­ti­va La Cace­ro­la, tam­bién ubi­ca­da en Caba­lli­to: “Esta­mos recla­man­do que haya con­ti­nui­dad en el pro­gra­ma Línea 1 que solo lo han pro­lon­ga­do por el mes de febre­ro, cuan­do el gobierno nacio­nal ha pro­lon­ga­do para los tra­ba­ja­do­res de empre­sas pri­va­das la ATP en algu­nos casos, que son equi­va­len­tes lo que era la Línea 1 para las coope­ra­ti­vas de trabajo”.

La línea de cré­di­to lan­za­da por el Minis­te­rio de Desa­rro­llo y el Ban­co Nación fue otra de las ini­cia­ti­vas enfo­ca­das en el for­ta­le­ci­mien­to eco­nó­mi­co de las coope­ra­ti­vas. Con una tasa sub­si­dia­da del 18% y con la posi­bi­li­dad de pagar­lo a un año con 3 meses de gra­cia y otros 3 meses solo de pago de intere­ses. Sin embar­go, los resul­ta­dos de la encues­ta arro­ja­ron que solo el 12% de las coope­ra­ti­vas soli­ci­ta­ron cré­di­tos del Ban­co Nación. La baja deman­da se debe, prin­ci­pal­men­te, a la fal­ta de infor­ma­ción, incer­ti­dum­bre en capa­ci­dad de pago y a las difi­cul­ta­des a la hora de entre­gar la docu­men­ta­ción reque­ri­da. “Toda la ope­ra­to­ria de los cré­di­tos es len­ta y piden muchí­si­mos requi­si­tos”, seña­la Sil­via Díaz. “Nos cos­tó com­ple­tar toda esa docu­men­ta­ción y, cuan­do la ter­mi­na­mos, le die­ron de baja y fue reem­pla­za­do por un nue­vo pro­yec­to”, agre­ga la pre­si­den­ta de la FACTA.

No obs­tan­te, con res­pec­to a la nega­ti­va de las coope­ra­ti­vas a la hora de acce­der a estos cré­di­tos, Fran­cis­co Mar­tí­nez, comen­ta que “más del 80% de las coope­ra­ti­vas de tra­ba­jo de este país nun­ca habían acce­di­do a un cré­di­to, enton­ces, se hace este pro­gra­ma afec­tan­do 2 mil millo­nes de pesos, usan­do una tasa del 18% y con dos sim­ples pape­li­tos: estar regis­tra­da en la secre­ta­ria PyMEs y un cer­ti­fi­ca­do legi­bi­li­dad del INAE, comu­ni­ca­ción con el Ban­co Nación y se ter­mi­nó en menos de 20 días. Noso­tros lo hicimos”.

Sin dudas, el decre­to ³¹¹⁄₂₀₂₀, que prohi­bió los aumen­tos y cor­te del ser­vi­cio por fal­ta de pago para el gas, la elec­tri­ci­dad y el agua, fue una de las medi­das más impor­tan­tes que tomó el gobierno en los meses de mayor res­tric­ción de la acti­vi­dad eco­nó­mi­ca. Ade­más, pre­vé que las empre­sas pres­ta­do­ras de estos ser­vi­cios deben otor­gar pla­nes de faci­li­dad de pago para las deu­das que se gene­ren y hace refe­ren­cia exclu­si­va­men­te a las coope­ra­ti­vas o empre­sas recu­pe­ra­das que estén ins­crip­tas en el INAES.

Todas estas medi­das se fue­ron toman­do sobre la mar­cha con el obje­ti­vo de man­te­ner a flo­te la acti­vi­dad pro­duc­ti­va de estas, pero de nada sir­ven si no se imple­men­tan polí­ti­cas a lar­go pla­zo que regu­la­ri­ce la situa­ción de los tra­ba­ja­do­res. “Lo que hace fal­ta es resol­ver esa situa­ción para que sea más equi­va­len­te, para que no sea una pér­di­da o una cues­tión menor tra­ba­jar en una coope­ra­ti­va en rela­ción a tener un tra­ba­jo for­ma­li­za­do”, men­cio­na Rug­ge­ri. “La ley de coope­ra­ti­vas es muy vie­ja, don­de el coope­ra­ti­vis­mo de tra­ba­jo no está casi con­tem­pla­do. Enton­ces, se fue­ron hacien­do dis­tin­tos par­ches por decre­tos o reso­lu­cio­nes del INAES que fue­ron regu­lan­do la coope­ra­ti­va de tra­ba­jo, pero que no lo ter­mi­nan de con­tem­plar como un suje­to labo­ral. Enton­ces, los tra­ba­ja­do­res de las coope­ra­ti­vas no tie­nen los dere­chos de los tra­ba­ja­do­res asa­la­ria­dos”, con­clu­ye el direc­tor del informe.

*Por Nahuel Zára­te para ANCCOM /​Ima­gen de por­ta­da: Juan Igna­cio Galvalisi.