Uru­guay. Ver­sio­nes encon­tra­das sobre la repre­sión poli­cial en Mal­vín Nor­te: la de la poli­cía, la de un dia­rio «pro­gre» y la de la mili­tan­cia popular

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 22 de febre­ro de 2021.

Ver­sión 1: Si uno se atie­ne a la infor­ma­ción ver­ti­da por la poli­cía, todo se tra­tó de que un patru­lle­ro acu­dió al barrio Mal­vín Nor­te por una denun­cia de hur­to, la gen­te del barrio los reci­bió a pedra­das (por algo será) y a un uni­for­ma­do que qui­so gra­bar la esce­na pare­ce que una veci­na le tiró el celu­lar de un mano­ta­zo. Lue­go ese u otro poli­cía la «fusi­ló» de cer­ca hirien­do­la pero no de muerte.

Ver­sión 2: La que ofre­ce el perió­di­co «La Dia­ria», que cuen­ta más o menos lo mis­mo que la poli­cía. O sea le da cré­di­to a la ins­ti­tu­ción repre­si­va por exce­len­cia y repi­te per­ma­nen­te­men­te el cro­nis­ta de este dia­rio que las balas que dis­pa­ró el arma poli­cial no tenía «muni­ción letal», como dis­cul­pan­do el exce­so. Si La Dia­ria, que sue­le posar de pro­gre dice eso, ni qué hablar lo que dirá El País, de cla­ra posi­ción derechista.

Esta es la ver­sión del periódico:

El domin­go de tar­de empe­zó a cir­cu­lar un video por Whatsapp en el que al prin­ci­pio se ve una dis­cu­sión entre veci­nos de Mal­vín Nor­te y efec­ti­vos de la Poli­cía, que deri­va en empu­jo­nes y for­ce­jeos. Lue­go un ofi­cial le dis­pa­ra a una mujer con muni­ción no letal des­de muy cor­ta dis­tan­cia. Des­pués, los poli­cías, que esta­ban en dos auto­mó­vi­les, se retiran.

El Minis­te­rio del Inte­rior (MI) emi­tió un comu­ni­ca­do sobre la situa­ción. Infor­mó que este domin­go, cer­ca del medio­día, ingre­só un lla­ma­do al ser­vi­cio de emer­gen­cias 911 denun­cian­do “un hur­to en pro­ce­so” en Hipó­li­to Yri­go­yen y Arcos Ferrand. “Un móvil reco­rre la zona y avis­ta a un hom­bre que se ajus­ta con las des­crip­cio­nes apor­ta­das, por lo que se pro­ce­de a rea­li­zar la revis­ta del mis­mo”, se indi­ca en el comunicado.

Según el MI, en ese momen­to, “per­so­nas que se encon­tra­ban en el lugar comien­zan a ape­drear el móvil poli­cial, por lo que uno de los efec­ti­vos saca un celu­lar para rea­li­zar un regis­tro fíl­mi­co de los hechos, pero una mujer le arre­ba­ta el celu­lar y se lo tira a una caña­da de la zona, radi­can­do el efec­ti­vo la denun­cia correspondiente”.

En el comu­ni­ca­do del MI se seña­la que por eso se efec­tua­ron dis­pa­ros con armas de fue­go con muni­ción no letal “en for­ma disua­si­va”, por los que “en pri­me­ra ins­tan­cia resul­ta lesio­na­da una mujer de 56 años, que fue tras­la­da­da al Hos­pi­tal Pas­teur por un vehícu­lo par­ti­cu­lar”. Lue­go, fuen­tes del MI seña­la­ron a la dia­ria que hubo dos muje­res heri­das más, que ya fue­ron dadas de alta, y “una de ellas se fue sin asis­ten­cia médi­ca, por volun­tad propia”.

El artícu­lo 165 de la Ley 18.315, que esta­ble­ce el pro­ce­di­mien­to poli­cial, dice que el per­so­nal poli­cial está auto­ri­za­do para la uti­li­za­ción del equi­pa­mien­to neu­tra­li­zan­te no letal deno­mi­na­do stun guns y stun baton con fun­ción de “disua­sión, defen­sa y pro­tec­ción”. “Dichos dis­po­si­ti­vos podrán ser uti­li­za­dos por el per­so­nal poli­cial, pre­via capa­ci­ta­ción, y en aque­llos casos o situa­cio­nes en los que se requie­ra pro­ce­der a neu­tra­li­zar a un indi­vi­duo, ya sea por su peli­gro­si­dad o resis­ten­cia, a fin de evi­tar un daño pro­pio o ajeno”, indi­ca la ley.

Dado el uso de muni­ción no letal que pro­vo­có lesio­nes, des­de el MI se seña­ló a la dia­ria que se ini­cia­rá una inves­ti­ga­ción admi­nis­tra­ti­va “para ana­li­zar el procedimiento”.

Según un ins­truc­ti­vo de un cuer­po poli­cial para el uso de esco­pe­tas al que acce­dió la dia­ria, los dis­pa­ros disua­si­vos con muni­ción no letal deben hacer­se “median­te rebo­te hacia el piso a una dis­tan­cia míni­ma de 10 metros, evi­tan­do impac­tar en for­ma direc­ta sobre el cuerpo”. 

Ver­sión 3: Escri­ta por la Coor­di­na­do­ra con­tra toda la LUC (Ley de Urgen­te Con­si­de­ra­ción) vota­da por los poli­ti­que­ros de dere­cha y no recha­za­da por los de «izquier­da».

Ante los epi­so­dios en Mal­vin Norte

Todo el país ha podi­do con­tem­plar a tra­vés de las redes y sus dis­po­si­ti­vos móvi­les la acción cri­mi­nal de la poli­cía con­tra un gru­po de veci­nas del barrio Mal­vin Nor­te. El ope­ra­ti­vo pre­sen­ta­do por la pren­sa nacio­nal como uno que bus­ca­ba dar con el autor de un hur­to es con­di­men­ta­do con un supues­to enfren­ta­mien­to en que los patru­lle­ros habrían sido ata­ca­dos a pedra­das por pobla­do­res del barrio. Las imá­ge­nes, sin embar­go, hablan por sí solas: empu­jo­nes y pata­das por par­te de la poli­cía, dis­pa­ros de esco­pe­ta y tres com­pa­ñe­ras heri­das. Uno de los videos mues­tra espe­cial­men­te la pro­vo­ca­ción de los uni­for­ma­dos con­tra una de las veci­nas que lo incre­pa por sus atro­pe­llos, “anda a apren­der a leer” le dice en tono insul­tan­te el oficial.

El epi­so­dio vie­ne a con­fir­mar lo que veni­mos advir­tien­do insis­ten­te­men­te des­de la cam­pa­ña por la anu­la­ción total de la Ley de Urgen­te Con­si­de­ra­ción, que no es otra cosa que un res­pal­do legal a los atro­pe­llos con­tra el pue­blo tra­ba­ja­dor y espe­cial­men­te los de los barrios humil­des. Estas tro­pe­lías de las dis­tin­tas fuer­zas de repre­sión son mone­da común en la peri­fe­ria capi­ta­li­na, a veces cobran más noto­rie­dad allí don­de se alcan­za a regis­trar el momento.

La “mano dura” que pro­me­tían con­tra la “delin­cuen­cia” se ha trans­for­ma­do rápi­da­men­te en mano dura con­tra los que vie­nen sufrien­do no solo la inse­gu­ri­dad, sino el des­em­pleo, la mise­ria cre­cien­te y la incer­ti­dum­bre sanitaria.

Des­de la Coor­di­na­do­ra Con­tra Toda la LUC nos soli­da­ri­za­mos con las com­pa­ñe­ras afec­ta­das y las­ti­ma­das por este dis­po­si­ti­vo irra­cio­nal y cri­mi­nal. Exi­gi­mos el pro­nun­cia­mien­to en el mis­mo sen­ti­do de todas las orga­ni­za­cio­nes del cam­po popular.