Sareb, una pri­va­ti­za­ción encu­bier­ta – La otra Andalucía

La Comi­sión Euro­pea exi­ge a Espa­ña que reco­noz­ca como públi­ca la deu­da de 38.500 millo­nes de Sareb, el ‘ban­co malo’ idea­do por Luis de Guindos

En 2012, Luis de Guin­dos mani­fes­tó cate­gó­ri­ca­men­te que “el ban­co malo nun­ca supon­drá cos­tes para los con­tri­bu­yen­tes”. Por des­gra­cia, se tra­ta­ba de un enga­ño. La Ofi­ci­na Euro­pea de Esta­dís­ti­ca (Euros­tat) exi­gió a Espa­ña a fina­les de 2019 que la deu­da de Sareb fue­se con­ta­bi­li­za­da como deu­da públi­ca antes de diciem­bre de 2020. 

De acuer­do con las últi­mas cuen­tas pre­sen­ta­das por Sareb, su deu­da era de 38.438 millo­nes de euros. Esta can­ti­dad supo­ne un ver­da­de­ro gol­pe para unas cuen­tas públi­cas mal­tre­chas por la corrup­ción, el cos­te del res­ca­te finan­cie­ro y los efec­tos de la pan­de­mia. Qui­zá por este moti­vo, el Gobierno esté tar­dan­do tan­to en reco­no­cer ofi­cial­men­te como públi­ca la deu­da de Sareb, aun­que en los últi­mos días ya lo haya hecho extra­ofi­cial­men­te. 

La deci­sión de Euros­tat reve­la la esen­cia de Sareb. El lla­ma­do ban­co malo es en reali­dad una gran inmo­bi­lia­ria públi­ca cuya fina­li­dad es la pri­va­ti­za­ción de unos bie­nes que fue­ron sufra­ga­dos por el Esta­do. Duran­te años el Esta­do y la Unión Euro­pea tra­ta­ron de ocul­tar, median­te diver­sos sub­ter­fu­gios, la ver­da­de­ra natu­ra­le­za del ban­co malo, pero esta ha que­da­do paten­te con el cam­bio de cri­te­rio de Eurostat. 

El lla­ma­do ban­co malo es en reali­dad una gran inmo­bi­lia­ria públi­ca cuya fina­li­dad es la pri­va­ti­za­ción de unos bie­nes que fue­ron sufra­ga­dos por el Estado

El Esta­do y las enti­da­des finan­cie­ras espa­ño­las cons­ti­tu­ye­ron Sareb con un capi­tal de 4.800 millo­nes de euros en 2012. El Esta­do apor­tó unos 2.200 millo­nes de euros y las enti­da­des finan­cie­ras apor­ta­ron el res­to. Sin embar­go, el grue­so de la finan­cia­ción de Sareb pro­vie­ne de la Unión Euro­pea, aun­que este prés­ta­mo se hizo a tra­vés de inter­me­dia­rios. De este modo, Sareb reci­bió en 2012 un prés­ta­mo de más de 50.000 millo­nes de euros. La fina­li­dad de este prés­ta­mo era que Sareb com­pra­se los bie­nes inmo­bi­lia­rios de las cajas y de los ban­cos res­ca­ta­dos, para que la pro­pia Sareb ven­die­se estos bie­nes pos­te­rior­men­te. Estos bie­nes tóxi­cos esta­ban for­ma­dos por 100.000 inmue­bles, 400.000 inmue­bles en garan­tía y unos 70.000 prés­ta­mos, según mani­fes­ta­ba la pro­pia Sareb en el año 2015. Con el dine­ro obte­ni­do de la ven­ta de los bie­nes Sareb debía devol­ver la deu­da que había contraído. 

Sareb reci­bió en 2012 un prés­ta­mo de más de 50.000 millo­nes de euros

La cla­ve para enten­der Sareb es que el Esta­do ava­ló la devo­lu­ción del prés­ta­mo. Es decir, todo lo que no pue­da devol­ver Sareb será devuel­to por el Esta­do. Dado que la situa­ción eco­nó­mi­ca del ban­co malo es cala­mi­to­sa, Euros­tat ha deci­di­do que su deu­da sea compu­tada como públi­ca. En reali­dad, esta deci­sión demues­tra que el aval de Sareb es un medio para encu­brir lo que fue un prés­ta­mo público.

Sareb fue crea­da como una socie­dad pri­va­da. Este came­lo ha per­mi­ti­do que su patri­mo­nio se ven­die­se de mane­ra opa­ca. La Ley de Con­tra­tos del Sec­tor Públi­co exi­ge unos requi­si­tos de trans­pa­ren­cia a las admi­nis­tra­cio­nes que Sareb ha podi­do evi­tar por su con­di­ción pri­va­da. Esto es muy rele­van­te, ya que de esta mane­ra el ban­co malo ha podi­do ocul­tar la iden­ti­fi­ca­ción y el pre­cio de los bie­nes que ha ven­di­do. La con­fi­den­cia­li­dad es un dere­cho que se basa en que es líci­to que cada cual actúe con su patri­mo­nio como esti­me con­ve­nien­te. Sin embar­go, esta con­fi­den­cia­li­dad no debe­ría per­mi­tir­se en una socie­dad que ha sido sufra­ga­da con dine­ro público. 

La ven­ta de los pisos de la Comu­ni­dad de Madrid y del Ayun­ta­mien­to de Madrid a fon­dos bui­tre tie­ne muchos para­le­lis­mos con la acti­vi­dad de Sareb. La esen­cia de los dos casos con­sis­te en la pri­va­ti­za­ción de vivien­das sufra­ga­das con dine­ro públi­co. Por este moti­vo, con­vie­ne recor­dar que los hechos que jus­ti­fi­ca­ron las con­de­nas en Madrid no habrían sido ilí­ci­tos en caso de que se hubie­sen pro­du­ci­do en socie­da­des pri­va­das como lo es Sareb. 

Sareb fue crea­da como una socie­dad pri­va­da. Este came­lo ha per­mi­ti­do que su patri­mo­nio se ven­die­se de mane­ra opaca

Sareb se ha des­he­cho de su patri­mo­nio públi­co a tra­vés de cua­tro socie­da­des. Tres de ellas per­te­ne­cían a los prin­ci­pa­les ban­cos espa­ño­les que a su vez eran socios de Sareb: San­tan­der, Cai­xa­bank y Ban­co de Saba­dell. La cuar­ta inmo­bi­lia­ria era Haya Real Esta­te. Haya Real Esta­te es una socie­dad de Cer­be­rus, que desig­nó a José María Aznar Bote­lla como con­se­je­ro y como pre­si­den­te a Juan Hoyos Mar­tí­nez de Iru­jo, ami­go ínti­mo de Aznar. En la ven­ta de los bie­nes de Sareb a tra­vés de Cer­be­rus tam­bién inter­vino Ali­cia Hino­jos, cuya repu­tación que­dó en entre­di­cho al ser acu­sa­da de des­viar fon­dos de la Comu­ni­dad de Madrid para la finan­cia­ción del Par­ti­do Popu­lar en el jui­cio de la tra­ma Púni­ca. 

Puer­tas gira­to­rias y un swap 

Las puer­tas gira­to­rias tam­bién han mar­ca­do el deve­nir de Sareb. El caso más noto­rio es el de su anti­gua pre­si­den­ta, la eco­no­mis­ta del Esta­do Belén Roma­na, una per­so­na de la con­fian­za de Luis de Guin­dos, que fue quien dise­ñó el entra­ma­do de Sareb des­de el Minis­te­rio de Economía. 

Belén Roma­na fue desig­na­da pre­si­den­ta de Sareb y ocu­pó este car­go des­de 2012 has­ta 2015. En julio de 2013, Roma­na con­tra­tó un con­jun­to de inter­est rate swaps para la deu­da de Sareb. Debi­do a la mag­ni­tud de la deu­da de Sareb, este es el mayor swap que se ha con­tra­ta­do en Euro­pa. Un swap es un con­tra­to para esta­ble­cer unos intere­ses fijos en la devo­lu­ción de la deu­da. La fina­li­dad de un swap con­sis­te en que quien lo con­tra­ta se pro­te­ja de fren­te a una posi­ble subi­da de los intere­ses. Su con­tra­ta­ción supo­ne una ganan­cia si el inte­rés real se sitúa final­men­te por enci­ma del inte­rés acor­da­do en el swap y una pér­di­da si el inte­rés que­da por debajo. 

El resul­ta­do del swap de Sareb serán unas pér­di­das de unos 3.200 millo­nes de euros y unos bene­fi­cios de esta mis­ma can­ti­dad para los ban­cos que lo con­ce­die­ron. Es decir, si no se hubie­se con­tra­ta­do el swap, Sareb se habría aho­rra­do unos miles de millo­nes de euros, y en últi­ma ins­tan­cia será el Esta­do quien corra con la cuen­ta. El bene­fi­cia­rio de esta pési­ma ges­tión de Sareb fue un con­sor­cio de ban­cos lide­ra­do por el San­tan­der. 

El resul­ta­do del swap de Sareb serán unas pér­di­das de unos 3.200 millo­nes de euros y unos bene­fi­cios de esta mis­ma can­ti­dad para los ban­cos que lo concedieron

Sin embar­go, es impor­tan­te pres­tar aten­ción al momen­to en el que Sareb con­tra­tó el swap: julio de 2013. Había trans­cu­rri­do ya un año des­de que, el 26 de julio de 2012, el pre­si­den­te del Ban­co Cen­tral Euro­peo (BCE), Mario Draghi, pro­nun­ció las famo­sas pala­bras “Wha­te­ver it takes”. En aquel dis­cur­so, Draghi mani­fes­tó que el BCE haría todo lo que fue­se nece­sa­rio para pro­te­ger al euro. Estas pala­bras cimen­ta­ron un pres­ti­gio polí­ti­co que le ha lle­va­do a ser pri­mer minis­tro de Ita­lia. La decla­ra­ción impli­ca­ba que el BCE pro­te­ge­ría a los paí­ses como Espa­ña o Ita­lia, cuya deu­da esta­ba sien­do ata­ca­da por espe­cu­la­do­res finan­cie­ros. El mer­ca­do enten­dió el men­sa­je y los intere­ses comen­za­ron a bajar rápi­da­men­te des­de entonces. 

Sin embar­go, Belén Roma­na no debía de estar bien infor­ma­da del cam­bio de polí­ti­ca del Ban­co Cen­tral Euro­peo. Lamen­ta­ble­men­te, su negli­gen­cia le cos­ta­rá al Esta­do varios miles de millo­nes de euros. Por otro lado, Luis de Guin­dos era el vale­dor de Belén Roma­na. Guin­dos es aho­ra el vice­pre­si­den­te del Ban­co Cen­tral Euro­peo. Por esto resul­ta sor­pren­den­te que cuan­do era Minis­tro de Eco­no­mía tan­to él como Roma­na tuvie­sen un gra­do de infor­ma­ción tan defi­cien­te sobre las polí­ti­cas de esta institución. 

En enero de 2015, Roma­na dejó de ser la pre­si­den­ta de Sareb. Pero antes de que ter­mi­na­se aquel año ya se había incor­po­ra­do al con­se­jo del San­tan­der, don­de ocu­pa actual­men­te varios car­gos de rele­van­cia. Final­men­te, hay que recor­dar que como Sareb se con­si­de­ra­ba una enti­dad pri­va­da no esta­ba some­ti­da al régi­men de incom­pa­ti­bi­li­da­des de la Administración.

El lega­do de Sareb

Des­de el pun­to de vis­ta eco­nó­mi­co su situa­ción es catas­tró­fi­ca. Por un lado, Sareb ha acu­mu­la­do pér­di­das anua­les por valor de casi 4.400 millo­nes de euros has­ta junio de 2020. Por otro lado, el dete­rio­ro de sus acti­vos suma­ba otros 5.000 millo­nes de pér­di­das has­ta 2018, según mani­fes­tó Eurostat. 

El Esta­do decla­ró como pér­di­das los 2.200 millo­nes que apor­tó al capi­tal de Sareb y la deu­da pen­dien­te de devol­ver era de 38.500 millo­nes de euros, según las últi­mas cuen­tas depo­si­ta­das por Sareb. Por otro lado, Sareb ha ven­di­do bie­nes por valor de 27.046 millo­nes de euros. Dado que los bie­nes que com­pró Sareb tenían un valor de 50.781 millo­nes de euros, pode­mos cons­ta­tar que Sareb ya se ha des­he­cho de la mayor par­te de su patrimonio.

El lega­do social es tam­bién una catás­tro­fe. La deu­da que deja va a ser una losa para el futu­ro. A esto hay que agre­gar las vul­ne­ra­cio­nes del dere­cho a la vivien­da que ha pro­vo­ca­do esta enti­dad. Estas vul­ne­ra­cio­nes tie­nen que ver tan­to con la miría­da de desahu­cios que ha eje­cu­ta­do como con el efec­to que ha teni­do su pri­va­ti­za­ción en el pre­cio de la vivien­da. Los 10.000 inmue­bles que Sareb dice haber des­ti­na­do a fines socia­les no repre­sen­tan más que una por­ción nimia de su patrimonio.

Los 500.000 inmue­bles que adqui­rió Sareb podrían haber sen­ta­do las bases de un par­que de vivien­da públi­co para alquiler

Los 500.000 inmue­bles que adqui­rió Sareb podrían haber sen­ta­do las bases de un par­que de vivien­da públi­co para alqui­ler. En Espa­ña hay una gran esca­sez de vivien­das socia­les en com­pa­ra­ción con las de los paí­ses más desa­rro­lla­dos de nues­tro entorno. Así, en Holan­da, el 30% de las vivien­das son socia­les; en el Rei­no Uni­do, el 18%; en Fran­cia, el 17%; en Dina­mar­ca, el 21% y en Aus­tria el 24%. En Espa­ña ron­da el 2%. El patri­mo­nio de Sareb esta­ba dis­per­so por todo el terri­to­rio, por lo que habría sido idó­neo para este fin. Ade­más, el resul­ta­do eco­nó­mi­co para el Esta­do a tra­vés de este par­que de alqui­ler hubie­se sido, pro­ba­ble­men­te, mejor que el resul­ta­do final que, si nada cam­bia, va a dejar el ban­co malo.

La Cons­ti­tu­ción y el Pac­to Inter­na­cio­nal de Dere­chos Eco­nó­mi­cos, Socia­les y Cul­tu­ra­les exi­gen que los pode­res públi­cos garan­ti­cen el dere­cho a la vivien­da. A pesar de que el esta­lli­do de la bur­bu­ja inmo­bi­lia­ria arrui­nó al país hace quin­ce años, los pode­res públi­cos no pare­cen haber­se deci­di­do a abor­dar el asun­to de la vivien­da de una mane­ra res­pon­sa­ble. Sim­ple­men­te lo con­si­de­ran un terreno aco­ta­do para el apro­ve­cha­mien­to del sec­tor finan­cie­ro, com­pues­to por ban­cos y por fon­dos de inver­sión. Duran­te la últi­ma déca­da, mien­tras los alqui­le­res alcan­za­ban pre­cios prohi­bi­ti­vos para la mayo­ría de la pobla­ción, el Esta­do se esta­ba des­ha­cien­do a hur­ta­di­llas del par­que de vivien­da públi­co con la cola­bo­ra­ción de la banca. 

Aun­que toda­vía no está todo per­di­do, por­que el Sareb aún dis­po­ne de 191.000 acti­vos, de los que al menos 59.600 son vivien­das, es urgen­te que el Esta­do inter­ven­ga el ban­co malo en bene­fi­cio de la ciu­da­da­nía. Des­pués de todo, como ha con­fir­ma­do Euros­tat, es ella la que va a pagar la cuenta.

— — -

Manuel Gaba­rre de Sus/​ctxt