Argen­ti­na: El país aban­do­na el Gru­po de Lima: las accio­nes con­tra Vene­zue­la «no han con­du­ci­do a nada»

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 24 de mar­zo de 2021.

Así lo expli­có la Can­ci­lle­ría en un comu­ni­ca­do en el que argu­men­ta: «La par­ti­ci­pa­ción de un sec­tor de la opo­si­ción vene­zo­la­na como un inte­gran­te más del Gru­po de Lima ha lle­va­do a que se adop­ta­ran posi­cio­nes que nues­tro Gobierno no ha podi­do ni pue­de acompañar».Durante el gobienro de Macri Argen­ti­na tuvo una alta par­ti­ci­pa­ción en el Gru­po Lima.

El Gobierno argen­tino for­ma­li­zó este miér­co­les su reti­ro del deno­mi­na­do Gru­po de Lima, al con­si­de­rar que «no han con­du­ci­do a nada» las accio­nes que impul­só ese blo­que en el plano inter­na­cio­nal «bus­can­do ais­lar al Gobierno de Vene­zue­la y a sus representantes».

Así lo infor­mó la Can­ci­lle­ría, que con­du­ce Feli­pe Solá, a tra­vés de un comu­ni­ca­do de pren­sa difun­di­do en la tar­de del miércoles.

«En el día de la fecha, la Repú­bli­ca Argen­ti­na for­ma­li­zó su reti­ro del deno­mi­na­do Gru­po de Lima, al con­si­de­rar que las accio­nes que ha veni­do impul­san­do el Gru­po en el plano inter­na­cio­nal, bus­can­do ais­lar al Gobierno de Vene­zue­la y a sus repre­sen­tan­tes, no han con­du­ci­do a nada», comien­za el tex­to oficial.

Ade­más de la Argen­ti­na, que aho­ra for­ma­li­za su reti­ro del blo­que, con­for­man el Gru­po de Lima otros tre­ce paí­ses del con­ti­nen­te: Bra­sil, Cana­dá, Chi­le, Colom­bia, Cos­ta Rica, Gua­te­ma­la, Hon­du­ras, Méxi­co, Pana­má, Para­guay, Perú, Guya­na y San­ta Lucía.

En el tex­to con el que anun­ció la deci­sión, la Can­ci­lle­ría indi­có que «la par­ti­ci­pa­ción de un sec­tor de la opo­si­ción vene­zo­la­na como un inte­gran­te más del Gru­po de Lima ha lle­va­do a que se adop­ta­ran posi­cio­nes que nues­tro Gobierno no ha podi­do ni pue­de acompañar».

«Una vez más, reite­ra­mos que la mejor mane­ra de ayu­dar a los vene­zo­la­nos es faci­li­tan­do que haya un diá­lo­go inclu­si­vo que no favo­rez­ca a nin­gún sec­tor en par­ti­cu­lar, pero si a lograr elec­cio­nes acep­ta­das por la mayo­ría con con­trol inter­na­cio­nal», seña­ló el comu­ni­ca­do del Pala­cio San Martín.

Con el mis­mo énfa­sis afir­mó que las auto­ri­da­des vene­zo­la­nas no pue­den des­co­no­cer «que pro­du­cir las con­di­cio­nes para un diá­lo­go que resul­te pro­duc­ti­vo es pri­mor­dial­men­te su responsabilidad».

«Un diá­lo­go del que deben for­mar par­te, pero del que no pue­de apar­tar a la opo­si­ción en su con­jun­to. Un diá­lo­go que sin duda se vería enri­que­ci­do con voces pro­ve­nien­tes de los prin­ci­pa­les acto­res socia­les del país, como la Igle­sia, el sec­tor empre­sa­rio y las orga­ni­za­cio­nes no guber­na­men­ta­les, sin exclu­sio­nes», des­ta­có el comunicado.

«La par­ti­ci­pa­ción de un sec­tor de la opo­si­ción vene­zo­la­na como un inte­gran­te más del Gru­po de Lima ha lle­va­do a que se adop­ta­ran posi­cio­nes que nues­tro Gobierno no ha podi­do ni pue­de acompañar».

Argen­ti­na sos­tie­ne ade­más que en «un con­tex­to en el que la pan­de­mia ha hecho estra­gos en la región, las san­cio­nes y blo­queos impues­tos a Vene­zue­la y a sus auto­ri­da­des, así como los inten­tos de des­es­ta­bi­li­za­ción ocu­rri­dos en 2020, no han hecho más que agra­var la situa­ción de su pobla­ción y, en par­ti­cu­lar, la de sus sec­to­res más vulnerables».

Las san­cio­nes, según entien­de la Can­ci­lle­ría, «han afec­ta­do el goce de los dere­chos huma­nos de la pobla­ción vene­zo­la­na, de acuer­do a lo que se cons­ta­ta en el infor­me de la Rela­to­ra Espe­cial sobre las reper­cu­sio­nes nega­ti­vas de las medi­das coer­ci­ti­vas uni­la­te­ra­les en el dis­fru­te de los dere­chos humanos».

«Con este espí­ri­tu, la Argen­ti­na con­ti­nua­rá sos­te­nien­do su com­pro­mi­so con la esta­bi­li­dad en la región, y bus­ca­rá enca­mi­nar solu­cio­nes pací­fi­cas, demo­crá­ti­cas y res­pe­tuo­sas de la sobe­ra­nía y de los asun­tos inter­nos de cada Esta­do», seña­la el comu­ni­ca­do oficial.

Què es el Gru­po de Lima
El Gru­po de Lima, en el que el gobierno de Mau­ri­cio Macri tuvo una amplia y acti­va par­ti­ci­pa­ción, se esta­ble­ció tras la Decla­ra­ción fir­ma­da el 8 de agos­to de 2017 en la capi­tal perua­na y en la que repre­sen­tan­tes de 14 paí­ses ame­ri­ca­nos sus­cri­bie­ron el pri­me­ro de varios docu­men­tos cri­ti­can­do la situa­ción polí­ti­ca y de dere­chos huma­nos en Venezuela.

Tan­to es así que el excan­ci­ller Jor­ge Fau­rie lle­gó a afir­mar que uno de sus «mayo­res logros» al fren­te del Pala­cio San Mar­tín había sido «haber cola­bo­ra­do para defen­der la liber­tad y los dere­chos huma­nos de los vene­zo­la­nos» a tra­vés del men­cio­na­do acuer­do multilateral.

«El Gru­po de Lima es par­te sus­tan­cial de este orgu­llo que sien­to: fui­mos la pri­me­ra expre­sión de la comu­ni­dad inter­na­cio­nal para tra­ba­jar por el res­ta­ble­ci­mien­to demo­crá­ti­co en Vene­zue­la», dijo Fau­rie el 8 de noviem­bre de 2019 duran­te su par­ti­ci­pa­ción en la reu­nión que ese foro cele­bró en Brasilia.

Los cues­tio­na­mien­tos de Fer­nán­dez al espa­cio
El impul­so que la admi­nis­tra­ción de Jun­tos por el Cam­bio le había dado al blo­que de paí­ses con­tra­rios a Nico­lás Madu­ro había sido seve­ra­men­te obje­ta­do por dis­tin­tos acto­res del kirch­ne­ris­mo, y ya duran­te la cam­pa­ña pre­si­den­cial y en los pri­me­ros meses del Gobierno del Fren­te de Todos, fue el pro­pio Alber­to Fer­nán­dez quien cues­tio­nó la moti­va­ción de ese espacio.

Por ejem­plo, el Pre­si­den­te elo­gió en reite­ra­das oca­sio­nes que paí­ses como Uru­guay y Méxi­co hubie­ran recha­za­do par­ti­ci­par del mismo.

Ade­más, Fer­nán­dez dia­lo­gó ‑duran­te su pri­me­ra gira ofi­cial- sobre el tema con su par fran­cés, Emma­nuel Macron, y jun­tos habían coin­ci­di­do en que el ais­la­mien­to no reper­cu­ti­ría en una solu­ción para los pro­ble­mas venezolanos.

Algu­nos meses más tar­de, en una entre­vis­ta radial, Fer­nán­dez seña­ló que el Gru­po de Lima «se creó por moti­vos ideo­ló­gi­cos y está obse­sio­na­do con Venezuela».

El Pre­si­den­te resal­tó por aquel enton­ces que, des­de la lle­ga­da al poder de su Gobierno, «la Argen­ti­na nun­ca par­ti­ci­pó en reunio­nes ni fir­mó docu­men­tos» y que su ges­tión «lo úni­co que hizo» res­pec­to de ese gru­po fue tomar «dis­tan­cia», deve­ni­da en apar­ta­mien­to definitivo.

Es más, en esa entre­vis­ta, el Pre­si­den­te des­ta­có tam­bién la nece­si­dad de «recons­ti­tuir» la Una­sur para que «cada pue­blo de Amé­ri­ca Lati­na esté repre­sen­ta­do más allá de lo ideo­ló­gi­co» y con­si­de­ró que «el Gru­po de Lima fue la bala que dis­pa­ra­ron» con­tra ese blo­que regional.

«El pro­yec­to correc­to es el de Una­sur y no el del Gru­po de Lima, que se creó por moti­vos ideo­ló­gi­cos y está obse­sio­na­do con Vene­zue­la, mien­tras Unsaur está obse­sio­na­do con que crez­ca Amé­ri­ca Lati­na», había remar­ca­do el Pre­si­den­te en octu­bre del año pasado.