Eus­kal Herria. ¿Todas/​os en el mis­mo barco?

Por Iña­ki Etaio*, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 9 de abril de 2021.

Se deno­mi­na­ba tum­bei­ros (ataú­des) a los navíos negre­ros que, entre los siglos XVI y XIX, tras­la­da­ron, haci­na­dos y ama­rra­dos en las bode­gas, a entre 12 y 20 millo­nes de escla­vos afri­ca­nos al otro lado del Atlán­ti­co, para ser subas­ta­dos ante los hacen­da­dos que nece­si­ta­ban más mano de obra tras esquil­mar gran par­te de la pobla­ción nati­va. Se esti­ma que has­ta un ter­cio pudo sucum­bir duran­te la tra­ve­sía, víc­ti­ma de enfer­me­da­des, des­hi­dra­ta­ción y des­nu­tri­ción. Aún y todo, el nego­cio escla­vis­ta seguía sien­do rentable.

No pue­do evi­tar visua­li­zar la ima­gen de los tum­bei­ros cada vez que escu­cho lo de que esta­mos todos en el mis­mo bar­co, que debe­mos remar en la mis­ma direc­ción para lle­gar a buen puer­to, que de esto tene­mos que salir todas juntas…

Des­co­no­ce­mos si los escla­vis­tas euro­peos inten­ta­ban tran­qui­li­zar a la par­ti­cu­lar “mer­can­cía” huma­na con la que com­par­tían embar­ca­ción con eso de que esta­ban todos en el mis­mo bar­co, pero es más que pro­ba­ble que no estu­vie­ran muy entu­sias­ma­dos por lle­gar a buen puer­to con sus cap­to­res. Aún menos si cono­cie­ran el futu­ro que les habían depa­ra­do. Su buen puer­to no esta­ba en Bra­sil o el Cari­be, sino jus­to en la direc­ción contraria.

El men­sa­je de la uni­dad fren­te a un reto común por enci­ma de dife­ren­cias ideo­ló­gi­cas y de cla­se social atra­vie­sa nues­tro cere­bro de for­ma insis­ten­te, en un inten­to de con­ci­lia­ción per­ma­nen­te con aque­llos que deci­den sobre nues­tros des­ti­nos. Es el mis­mo obje­ti­vo de ali­near (alie­nar) al tra­ba­ja­dor con la empre­sa para que com­pro­me­ta su futu­ro con los obje­ti­vos de la mis­ma, pero tras­la­da­do a un nivel macro, en el que la ciu­da­da­na asu­me las órde­nes dic­ta­das des­de los órga­nos de poder en nom­bre del inte­rés común.

Bajo el mani­do lema del “auzo­la­na, bien común” siguen deci­dien­do por todas qué es lo que con­vie­ne a la pobla­ción de las tres pro­vin­cias occi­den­ta­les de Eus­kal Herria. Cómo debe ser la Next Eus­ka­di. Deci­die­ron, entre otros, que nues­tra prio­ri­dad era un tren de alta velo­ci­dad des­ver­te­bra­dor del terri­to­rio y con un bru­tal cos­te eco­nó­mi­co y medioam­bien­tal, o que el mode­lo ener­gé­ti­co debía pasar por el frac­king y la extrac­ción de gas (sin con­tem­plar, ni por aso­mo, la posi­bi­li­dad de dis­mi­nuir nues­tro con­su­mo de ener­gía). No se decan­ta­ron con igual deci­sión por refor­zar sufi­cien­te­men­te el sis­te­ma sani­ta­rio y de aten­ción social y el sis­te­ma edu­ca­ti­vo públi­co. Tam­po­co por impul­sar empre­sas públi­cas en los sec­to­res estra­té­gi­cos de la eco­no­mía en vez de pri­va­ti­zar ser­vi­cios, trans­fe­rir ingen­tes recur­sos a manos pri­va­das y esca­mo­tear el con­trol públi­co de ban­cos. Aho­ra deci­den que es impres­cin­di­ble ates­tar las sie­rras ala­ve­sas de moli­nos eóli­cos y que es incues­tio­na­ble el corre­dor vas­co del hidró­geno, nue­vo com­bus­ti­ble para ali­men­tar los intere­ses de gran­des cor­po­ra­cio­nes dis­fra­za­das de ver­de. Muchos de los pro­yec­tos para obte­ner fon­dos euro­peos (curio­so pro­ce­di­mien­to por el que se repar­te el dine­ro de todos/​as…) sabe­mos a qué prio­ri­da­des e intere­ses res­pon­den. Quie­nes, des­de sus des­pa­chos, deci­den a qué se deben des­ti­nar los fon­dos repre­sen­tan lo que repre­sen­tan, y no se les pue­de pedir otra cosa. Pero que no ven­gan con mofas. El deba­te públi­co y la capa­ci­dad del pue­blo orga­ni­za­do para inci­dir sobre las deci­sio­nes cla­ve siguen difu­mi­na­das en la reali­dad vir­tual del oasis vas­co, sepul­ta­das bajo tone­la­das de pro­pa­gan­da ofi­cial, buro­cra­cia, opa­ci­dad y puer­tas gira­to­rias. Y, por si fue­ra poco, ado­le­ce de una preo­cu­pan­te esca­sa capa­ci­dad de res­pues­ta. Por­que, efec­ti­va­men­te, el men­sa­je del bar­qui­to ha cala­do más o menos hon­do en gran par­te de la pobla­ción y del espec­tro socio­po­lí­ti­co con­si­de­ra­do de izquier­da, sin enten­der has­ta qué pun­to supo­ne acep­tar acrí­ti­ca­men­te el dis­cur­so de la éli­te económica.

La can­ti­ne­la de estar en el mis­mo bar­co ha sido uti­li­za­da his­tó­ri­ca­men­te en innu­me­ra­bles oca­sio­nes para inten­tar cohe­sio­nar colec­ti­vos y cla­ses socia­les con intere­ses diver­gen­tes y/​o con­tra­pues­tos fren­te a un enemi­go común (real o cons­trui­do) para bene­fi­cio de la cla­se domi­nan­te. El ejem­plo más evi­den­te son las gue­rras impe­ria­lis­tas e inter­im­pe­ria­lis­tas en las que, como se sue­le indi­car, se masa­cran entre sí per­so­nas que no se cono­cen para bene­fi­cio de per­so­nas que sí se cono­cen pero no se matan. Cla­ses popu­la­res, tra­ba­ja­do­res y cam­pe­si­nos, sacri­fi­ca­dos a millo­nes para defen­der los intere­ses espu­rios de las bur­gue­sías nacio­na­les, como ya denun­cia­ra valien­te­men­te la izquier­da zim­mer­wal­dia­na duran­te la Pri­me­ra Gue­rra Mun­dial. Embar­car a los pue­blos en gue­rras ha sido y sigue sien­do un recur­so impres­cin­di­ble para seguir rapi­ñan­do recur­sos aje­nos, ali­men­tan­do el com­ple­jo mili­tar indus­trial (con nota­ble pre­sen­cia tam­bién en Eus­kal Herria) y como vía de esca­pe y dis­trac­ción fren­te a cri­sis polí­ti­cas y socia­les. El patrio­te­ris­mo como soco­rri­da lla­ma­da de embarque.

Fren­te a un nue­vo enemi­go, aho­ra en for­ma de virus, se inten­si­fi­can tam­bién las lla­ma­das a cerrar filas y remar todas/​os en la mis­ma direc­ción. Eso sí, no están dis­pues­tos a com­par­tir el timón, ni las sui­tes que ocu­pan en la mejor zona del bar­co. Sobra decir que, en caso de que éste vaya a pique, los yates sal­va­vi­das son para su exclu­si­vo uso. Sus par­ti­cu­la­res auzo­la­nas no lle­gan a tama­ña gene­ro­si­dad. Se ase­me­jan dema­sia­do a la rela­jan­te músi­ca que sona­ba mien­tras se hun­día el Titanic.

No nos enga­ñe­mos. El can­to de sire­na con que pre­ten­den embe­le­sar­nos va mucho más allá de las medi­das fren­te a una pan­de­mia que no con­si­guen ges­tio­nar ade­cua­da­men­te. Bus­ca apro­ve­char el con­tex­to para apun­ta­lar la doci­li­dad y obe­dien­cia a sus dic­ta­dos, pre­sen­ta­dos como bien para la comu­ni­dad. Inten­ta hacer aún más hege­mó­ni­co su dis­cur­so como cla­se, res­trin­gien­do liber­ta­des y apun­ta­lan­do una paz social que sal­va­guar­da su poder y pri­vi­le­gios. Pre­ten­de ocul­tar los intere­ses anta­gó­ni­cos entre la tri­pu­la­ción que hace avan­zar al bar­co y los capi­ta­nes y ofi­cia­les que deci­den su rum­bo. En el aco­ra­za­do Potem­kin los mari­ne­ros com­pren­die­ron esa cru­da reali­dad y se atre­vie­ron a dar un gol­pe de timón, pasan­do a gober­nar el buque de otra for­ma y a diri­gir­lo a otro puerto.

Tam­bién aquí y aho­ra, sea­mos cons­cien­tes de que el armó­ni­co bar­co inter­cla­sis­ta que nos ven­den es tan ilu­so­rio como el arca de Noé.

*Inter­na­cio­na­lis­ta