Perú. Dis­pa­ra­tes elec­to­ra­les: canon mine­ro como cancha

Jor­ge Man­co Zaco­net­ti /​Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 10 de mayo de 2021

En la pre­sen­te coyun­tu­ra elec­to­ral se sus­ten­tan una serie de pro­pues­tas con el obje­ti­vo de ganar votos, sobre todo cuan­do la pobla­ción del entorno mine­ro es con­tra­ria al fuji­mo­ris­mo, y don­de la vota­ción por el can­di­da­to Pedro Cas­ti­llo ha sido aplas­tan­te. La Socie­dad de Mine­ría, Petró­leo y Ener­gía se pre­gun­ta: si ellos invier­ten, y crean rique­za gene­ran­do canon mine­ro y rega­lías, ¿por qué tan­ta oposición?

Fren­te a ello, la pro­pues­ta fácil y expe­di­ti­va de Kei­ko Fuji­mo­ri ha sido ofre­cer que el 40 % del canon mine­ro se dis­tri­bu­ya a la pobla­ción direc­ta­men­te sin inter­me­dia­ción algu­na. Cree­mos que como “reme­dio resul­ta­rá peor que la enfermedad”.

Este ofre­ci­mien­to ha sido cali­fi­ca­do como un “tre­men­do dis­pa­ra­te” por la mis­ma dere­cha expre­sa­da a tra­vés del ex minis­tro de eco­no­mía Alfon­so Segu­ra, ade­más que se vio­len­ta la ley gene­ral del canon, la mis­ma que reque­ri­ría un cam­bio legal que debe­ría ser apro­ba­do por el Con­gre­so de la República.

Si asu­mi­mos como pun­to de par­ti­da que el 50 % del impues­to a la ren­ta mine­ra abo­na­do por las empre­sas mine­ras se trans­for­ma en canon por deci­sión del Esta­do. La pro­pues­ta de la can­di­da­ta fuji­mo­ris­ta es de lo más popu­lis­ta y dema­gó­gi­ca y sus ase­so­res eco­nó­mi­cos debie­ran orien­tar­la mejor.

UN CANON QUE NO ES CANON

Al mar­gen de las con­si­de­ra­cio­nes sobre la deter­mi­na­ción del canon mine­ro que no es real­men­te un canon como sí suce­de en el sec­tor petro­le­ro el cual se fija sobre el 15 % del valor de la pro­duc­ción de cru­do extraí­do y valo­ri­za­do por Perú­Pe­tro en un pun­to de fiscalización. 

En el mis­mo sen­ti­do, el canon gasí­fe­ro que se obtie­ne de la explo­ta­ción del gas y líqui­dos de Cami­sea, está deter­mi­na­do por el 50 % de rega­lías paga­das y el 50% del impues­to a la ren­ta. ¡En la acti­vi­dad mine­ra el canon es total­men­te diferente!

En el caso mine­ro, el canon depen­de de la uti­li­dad impo­ni­ble real­men­te paga­do que está suje­ta a una serie de deduc­cio­nes en razón de los bene­fi­cios tri­bu­ta­rios. Por ello, se debe dife­ren­ciar la uti­li­dad antes de impues­tos según el “esta­do de resul­ta­dos” lo que antes se deno­mi­na­ba esta­do de “ganan­cias y pér­di­das”, de la uti­li­dad impo­ni­ble que abo­nan final­men­te las com­pa­ñías mineras. 

Esta infor­ma­ción la mane­ja la Sunat con exce­si­va reser­va tri­bu­ta­ria por ello, los mon­tos por dis­tri­buir del canon mine­ro anual que se rea­li­zan lue­go del mes de abril de cada año, un tiem­po des­pués de pre­sen­ta­da la Decla­ra­ción Jura­da, no coin­ci­den nece­sa­ria­men­te con el impues­to a la ren­ta decla­ra­do por sec­to­res económicos.

Si se con­si­de­ra pre­via­men­te que el impues­to a la ren­ta es un ingre­so deri­va­do, que está suje­to a las deduc­cio­nes del cos­to de ven­tas, de los gas­tos admi­nis­tra­ti­vos y de ven­tas suma­das a las deduc­cio­nes de los gas­tos finan­cie­ros y otros egre­sos, vemos que el impues­to recau­da­do se redu­ce. La situa­ción se agra­va si se con­si­de­ran las devo­lu­cio­nes de impues­tos que rea­li­za el fis­co. Lo que prác­ti­ca­men­te ingre­sa al Esta­do des­pués de sumar y res­tar, ingre­sos y egre­sos se redu­ce al mínimo. 

DISTRIBUCIÓN CUESTIONADA

Según man­da­to legal el 50 % del impues­to a la ren­ta paga­do por las empre­sas se trans­for­ma en canon mine­ro, que se dis­tri­bu­ye entre los gobier­nos loca­les y regio­na­les inclu­yen­do un 5 % para las uni­ver­si­da­des públicas.

En prin­ci­pio el dis­tri­to don­de ope­ra la uni­dad mine­ra per­ci­be el 10 % del canon mine­ro. El 25 % a la muni­ci­pa­li­dad pro­vin­cial don­de está ubi­ca­da la explo­ta­ción mine­ra, un 25 % adi­cio­nal se dis­tri­bu­ye para el gobierno regio­nal inclui­do allí el 5% para las uni­ver­si­da­des públi­cas. El res­tan­te 40 % se dis­tri­bu­ye entre todos las pro­vin­cias y dis­tri­tos de la región don­de ope­ra la empre­sa minera.

Por tan­to, la pro­pues­ta de la can­di­da­ta del fuji­mo­ris­mo apun­ta­ría a dis­tri­buir el 40 % del canon mine­ro entre la pobla­ción de las pro­vin­cias y dis­tri­tos de la región mine­ra. Lo cual sig­ni­fi­ca­ría qui­tar­les recur­sos a los gobier­nos loca­les para las inver­sio­nes socia­les, pro­duc­ti­vas y de infra­es­truc­tu­ra. Una tre­men­da dis­tor­sión del canon mine­ro que encon­tra­ra la opo­si­ción de los gobier­nos subnacionales.

Al mar­gen de los mon­tos dis­tri­bui­dos del 50 % del impues­to a la ren­ta que se trans­for­ma en canon, éste tie­ne como obje­to las inver­sio­nes socia­les en salud, edu­ca­ción, infra­es­truc­tu­ra, carre­te­ras etc. las cua­les en la prác­ti­ca no han teni­do mayor impac­to sobre el bien­es­tar de la pobla­ción, y es ver­dad han esta­do atra­ve­sa­das muchas de ellas por prác­ti­cas corrup­tas, mafias y orga­ni­za­cio­nes criminales.

Un ejem­plo per­ver­so lo cons­ti­tu­ye el dis­tri­to de San Mar­cos en la pro­vin­cia de Hua­ri en Ancash, que en una déca­da habría per­ci­bi­do un mon­to apro­xi­ma­do de canon mine­ro cer­cano a los 900 millo­nes de soles, gra­cias sobre todo al impues­to abo­na­do por la Mine­ra Antamina. 

Con­si­de­ra­do el dis­tri­to mine­ro más rico del país, la pobla­ción de San Mar­cos no ha ele­va­do su nivel. Es decir, con un pro­me­dio de 90 millo­nes por año ha podi­do ser un dis­tri­to mode­lo en el desa­rro­llo de ven­ta­jas com­pe­ti­ti­vas, y mejo­res con­di­cio­nes de vida para su pobla­ción. Por el con­tra­rio, la mayo­ría de alcal­des ha teni­do pro­ble­mas con la jus­ti­cia, es más algu­nos pur­gan pri­sión por los ilí­ci­tos pena­les cometidos.

Es decir, según la nor­ma los mon­tos del canon mine­ro deben ser inver­ti­dos social­men­te. Es más, el Minis­te­rio de Eco­no­mía y Finan­zas dis­tri­bu­ye los mon­tos del canon en fun­ción de una serie de coefi­cien­tes que expre­san una pon­de­ra­ción del tama­ño de la pobla­ción y los indi­ca­do­res de pobre­za, según el Ins­ti­tu­to de Esta­dís­ti­ca e Infor­má­ti­ca (INEI).

Esta pro­pues­ta de dis­tri­buir direc­ta­men­te el canon mine­ro a la pobla­ción no resul­ta nue­va en la his­to­ria. En los ini­cios de la déca­da pasa­da hubo un ex pre­si­den­te regio­nal por Ancash, que ganó el gobierno regio­nal ofre­cien­do S/​500 soles a cada fami­lia si lle­ga­ba al poder regio­nal. Era cono­ci­do como el “loco Wal­do Ríos” que reco­rría las calles de Hua­raz car­gan­do una cruz como Jesús de Naza­reth ofre­cien­do las mejo­ras para la pobla­ción sobre todo a los más pobres.

Lo increí­ble es que ganó las elec­cio­nes regio­na­les y se dis­pu­so lle­var a la prác­ti­ca lo ofre­ci­do en cam­pa­ña. Comen­zó a dis­tri­buir los recur­sos del canon mine­ro a “dies­tra y sinies­tra”. Fue denun­cia­do por malos mane­jos, mal­ver­sa­ción de fon­dos y otros ilí­ci­tos pena­les por su pro­pio Con­se­jo Regio­nal. Fue des­ti­tui­do, y estu­vo en pri­sión una tem­po­ra­da, y se per­dió en los reco­ve­cos de la historia.

En ver­dad, los recur­sos del canon y las rega­lías mine­ras que se dis­tri­bu­yen a los gobier­nos loca­les y regio­na­les deben ser eva­lua­dos des­pués de 20 años de trans­fe­ren­cias. En qué se invir­tie­ron los millo­na­rios recur­sos gene­ra­dos por la acti­vi­dad mine­ra. Sobre todo, en los depar­ta­men­tos mine­ros como Ancash, Are­qui­pa, Tac­na, Moque­gua, La Liber­tad, Caja­mar­ca, Cuz­co que han sido las regio­nes con las mayo­res transferencias.

Lo cier­to y evi­den­te es que la pro­pues­ta de la can­di­da­ta Kei­ko Fuji­mo­ri ade­más de popu­lis­ta debi­li­ta­ría aún más la ya débil ins­ti­tu­cio­na­li­dad demo­crá­ti­ca de los gobier­nos loca­les, fomen­tan­do el asis­ten­cia­lis­mo, la dema­go­gia. ¡Es decir, es un dis­pa­ra­te en pleno sen­ti­do de la palabra!

FUENTE: Otra Mirada