Orga­ni­za­cio­nes de DD HH denun­cian las expul­sio­nes colec­ti­vas en Ceuta

Como siem­pre ocu­rre cuan­do hay una inter­ven­ción poli­cial o mili­tar, los medios de comu­ni­ca­ción del Esta­do, los pri­va­dos y los públi­cos (TVs, radios y pren­sa escri­ta y digi­tal), inten­tan lavar la ima­gen de estos cuer­pos poli­cia­les y mili­ta­res, ocul­tan­do unos hechos y ponien­do el foco en otros. Mien­tras las TVs abren infor­ma­ti­vos con las imá­ge­nes de mili­ta­res “sal­van­do” vidas en Ceu­ta, ocul­tan la repre­sión y el peli­gro al que muchos meno­res se han enfren­ta­do por la acción repre­si­va de los mili­ta­res espa­ño­les. Tam­po­co se infor­ma de la “devo­lu­ción en calien­te” de cien­tos de meno­res, con­tra­vi­nien­do todas las leyes exis­ten­tes sobre inmi­gra­ción en la Unión Euro­pea y en el Esta­do español.

Las imá­ge­nes de la fron­te­ra ceu­tí mili­ta­ri­za­da, las prue­bas grá­fi­cas del mal­tra­to injus­ti­fi­ca­do a migran­tes, entre ellos muchos meno­res, y la noti­cia de que al menos 2.700 de ellos fue­ron expul­sa­dos de for­ma inme­dia­ta y colec­ti­va ha indig­na­do a las orga­ni­za­cio­nes de dere­chos huma­nos. El Minis­te­rio del Inte­rior jus­ti­fi­ca la macro­ex­pul­sión por el acuer­do entre Espa­ña y Marrue­cos que per­mi­te devo­lu­cio­nes expres “con­tra­rias al Dere­cho Inter­na­cio­nal de los Dere­chos Huma­nos”, sos­tie­nen en un comu­ni­ca­do ocho ONG espa­ño­las que par­ti­ci­pan del Migreu­rop Euro­pe (Cear, Elin, Sos Racis­mo, Red Aco­ge, Irí­dia, Apdha y Anda­lu­cía Acoge). 

Según recuer­dan estas orga­ni­za­cio­nes de dere­chos huma­nos, “las expul­sio­nes colec­ti­vas o en calien­te no están per­mi­ti­das por ley y que debe de indi­vi­dua­li­zar­se cual­quier tipo de medi­da”, según esta­ble­cie­ron las sen­ten­cias del Tri­bu­nal Euro­peo de Dere­chos Huma­nos el 13 de febre­ro de 2020 y el Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal el 19 de noviem­bre de 2020.

La vio­la­ción de la pro­pia nor­ma­ti­va de la Ley de Extran­je­ría y del dere­cho inter­na­cio­nal se ve agra­va­do por las devo­lu­cio­nes colec­ti­vas y en calien­te de meno­res de edad. Entre los más de 6.000 migran­tes lle­ga­dos a Ceu­ta des­de Marrue­cos, cer­ca de 1.500 son meno­res de edad. “Insis­ti­mos en que los dere­chos fun­da­men­ta­les no deben vul­ne­rar­se bajo nin­gu­na cir­cuns­tan­cia, espe­cial­men­te en lo refe­ren­te a la pro­tec­ción de la infan­cia y el inte­rés supe­rior del menor, y deben cum­plir­se los pro­to­co­los esta­ble­ci­dos, tan­to en la nor­ma­ti­va inter­na como en los acuer­dos inter­na­cio­na­les sus­cri­tos por Espa­ña, que ponen la con­di­ción de la infan­cia en el cen­tro, por delan­te de la con­di­ción migra­to­ria”, sostienen.

Las orga­ni­za­cio­nes de DD HH mues­tran su preo­cu­pa­ción por el des­plie­gue del ejér­ci­to en la zona del valla­do de Ceu­ta y Meli­lla y la uti­li­za­ción de mate­rial anti­dis­tur­bios. Según afir­man, “la apues­ta por medi­das de disua­sión y blo­queo en las fron­te­ras pro­vo­can la cri­mi­na­li­za­ción de las migra­cio­nes y deri­van en con­fron­ta­ción social”, una refe­ren­cia nada vela­da a la uti­li­za­ción que están hacien­do el Gobierno y espe­cial­men­te la dere­cha y la extre­ma dere­cha de las imá­ge­nes para ali­men­tar los dis­cur­sos del odio y para “pro­mo­ver la divi­sión social y cri­mi­na­li­zar a las per­so­nas migrantes”. 

Los hechos de estos días en Ceu­ta vuel­ven a cons­ta­tar, decla­ran estas ocho ONG, las con­se­cuen­cias de las polí­ti­cas de exter­na­li­za­ción de las fron­te­ras: “No solo no ofre­cen solu­cio­nes dura­de­ras y per­ma­nen­tes en mate­ria de movi­li­dad huma­na, sino que favo­re­cen la ins­tru­men­ta­li­za­ción de las per­so­nas en pro­ce­sos migra­to­rios para ejer­cer pre­sión política”

Para estas enti­da­des es impres­cin­di­ble un “cam­bio radi­cal en la polí­ti­ca migra­to­ria espa­ño­la y euro­pea faci­li­tan­do vías regu­la­res y segu­ras con un enfo­que de derechos”. 

La orga­ni­za­ción cata­la­na de dere­chos huma­nos Iri­día cali­fi­ca la inter­ven­ción del ejér­ci­to en un con­flic­to interno de “muy preo­cu­pan­te”, dado que no “debe­rían rea­li­zar tareas de segu­ri­dad ciu­da­da­na ni orden públi­co que impli­quen uso de la fuer­za”. Des­de esta enti­dad exi­gen que sean sus­ti­tui­dos de mane­ra inme­dia­ta por agen­tes poli­cia­les. Irí­dia denun­cia que las devo­lu­cio­nes colec­ti­vas y en calien­te —que ele­va a 4.000— se han rea­li­za­do sin garan­tías y sin cum­plir la lega­li­dad vigen­te y las garan­tías que exi­ge el Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal y la jus­ti­cia euro­pea que obli­ga a “indi­vi­dua­li­zar”, iden­ti­fi­car y pres­tar asis­ten­cia jurí­di­ca. “La mejor garan­tía fren­te al auge del racis­mo y los dis­cur­sos de odio es rea­li­zar una ges­tión de la situa­ción des­de el res­pe­to a los dere­chos fun­da­men­ta­les y des­de una lógi­ca demo­crá­ti­ca. Otor­gar fun­cio­nes de uso de la fuer­za al ejér­ci­to y devol­ver sin garan­tías no lo es”, señalan.

Fuen­te: elsal​to​dia​rio​.com

Últi­mas entra­das de Simón Cano (ver todo)