Perú. Increí­ble pero cier­to: Ganó Cas­ti­llo pero la pro­cla­ma­ción de los resul­ta­dos se retra­sa­rá por ape­la­cio­nes del fuji­mo­ris­mo /​El sába­do está con­vo­ca­da una gran mar­cha en apo­yo al ven­ce­dor y para que sea reco­no­ci­da su victoria

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 17 de junio de 2021.

JNE. Magis­tra­do Salas dijo que hay 80 ape­la­cio­nes de FP. Foto: JNE

Manio­bra. JNE con­fir­ma pla­zo legal para entre­ga de pedi­dos de nuli­dad: ven­ció el 9 de junio a las 8 p.m. Fuer­za Popu­lar pre­sen­tó 942 impug­na­cio­nes: 792 han sido resuel­tas por los JEE. Nin­gu­na de sus soli­ci­tu­des, has­ta aho­ra, ha reci­bi­do un fallo a favor. El 80% de las impug­na­cio­nes pre­sen­ta­das por FP son extemporáneas.

Al cie­rre de esta nota, nin­gu­na de las reso­lu­cio­nes de los Jura­dos Elec­to­ra­les Espe­cia­les (JEE) era a favor de los recur­sos de nuli­dad inter­pues­tos por los per­so­ne­ros de Fuer­za Popu­lar para anu­lar los votos de las mesas de sufra­gio don­de el can­di­da­to pre­si­den­cial de Perú Libre, Pedro Cas­ti­llo, los derro­tó ampliamente.

El par­ti­do polí­ti­co de Kei­ko Fuji­mo­ri, has­ta ayer a las 6 de la tar­de, había ingre­sa­do a la pla­ta­for­ma del Jura­do Nacio­nal de Elec­cio­nes (JNE) 942 recur­sos de nuli­dad: 165 den­tro y 777 fue­ra del pla­zo. Del total de soli­ci­tu­des pre­sen­ta­das a tiem­po, 91 han sido recha­za­das. Otras 701 ya fue­ron resuel­tas, pero nin­gu­na con un fallo favo­ra­ble para el fujimorismo.

Según la mayo­ría de abo­ga­dos elec­to­ra­les con­sul­ta­dos por La Repú­bli­ca, las impug­na­cio­nes pre­sen­ta­das por Fuji­mo­ri Higu­chi (más del 80%) fue­ra de tiem­po serán recha­za­das por extem­po­rá­neas.

El JNE emi­tió, para zan­jar el tema del cro­no­gra­ma, la reso­lu­ción del pleno rea­li­za­do el vier­nes pasa­do don­de reite­ran que el miér­co­les 9 de junio a las 8 de la noche ven­ció el tiem­po para pre­sen­tar recur­sos de nuli­dad con­tra mesas de sufra­gio. Este docu­men­to había demo­ra­do en publi­car­se por­que el magis­tra­do Luis Arce Cór­do­va tar­dó en poner su fir­ma en el ofi­cio. De los cua­tro jue­ces que com­po­nen el pleno del Jura­do, el úni­co que se opu­so fue Arce.

Manio­bras y aclaraciones

Pero inde­pen­dien­te de ello, la orga­ni­za­ción naran­ja, a tra­vés de su per­so­ne­ra legal Mila­gros Taka­ya­ma, con­ti­núa empa­pe­lan­do al Jura­do con una ola de ape­la­cio­nes. El pre­si­den­te del JNE, Jor­ge Luis Salas, deta­lló que en total son 80. No obs­tan­te, pre­ci­só que, has­ta el momen­to, nin­gu­na de las deman­das de Fuji­mo­ri Higu­chi ha lle­ga­do a la últi­ma ins­tan­cia.

“Nos encon­tra­mos cum­plien­do los pará­me­tros cons­ti­tu­cio­na­les y lega­les para el desa­rro­llo de nues­tra fun­ción, entre ellos, los de carác­ter tem­po­ral, es decir, los refe­ri­dos a los pla­zos tenien­do en cuen­ta, ade­más, las inter­pre­ta­cio­nes cons­ti­tu­cio­na­les ema­na­das pre­ci­sa­men­te del Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal. Nues­tra labor está ajus­ta­da a dere­cho”, recal­có Salas en la entre­ga de cre­den­cia­les a los par­la­men­ta­rios andi­nos, recor­dan­do la sen­ten­cia del TC del 2011. Esta seña­la que los pla­zos elec­to­ra­les son perentorios.

En regio­nes, sin embar­go, Taka­ya­ma ape­la inter­pre­tan­do la ley de una mane­ra dis­tin­ta. Una de ellas, pre­sen­ta­das ante el JEE de San Román, Cus­co, que había sido recha­za­da por extem­po­rá­nea el 12 de junio, bus­ca revo­car el fallo, ale­gan­do que el pla­zo de los tres días corre lue­go de la pro­cla­ma­ción de los resul­ta­dos de los comi­cios generales.https://04734ee6417638f267782ccb5f329865.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1 – 0‑38/html/container.html

Para el exper­to en dere­cho elec­to­ral Jor­ge Jáu­re­gui, esta inter­pre­ta­ción de la nor­ma es erra­da. “Si lo que ellos están pro­po­nien­do es que hubo un frau­de duran­te la ins­ta­la­ción o jor­na­da de sufra­gio, enton­ces los tres días se cuen­tan a par­tir de pro­du­ci­do el acto elec­to­ral. El 6 de junio se pro­du­ce el acto”, refirió.

“La nor­ma que ellos invo­can es nuli­dad total, no de la mesa de sufra­gio. Enton­ces, están hacien­do una mala lec­tu­ra de la nor­ma, pese a que el artícu­lo 367 de la ley orgá­ni­ca de elec­cio­nes esta­ble­ce cuá­les son las cau­sa­les de la nuli­dad total, no de la nuli­dad de las mesas”, sos­tu­vo la juris­ta Enith Pinedo.

Taka­ya­ma argu­men­ta, ade­más, que la deci­sión del JNE del vier­nes 11 no pue­de deter­mi­nar que las impug­na­cio­nes pre­sen­ta­das has­ta la noche de ese día sean extem­po­rá­neas, pues ini­cial­men­te hubo un fallo de los magis­tra­dos que lo per­mi­tía, pero lue­go se retractaron.

Ahí hubo un error de los jue­ces elec­to­ra­les, dice el abo­ga­do del Ins­ti­tu­to Peruano de Dere­cho Elec­to­ral, José Tello, pues pri­me­ro el Jura­do adop­tó una deci­sión: dar más días para los recur­sos. Y lue­go dio mar­cha atrás. “Fue un error y gene­ró ines­ta­bi­li­dad jurí­di­ca”, refle­xio­nó.

Si el JNE le da la razón al fuji­mo­ris­mo, duran­te el deba­te de la extem­po­ra­nei­dad, “cam­bia la his­to­ria de la elec­ción”. “Si no cam­bia de posi­ción, solo que­da­rían 32 mil votos (en dispu­ta en los tri­bu­na­les)”, calculó.

(con infor­ma­ción de Die­go Quis­pe y Henry Cotos)