El juez que recha­za el indul­to para Jua­na Rivas com­pa­ra la ley de vio­len­cia de géne­ro con el régi­men de Hitler

El titu­lar del Juz­ga­do de lo Penal 1 de Gra­na­da, Manuel Piñar, ha apun­ta­do que Jua­na Rivas no pre­sen­ta nin­gún moti­vo “excep­cio­nal” que jus­ti­fi­que su indul­to y ha aña­di­do que librar­la de la con­de­na sería un “ata­que fron­tal” a la fun­ción pre­ven­ti­va de la pena que “alien­ta” otras con­duc­tas similares.

El auto del magis­tra­do, fecha­do este 1 de julio y al que ha teni­do acce­so Efe, se enmar­ca en la pie­za sepa­ra­da de la cau­sa por la que esta veci­na de Mara­ce­na fue con­de­na­da a dos años y medio de pri­sión des­pués de per­ma­ne­cer duran­te más de un mes en para­de­ro des­co­no­ci­do con sus dos hijos meno­res para no entre­gar­los al padre, el ita­liano Fran­ces­co Arcuri.

Ha inter­pre­ta­do ade­más que la con­de­na­da “no lle­gó a asu­mir” la nece­si­dad o “el valor” de cum­plir las nor­mas, por lo que reco­mien­da la “estric­ta” dis­ci­pli­na peni­ten­cia­ria como el meca­nis­mo para que lo haga.

Este juez es cono­ci­do por sus crí­ti­cas a la ley de vio­len­cia de géne­ro. En una sen­ten­cia que dic­tó en 2011 con­de­na a una mujer por “denun­cia fal­sa”. En ella Piñar se expla­ya con­tra la fis­ca­lía y embis­te con­tra la pro­pia ley inte­gral con­tra la vio­len­cia de géne­ro. Mien­tras la fis­ca­lía pedía la abso­lu­ción, el juez aca­bó con­de­nan­do a la mujer a año y medio de cár­cel por denun­cia fal­sa y pre­sen­ta­ción de fal­sos tes­ti­gos. En la sen­ten­cia, Piñar lle­ga inclu­so a rela­cio­nar lo que con­si­de­ra como “exce­si­vo celo ideo­ló­gi­co de pro­te­ger a la mujer” con “el prin­ci­pio de opor­tu­ni­dad que legis­la­cio­nes auto­ri­ta­rias atri­buían a fis­ca­les” que esta­ban “al ser­vi­cio de Hitler o Stalin”.

En 1999 con­de­nó a una mujer a pagar las cos­tas por denun­ciar a su exma­ri­do por “ven­gan­za” y vol­vió a hacer un ale­ga­to con­tra el minis­te­rio fis­cal por no per­se­guir “uso abu­si­vo de la nor­ma­ti­va de vio­len­cia de géne­ro”. Un argu­men­to que como vemos vie­ne sien­do recu­rren­te en sus reso­lu­cio­nes. En este caso Piñar deci­dió reba­jar la indem­ni­za­ción a una acci­den­ta­da por­que su cica­triz “no era lo sufi­cien­te­men­te evi­den­te y, ade­más, solo se podía ver en situa­cio­nes ínti­mas”. “Dadas las cir­cuns­tan­cias de esos momen­tos, tam­po­co se sue­le repa­rar en deta­lles tan minúsculos”.

En 2017, este magis­tra­do con­de­nó a otra mujer a una pena de tres años de pri­sión e inha­bi­li­ta­ción espe­cial para ejer­cer la patria potes­tad duran­te otros seis, tal y como ha hecho aho­ra con Rivas. El deli­to de la mujer había sido lle­var­se a su hijo a Fran­cia apro­ve­chan­do una visi­ta con­sen­ti­da por el padre, que tenía la guar­dia y cus­to­dia en 2016.

Fuen­te: Anda­lu­cía Infor­ma­ción.

Andaluz de Granada (1980). Grado en Humanidades en la UGR. Pluriempleado en el sector servicios y aficionado a hablar de lo que la prensa no dice ni pío.

Últi­mas entra­das de Fran­cis­co Víl­chez (ver todo)