Líbano. Res­pues­ta arma­da de Hiz­bu­llah tras­to­ca estra­te­gia de “Israel”

Resu­men Medio Orien­te, 8 de agos­to de 2021-.

“Hable­mos de los resul­ta­dos del últi­mo gobierno”, dijo en días recien­tes el pri­mer minis­tro israe­lí, Naf­ta­li Ben­nett, según el dia­rio hebreo Jeru­sa­lem Post.

“En Gaza, mos­tró mode­ra­ción ante los ata­ques con cohe­tes mien­tras noso­tros ata­ca­mos por cada glo­bo incen­dia­rio. Salis­te de Hiz­bu­llah con diez veces más cohe­tes que pue­den lle­gar a cual­quier lugar de Israel y por eso el pre­su­pues­to de defen­sa debe ser gran­de», apun­tó Bennett.

Y no se equivocó. 

Ben­ja­min Netan­yahu regre­só al car­go de pri­mer minis­tro en 2009, tres años des­pués de la segun­da gue­rra del Líbano. 

En ese momen­to, Hiz­bu­llah tenía un esti­ma­do de 30 o 40 mil cohe­tes. Hoy en día, se cree que tie­nen más de 150.000.

¿Fue cul­pa de Netan­yahu? Eso es cues­tio­na­ble, pero no hay duda de que bajo su man­da­to, “Israel” tomó la deci­sión cons­cien­te de no lan­zar un ata­que pre­ven­ti­vo para dete­ner la acu­mu­la­ción de poder de la Resis­ten­cia libanesa.

En su mayor par­te, la deci­sión esta­ba en con­so­nan­cia con la doc­tri­na mili­tar israelí. 

“Israel” no ha lan­za­do una acción pre­ven­ti­va para dete­ner una acu­mu­la­ción mili­tar con­ven­cio­nal; que se ha reser­va­do para dos casos en los que Iraq (1981) y Siria (2007) bus­ca­ban armas nuclea­res. Nuclear, sí. Cohe­tes regu­la­res, no.

Sin embar­go, lo que Ben­nett apren­de­rá es que es fácil hablar, pero más difí­cil actuar. Esto es a pesar del hecho de que uno de los miem­bros más impor­tan­tes de su coa­li­ción y gabi­ne­te de segu­ri­dad, el minis­tro de Jus­ti­cia Gideon Saar, es un defen­sor des­de hace mucho tiem­po de la acción pre­ven­ti­va con­tra Hizbullah. 

En 2018, Saar advir­tió que Israel tenía una ven­ta­na estre­cha para ata­car al Par­ti­do de Dios y evi­tar que obtu­vie­ra muni­cio­nes guia­das con precisión.

Es impor­tan­te tener en cuen­ta todo esto tras el ata­que de Hiz­bu­llah con­tra “Israel” el vier­nes pasado. 

El bom­bar­deo de unos 20 cohe­tes ocu­rrió solo dos días des­pués de que se lan­za­ran tres cohe­tes hacia la loca­li­dad de Kir­yat Shmona. 

La dife­ren­cia fue que se dijo que esos cohe­tes los dis­pa­ró un gru­po pales­tino rebel­de. Pero el de este vier­nes, Hiz­bu­llah asu­mió toda la responsabilidad.

La res­pues­ta de “Israel” has­ta aho­ra ha sido mode­ra­da. Des­pués del ata­que del miér­co­les, la Fuer­za Aérea bom­bar­deó áreas abier­tas en el sur de Líbano des­de don­de se habían dis­pa­ra­do los cohetes. 

Des­pués del bom­bar­deo del vier­nes, “Israel” res­pon­dió con fue­go de arti­lle­ría en la direc­ción de la fuen­te del fue­go. El sába­do por la noche, eso pare­cía ser todo. 

El por­ta­voz del Ejér­ci­to israe­lí, gene­ral de bri­ga­da Ran Kochav, lle­gó a expli­car que el hecho de que Hiz­bu­llah dis­pa­ra­ra sus 20 cohe­tes a cam­po abier­to sig­ni­fi­ca­ba que el gru­po terro­ris­ta liba­nés esta­ba disua­di­do y asus­ta­do de un con­flic­to mayor con “Israel”. Si ese no fue­ra el caso, dijo a los perio­dis­tas en una sesión infor­ma­ti­va el vier­nes, habría ata­ca­do cen­tros de población. 

¿Es esto cier­to? No lo sabe­mos. Lo que sí sabe­mos es que es una for­ma peli­gro­sa de pen­sar, ya que pre­pa­ra a “Israel” para per­mi­tir que su fron­te­ra nor­te se con­vier­ta en la for­ma en que están las cosas a lo lar­go de la fron­te­ra con la fran­ja de Gaza.

Allí duran­te años, “Israel” se con­tu­vo des­pués de ata­ques con cohe­tes. Si res­pon­día, cho­ca­ba con­tra las dunas de are­na o los pues­tos de obser­va­ción impro­vi­sa­dos​de Hamas. 

Este lan­za­mien­to de cohe­tes nor­ma­li­za­do hacia “Israel”, mien­tras nadie resul­ta­ra heri­do o muer­to y el lan­za­mien­to de cohe­tes fue­ra espo­rá­di­co, Tel Aviv podía contenerse. 

¿Tie­ne sen­ti­do? Qui­zás. ¿Tam­bién ero­sio­nó la disua­sión de «Israel»?, aco­tó The Jeru­sa­lem Post. 

Eso tam­bién está suce­dien­do a lo lar­go de la fron­te­ra nor­te. El comen­ta­rio de Kochav podría inter­pre­tar­se como una nor­ma­li­za­ción del lan­za­mien­to de cohe­tes aho­ra des­de Líbano. 

Nadie murió ni nadie resul­tó heri­do, por lo que debe sig­ni­fi­car que Hiz­bu­llah está disua­di­do, según los man­dos mili­ta­res israelíes. 

No nece­sa­ria­men­te. Lo que comen­ta­rios como el de Kochav pue­den hacer cuan­do se com­bi­nan con una leve res­pues­ta mili­tar es crear en Hiz­bu­llah la sen­sa­ción de que, como Hamas, pue­de nor­ma­li­zar los ata­ques con cohe­tes con­tra el nor­te de “Israel”. 

Eso sería desas­tro­so, pero difí­cil de dete­ner. Una res­pues­ta dema­sia­do fuer­te podría lle­var a una esca­la­da mayor, algo que “Israel” no quie­re, mien­tras que una res­pues­ta dema­sia­do débil podría lle­var a Hiz­bu­llah a apren­der una mala lec­ción, algo que “Israel” tam­po­co quiere. 

Ese equi­li­brio ade­cua­do de cómo res­pon­der, será difí­cil de encontrar.