Argentina. Memoria: A 70 años del Cabildo Abierto del peronismo (22 de agosto de 1951) y el “renunciamiento histórico” de Evita

Argen­ti­na. Memo­ria: A 70 años del Cabil­do Abier­to del pero­nis­mo (22 de agos­to de 1951) y el “renun­cia­mien­to his­tó­ri­co” de Evita

Por Miguel Maz­zeo, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 19 de agos­to de 2021.

Ali­cia Egu­ren y una pro­fun­da intui­ción femi­nis­ta[1]

Des­pués de la muer­te de John William Cooke, el 19 de sep­tiem­bre de 1968, Ali­cia Egu­ren reto­ma­rá y desa­rro­lla­rá algu­nas de las posi­cio­nes de su com­pa­ñe­ro de vida y militancia.

En sep­tiem­bre de 1971, a 20 años del Cabil­do Abier­to del pero­nis­mo del 22 de agos­to de 1951 y del céle­bre “renun­cia­mien­to his­tó­ri­co” de Eva Duar­te a la can­di­da­tu­ra a la vice­pre­si­den­cia de la Nación (impul­sa­da por el Par­ti­do Pero­nis­ta y la CGT), Ali­cia pro­po­nía, des­de las pági­nas del perió­di­co Nue­vo Hom­bre, una inter­pre­ta­ción de la figu­ra de Evi­ta en una cla­ve particular.

Ali­cia cues­tio­na­ba la visión ofi­cial, la de los buró­cra­tas del pero­nis­mo; seña­la­ba iró­ni­ca­men­te: “Evi­ta era el hada bue­na, la com­pa­ñe­ra abne­ga­da, la humil­de mujer, la dis­cí­pu­la, la madre­ci­ta de los pobres, a quien el pue­blo en mere­ci­do home­na­je qui­so hacer vice­pre­si­den­ta. Pero ello no con­ve­nía a los altos intere­ses de la Nación. Y Evi­ta, la Seño­ra de las almi­ba­ra­das cró­ni­cas, sen­sa­ta y equi­li­bra­da, así lo com­pren­dió y renun­ció ante la gran asam­blea popu­lar a sus jus­tos dere­chos adqui­ri­dos, para que todo siguie­ra trans­cu­rrien­do sen­sa­ta­men­te”.[2] Ali­cia car­ga con­tra la litur­gia pero­nis­ta “ofi­cial”, ins­ti­tui­da por el Esta­do. No pro­po­ne una apo­lo­gía del “renun­cia­mien­to his­tó­ri­co” de Evi­ta. Lo rela­ti­vi­za y de nin­gún modo lo valo­ra como ges­to de des­pren­di­mien­to, sacri­fi­cio, abne­ga­ción y caren­cia de ambi­ción. Más bien lo ve como una derro­ta política.

Ali­cia cues­tio­na­rá el lugar mis­mo de la subor­di­na­ción feme­ni­na. Y obje­ta­rá a quie­nes, des­de el pero­nis­mo, defen­dían ese lugar y natu­ra­li­za­ban los luga­res socia­les de/​para las muje­res impues­tos por el patriar­ca­do. Un lugar en el que Evi­ta solía ins­ta­lar­se en sus dis­cur­sos, pero en el que fue com­pul­si­va­men­te “ubi­ca­da” el día del “renun­cia­mien­to his­tó­ri­co”. El este­reo­ti­po de gene­ro, la inva­li­da­ción de la sen­sua­li­dad y la esen­cia­li­za­ción social de las muje­res pero­nis­tas que la pro­pia Evi­ta había ali­men­ta­do, le juga­ron en con­tra en un momen­to tras­cen­den­tal. El mode­lo de inter­ven­ción apo­lí­ti­co en la polí­ti­ca de Evi­ta se topó con su lími­te el 22 de agos­to de 1951. En su artícu­lo, Ali­cia pone de mani­fies­to una rotun­da intui­ción femi­nis­ta (polí­ti­ca y radical). 

A la Evi­ta ino­fen­si­va y paci­fi­can­te, a la que ins­truía a las des­ca­mi­sa­das para que “cui­da­ran a Perón” por­que era “sol y cie­lo”, Ali­cia le con­tra­po­nía otra Evi­ta: la Evi­ta ple­be­ya, la que dis­pa­ra­ba pala­bras de gue­rra, “la anti­oli­gar­ca, la anti­im­pe­ria­lis­ta, la que ama­sa­ba su vida dia­ria con los des­po­seí­dos de la patria [y] con la mate­ria pri­ma pal­pi­tan­te de la gran aven­tu­ra del hom­bre que es la revo­lu­ción”; para Ali­cia “esa Evi­ta, esa y no otra, no renun­ció. Por­que los revo­lu­cio­na­rios no renun­cian”, y agre­ga­ba: “En aquel mun­do peque­ño bur­gués y escan­da­li­za­do, Evi­ta encar­nó como nadie la revuel­ta de los de aba­jo. Su lide­raz­go efec­ti­vo sobre la cla­se obre­ra abrió una bre­cha fuer­te y peli­gro­sa para el gran sal­to revo­lu­cio­na­rio”.[3] 

En el mar­co de una dispu­ta por el sen­ti­do his­tó­ri­co de la figu­ra de Evi­ta, Ali­cia con­tem­pla diver­sos pla­nos en su aná­li­sis alter­na­ti­vo del Cabil­do Abier­to del Pero­nis­mo. Tam­bién con­si­de­ra que en esa jor­na­da se malo­gró la posi­bi­li­dad de una radi­ca­li­za­ción polí­ti­ca y una trans­for­ma­ción revo­lu­cio­na­ria del pero­nis­mo, en un momen­to don­de el equi­li­brio del fren­te poli­cla­sis­ta esta­ba roto. El “renun­cia­mien­to his­tó­ri­co” era, en reali­dad, un retro­ce­so, una señal de debi­li­dad que los enemi­gos del pero­nis­mo no tar­da­ron en per­ci­bir. Por cier­to, un mes y unos pocos días des­pués del “renun­cia­mien­to his­tó­ri­co” de Evi­ta se pro­du­jo el inten­to de gol­pe enca­be­za­do por el gene­ral (reti­ra­do) Ben­ja­mín Menéndez. 

Perón optó por man­te­ner a Hor­ten­sio Qui­jano como com­pa­ñe­ro en la fór­mu­la para un segun­do man­da­to, pero éste falle­ció antes de asu­mir. El gobierno enton­ces deci­dió con­vo­car a elec­cio­nes para vice­pre­si­den­te, algo inusual, dado que nun­ca, ni antes y ni des­pués, ocu­rrió en la his­to­ria argen­ti­na. En abril de 1954, el pero­nis­mo pre­sen­tó como su can­di­da­to al con­tral­mi­ran­te Alber­to Tei­sai­re –Sena­dor, pre­si­den­te de Con­se­jo Supe­rior Pero­nis­ta– que se impu­so por amplio mar­gen al can­di­da­to radi­cal, Cri­só­lo­go Larral­de. Derro­ca­do Perón, en sep­tiem­bre de 1955, Tei­sai­re, se mos­tró dili­gen­te con los gol­pis­tas y con­de­nó públi­ca­men­te al Gene­ral. Se con­vir­tió en un emble­ma de la “des­leal­tad”, pero tam­bién en una cla­ra expre­sión de las limi­ta­cio­nes de las media­cio­nes polí­ti­cas del peronismo.

Para Ali­cia fue­ron los explo­ta­do­res y sus gen­dar­mes los que aque­lla tar­de de agos­to “le dije­ron un tre­men­do NO” a Evi­ta, que era un NO a la posi­bi­li­dad de una revo­lu­ción. No que­rían que Evi­ta acu­mu­la­ra poder. Des­pués, fue­ron con­se­cuen­tes en la rati­fi­ca­ción de ese NO fren­te a las irrup­cio­nes dis­rup­ti­vas del sím­bo­lo Evi­ta. Por eso no tuvie­ron repa­ros en hacer “des­apa­re­cer” su cadá­ver. Enton­ces, Ali­cia aler­ta sobre la Evi­ta “car­na­va­lea­da” por tráns­fu­gas, comer­cia­da por mer­ca­chi­fles y mani­pu­la­da por gene­ra­les pen­ta­go­na­les.[4]

Ali­cia Eguren

No lo dice Ali­cia, pero no pode­mos pasar por alto que el NO más cate­gó­ri­co pro­vino del pro­pio Perón. Años más tar­de el Gene­ral dirá que Evi­ta había sido su “inven­ción” (López Rega dirá lo mis­mo res­pec­to de Isa­bel Mar­tí­nez). Por lo tan­to, el 22 de agos­to de 1951 pue­de ver­se tam­bién como una res­pues­ta del Gene­ral fren­te al inten­to de su “inven­ción” por eman­ci­par­se. Ali­cia, que no era “inven­ción” de nadie, se iden­ti­fi­ca­ba con la Evi­ta que más inco­mo­da­ba, la que des­bor­da­ba a Perón, la que se “pasó de la raya”, la que qui­so salir­se del pre­asig­na­do rol de la ple­be­ya indig­na­da, o el de la inter­ce­so­ra de Perón (la Evi­ta “pro­vi­den­cia”, “el puen­te de amor que unía al pue­blo con su líder”), para pasar a ejer­cer fun­cio­nes de direc­ción, la que qui­so (y no pudo) aca­bar con la tute­la de Perón, la que estu­vo a pun­to de con­ver­tir­se, en vida, en corrien­te inter­na y jefa de una frac­ción gran­de y poten­te. Sin embar­go, Evi­ta ter­mi­na­ría alcan­zan­do esa con­di­ción des­pués de muer­ta. En una car­ta a Isa­bel, del 20 de noviem­bre de 1972, Ali­cia afir­ma: “El pero­nis­mo de las estam­pi­tas per­te­ne­ce al pasa­do. Eva Perón viva hoy sería la van­guar­dia de la lucha por el socia­lis­mo con las masas y esta­ría todo el día cami­nan­do por fábri­cas, villas mise­ria, gru­pos clan­des­ti­nos de acti­vis­tas, célu­las cons­pi­ra­ti­vas, escue­las de for­ma­ción de cua­dros, sin­di­ca­tos, for­ma­cio­nes espe­cia­les, agru­pa­cio­nes obre­ras de base, etc.”.[5]

Ali­cia cons­tru­ye una Evi­ta que enca­be­za la gue­rra del pue­blo jun­to al Che. A dife­ren­cia de otros mitos del pero­nis­mo que mul­ti­pli­ca­ban las chan­ces del enemi­go, que repli­ca­ban los mode­los de acción que no des­bor­da­ban el cam­po de obje­ti­vi­dad tole­ra­do por las cla­ses domi­nan­tes, que des­ar­ma­ban ideo­ló­gi­ca y polí­ti­ca­men­te a la cla­se tra­ba­ja­do­ra, el mito de Evi­ta era un mito iden­ti­fi­ca­do con la corrien­te revo­lu­cio­na­ria: era el cadá­ver embal­sa­ma­do de Evi­ta, era la Evi­ta muer­ta y des­pa­re­ci­da con­ver­ti­da efec­ti­va­men­te en corrien­te inter­na, en jefa de frac­ción que obli­ga­ba a pen­sar la “uni­dad nacio­nal” bajo coor­de­na­das no burguesas.

¿La idea de una “Evi­ta Mon­to­ne­ra” era un deli­rio o, más pia­do­sa­men­te, un sim­ple malen­ten­di­do? ¿Se tra­tó aca­so de una coar­ta­da poé­ti­ca? ¿En la cons­truc­ción de este mito, se pro­du­jo aca­so la esci­sión carac­te­rís­ti­ca de una “mani­pu­la­ción sim­bó­li­ca” o pode­mos ver un inten­to de arti­cu­la­ción entre lo sen­si­ble y lo racio­nal? Esto últi­mo nos pare­ce lo más pro­ba­ble. Ali­cia siem­pre estu­vo muy aten­ta a ese tipo de arti­cu­la­cio­nes por­que eran pre­ci­sa­men­te las que per­mi­tían el “pasa­je”, el “sal­to his­tó­ri­co” colec­ti­vo, el aban­dono de las cate­go­rías bur­gue­sas, la posi­bi­li­dad de que el pero­nis­mo cru­za­ra sus pro­pios lími­tes, la tran­si­ción a mode­los de solu­ción dis­tin­tos a los de las cla­ses domi­nan­tes, alter­na­ti­vos al capi­ta­lis­mo. En ese sen­ti­do, la vita­li­dad o la cadu­ci­dad del mito, las com­pli­ci­da­des que gene­ra, los deseos que roza y las expe­rien­cias a las que está aso­cia­do, son aspec­tos que Ali­cia no pasa­ba por alto.

La Masa­cre de Tre­lew, en otro 22 de agos­to, pero vein­tiún años des­pués, pue­de ver­se como la res­pues­ta de las cla­ses domi­nan­tes a la con­su­ma­ción de un “pasa­je” y un sal­to his­tó­ri­co colectivo. 


[1] Frag­men­to del libro de Miguel Maz­zeo, Ali­cia en el país. Apun­tes sobre Ali­cia Egu­ren y su tiem­po. (En prensa).

[2] Egu­ren, Ali­cia: “Sólo la ver­dad nos hará libres. El día del renun­cia­mien­to y otras infa­mes patra­ñas”. En: Revis­ta Nue­vo Hom­bre, Bue­nos Aires, Nº 7, del 1 al 7 de sep­tiem­bre de 1971, p. 9. 

[3] Ibí­dem., p. 9.

[4] Ibídem., p. 9.

[5] Car­ta de Ali­cia Egu­ren a Isa­bel Perón, Bue­nos Aires, 20 de noviem­bre de 1972. En: Fon­do Cooke-Egu­ren, Bue­nos Aires, Biblio­te­ca Nacional.

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *