La Unión Euro­pea se dis­po­ne a lega­li­zar el reco­no­ci­mien­to facial poli­cial masivo

En abril la Comi­sión Euro­pea pre­sen­tó un pro­yec­to de regla­men­to sobre inte­li­gen­cia arti­fi­cial con el pre­tex­to de pro­po­ner “un mar­co jurí­di­co para una inte­li­gen­cia arti­fi­cial de con­fian­za”, aun­que lo que pre­ten­de es auto­ri­zar algu­nas prác­ti­cas has­ta aho­ra prohi­bi­das, entre las que des­ta­ca el reco­no­ci­mien­to facial poli­cial masivo.

Des­de 2016 la nor­ma­ti­va euro­pea prohí­be a los Esta­dos miem­bros ana­li­zar los datos bio­mé­tri­cos con fines poli­cia­les, excep­to “en casos de abso­lu­ta nece­si­dad”, es decir, cuan­do la poli­cía no tie­ne otros medios para escla­re­cer un deli­to. Sin embar­go, la poli­cía nun­ca ha demos­tra­do esa “nece­si­dad abso­lu­ta”. Aun­que a veces sea útil, el reco­no­ci­mien­to facial nun­ca es “esen­cial” para el tra­ba­jo policial.

El artícu­lo 5 del regla­men­to que quie­re apro­bar la Comi­sión Euro­pea lega­li­za deter­mi­na­dos usos de la inte­li­gen­cia arti­fi­cial, inclui­dos los “sis­te­mas de iden­ti­fi­ca­ción bio­mé­tri­ca a dis­tan­cia” en tiem­po real “en zonas de acce­so públi­co con fines policiales”.

La anti­gua con­di­ción de “nece­si­dad abso­lu­ta” des­apa­re­ce y con­ce­de man­ga ancha a la poli­cía. Lle­ga una nue­va “pata­da en la puer­ta”. Has­ta aho­ra la car­ga de la prue­ba recaía en la poli­cía. Tenía que demos­trar, caso por caso, que le resul­ta­ba mate­rial­men­te impo­si­ble tra­ba­jar sin el reco­no­ci­mien­to facial.

Por otro lado, las per­so­nas vigi­la­das se bene­fi­cia­ban de una pre­sun­ción legal. No tenían que demos­trar que la vigi­lan­cia les cau­sa­ba un daño con­cre­to, por­que dicha vigi­lan­cia se con­si­de­ra­ba intrín­se­ca­men­te con­tra­ria a las liber­ta­des fundamentales.

Es lo que recor­da­ron las agen­cias euro­peas de pro­tec­ción de datos cuan­do se reu­nie­ron en diciem­bre del año pasa­do: “La iden­ti­fi­ca­ción bio­mé­tri­ca a dis­tan­cia lle­va­da a cabo en el con­tex­to de las mani­fes­ta­cio­nes polí­ti­cas pue­de tener un impor­tan­te efec­to disua­so­rio sobre el ejer­ci­cio de los dere­chos y liber­ta­des fun­da­men­ta­les, como las liber­ta­des de reu­nión y aso­cia­ción y, más gene­ral­men­te, el prin­ci­pio fun­da­dor de la demo­cra­cia […] Sus efec­tos gra­ves e irre­ver­si­bles sobre las expec­ta­ti­vas (razo­na­bles) de la pobla­ción de ser anó­ni­ma en el espa­cio públi­co soca­va­rían direc­ta­men­te el ejer­ci­cio de la liber­tad de expre­sión, reu­nión, aso­cia­ción y circulación”.

El futu­ro regla­men­to sobre inte­li­gen­cia arti­fi­cial eli­mi­na esta pre­sun­ción y hay que pre­pa­rar­se para que la poli­cía lan­ce sus acos­tum­bra­das alar­mas sobre crí­me­nes y cri­mi­na­les para que el reco­no­ci­mien­to facial sea ple­na­men­te legal.

En lo suce­si­vo se inver­ti­rá la car­ga de la prue­ba y las afirm­cio­nes de la poli­cía gana­rán otra vez pre­sun­ción de vera­ci­dad, como en la ley mor­da­za espa­ño­la. El fun­cio­na­mie­to poli­cial siem­pre es correc­to. Si alguien con­si­de­ra que un reco­no­ci­mien­to facial masi­vo vul­ne­ra los dere­chos fun­da­men­ta­les, debe­rá demostrarlo.

Fuen­te: mpr21​.info

La entra­da La Unión Euro­pea se dis­po­ne a lega­li­zar el reco­no­ci­mien­to facial poli­cial masi­vo se publi­có pri­me­ro en La otra Anda­lu­cía.

Itu­rria /​Fuen­te