Perú. La impor­tan­cia del perio­dis­mo: inclu­sión, liber­tad y democracia

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 1 de octu­bre de2021

Sin medios comu­ni­ta­rios no hay demo­cra­cia, y las con­di­cio­nes para ejer­cer el perio­dis­mo y refle­jar la diver­si­dad cul­tu­ral en los medios es aun un desa­fío de nues­tra inci­pien­te democracia.

La situa­ción del perio­dis­mo en el Perú no es la mejor y esto se refle­ja en el pues­to 91 en que nos colo­ca la últi­ma cla­si­fi­ca­ción anual de Repor­te­ros Sin Fron­te­ras (RSF) que seña­la la vul­ne­ra­bi­li­dad de los perio­dis­tas para ejer­cer su oficio.

A ello se agre­ga una legis­la­ción poco pro­pi­cia, la con­cen­tra­ción de la pro­pie­dad de los medios, las difi­cul­ta­des para el acce­so a la infor­ma­ción y la fal­ta de trans­pa­ren­cia de las auto­ri­da­des políticas.

El por­tal web de la Aso­cia­ción Nacio­nal de Perio­dis­tas (ANP) tie­ne una cate­go­ría que regis­tra nume­ro­sas agre­sio­nes, ame­na­zas, mal­tra­tos a los perio­dis­tas espe­cial­men­te cuan­do denun­cian auto­ri­da­des subnacionales. 

“En Perú los perio­dis­tas pue­den sufrir repre­sa­lias –en oca­sio­nes seve­ras– cuan­do abor­dan temas como los con­flic­tos socia­les y los pro­ble­mas medioam­bien­ta­les, si denun­cian casos de corrup­ción o la infil­tra­ción del nar­co­trá­fi­co en el engra­na­je de los órga­nos del Esta­do” indi­ca RSF.

A ello se agre­ga que “Las leyes con­tra la difa­ma­ción son una de las prin­ci­pa­les ame­na­zas para la liber­tad de pren­sa, pues son usa­das para inti­mi­dar, juz­gar y sen­ten­ciar a perio­dis­tas” indi­ca la mis­ma fuente.

Impor­tan­cia y nece­si­dad del periodismo

El perio­dis­mo es una acti­vi­dad espe­cí­fi­ca de comu­ni­ca­ción que nace aso­cia­da al desa­rro­llo indus­trial de los medios masi­vos de infor­ma­ción: impren­ta, rota­ti­vas, radio­emi­so­ras, televisión.

Uno de sus prin­ci­pa­les pro­pó­si­tos es faci­li­tar al ciu­da­dano la infor­ma­ción que nece­si­ta para ser libre y capaz de gober­nar­se a sí mismo. 

En el caso del perio­dis­mo se pos­tu­la como valor a la vera­ci­dad, enten­di­da como la bús­que­da de la ver­dad. No es lo mis­mo la ver­dad, pala­bra que con­cier­ne al ámbi­to jurí­di­co y éti­co, que la veracidad.

Dos con­se­jos para los que se ini­cian en el perio­dis­mo: a) Evi­ta aña­dir nada. No nece­si­ta­mos aña­dir cosas que no ocu­rrie­ron. A veces nos gana la idea de inven­tar o maqui­llar los hechos , pero al hacer­lo per­de­mos de vis­ta la veracidad.

b) Evi­ta enga­ñar. No hay que indu­cir al lec­tor, oyen­te o espec­ta­dor a una inter­pre­ta­ción erró­nea de los hechos. Enga­ñar al lec­tor es una for­ma de men­tir que bur­la la idea de que el perio­dis­mo está com­pro­me­ti­do con la verdad.

Los Gru­pos de Poder Eco­nó­mi­co y su influen­cia mediática

Los Gru­pos de Poder Eco­nó­mi­co (GPE) son con­glo­me­ra­dos de empre­sas debi­do a sus altos nive­les de acu­mu­la­ción de capi­tal que cre­cen y se diver­si­fi­can gra­dual­men­te a par­tir de una empre­sa madre.

Los GPE son cor­po­ra­cio­nes con gran­des orga­ni­za­cio­nes com­ple­jas y pro­fe­sio­na­les, de carác­ter mul­ti­em­pre­sa­rial y pre­sen­cia mul­ti­es­pa­cial, con diver­sos modos de poder e influen­cia polí­ti­ca y social.

Fran­cis­co Durand apor­ta algu­nas razo­nes que expli­can por qué los gru­pos de poder eco­nó­mi­co tie­nen un alto nivel de influen­cia en los medios, y que resu­mi­mos en los siguientes:

1. Los medios son empre­sas pri­va­das y como tales defien­den sus intere­ses y los intere­ses de sus pares.

2. El avi­sa­je crea una rela­ción de clien­te­la de los medios hacia los anun­cian­tes, don­de des­ta­can los GPE y las gran­des empresas.

3. Los perio­dis­tas depen­den labo­ral­men­te de sus jefes y los jefes tie­nen rela­cio­nes ami­ca­les, fami­lia­res y de nego­cios con los GPE.

4. Los GPE tie­nen espe­cia­lis­tas en comu­ni­ca­ción, muchos de estos perio­dis­tas, que siguen de cer­ca todo aque­llo rela­cio­na­do con la empre­sa y bus­can man­te­ner una “pren­sa posi­ti­va” con noti­cias favo­ra­bles para ellos.

Los due­ños de la noti­cia en el Perú

El Gru­po El Comer­cio (GEC) es el impe­rio mediá­ti­co más pode­ro­so del Perú. El direc­to­rio está inte­gra­do por 11 per­so­nas, nue­ve de ellos miem­bros de la fami­lia Miró Que­sa­da y Gar­cía Miró.

Tie­ne como matriz a la fami­lia Miró Que­sa­da, due­ña de dos cana­les de tele­vi­sión, nue­ve dia­rios y quin­ce medios digi­ta­les que alcan­zan a varios millo­nes de per­so­nas al día a nivel nacional.

El Comer­cio es due­ño de: Amé­ri­ca Tele­vi­sión y Canal N, líde­res en señal abier­ta y cable; el dia­rio popu­lar Tro­me, el más ven­di­do en Lati­noa­mé­ri­ca; El elco​mer​cio​.pe, la web de noti­cias con mayor alcan­ce del país.

Ade­más, el GEC con­cen­tra alre­de­dor del 80 por cien­to de la cir­cu­la­ción dia­ria en la capi­tal y el 74 por cien­to en pro­me­dio a nivel nacional.

En las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les de 2006 y 2011 El Comer­cio apo­yó a los can­di­da­tos Alan Gar­cía y Kei­ko Fuji­mo­ri, ambos de derecha.

En la cam­pa­ña de 2011 el pre­mio Nobel de Lite­ra­tu­ra, Mario Var­gas Llo­sa, renun­ció públi­ca­men­te como colum­nis­ta del dia­rio por que el perió­di­co se con­vir­tió en una «maqui­na­ria pro­pa­gan­dís­ti­ca de la can­di­da­tu­ra de Kei­ko Fujimori».

A fines de 2017 José Ale­jan­dro Gra­ña Miró Que­sa­da fue dete­ni­do por el Poder Judi­cial (Caso Lava Jato) por­que su com­pa­ñía, la cons­truc­to­ra Gra­ña & Mon­te­ro, fue socia de Ode­brecht en las prin­ci­pa­les mega­obras del Perú de los últi­mos 15 años.

El caso Gra­ña Miró-Quesada

El caso José Gra­ña Miró-Que­sa­da es bas­tan­te ilus­tra­ti­vo para ilus­trar las rela­cio­nes entre poder empre­sa­rial y poder mediá­ti­co en el Perú debi­do a que fue miem­bro del direc­to­rio de la Empre­sa Edi­to­ra El Comer­cio S.A. entre 1991 y 2014.

Tam­bién fue par­te del direc­to­rio del Ban­co de Cré­di­to del Perú (BCP), Rep­sol, Tele­fó­ni­ca del Perú, Mexi­chem Aman­co Hol­ding, de la Refi­ne­ría La Pam­pi­lla, Embo­te­lla­do­ra Lati­no­ame­ri­ca­na S.A. y Edegel.

Asi­mis­mo, direc­tor del Ins­ti­tu­to Peruano de Acción Empre­sa­rial (IPAE), de la Cáma­ra Perua­na de Cons­truc­ción (CAPECO), la Con­fe­de­ra­ción Nacio­nal de Ins­ti­tu­cio­nes Empre­sa­ria­les Pri­va­das (CONFIEP), entre otras.

Pre­si­dió el gru­po Gra­ña y Mon­te­ro (GyM) has­ta que, por moti­vos del escán­da­lo de corrup­ción con la empre­sa bra­si­le­ña Ode­brecht renun­ció al car­go. Enton­ces, José Gra­ña se vol­vió cola­bo­ra­dor efi­caz tras con­fe­sar su par­ti­ci­pa­ción en la orga­ni­za­ción criminal.

Gra­ña y Mon­te­ro (GyM) es una empre­sa de cons­truc­ción perua­na ori­gi­na­da en 1933 y la más anti­gua y más gran­de del país. Hoy es un gru­po de 24 empre­sas de ser­vi­cios de inge­nie­ría e infra­es­truc­tu­ra en 7 paí­ses de Latinoamérica.

Tie­ne ope­ra­cio­nes per­ma­nen­tes en Perú, Chi­le y Colom­bia y más de 40 mil cola­bo­ra­do­res. Está vin­cu­la­da a los casos de corrup­ción en las obras: Caso Inter­oceá­ni­ca Sur, tra­mos II y III: Con­sor­cio Conirsa.

Gra­ña y Mon­te­ro par­ti­ci­pó del con­sor­cio Conir­sa inte­gra­do por Ode­brecht, GyM, ICCGSA y JJC para para obte­ner la bue­na pro en la lici­ta­ción de los tra­mos 2 y 3 de la carre­te­ra con pagos inde­bi­dos por 20 millo­nes de dólares.

Tam­bién se invo­lu­cró en 2009 en el Caso Metro de Lima: Con­sor­cio Tren Eléc­tri­co, en el cual en con­sor­cio con Ode­brecht, efec­tua­ron pagos ilí­ci­tos para sobor­nar fun­cio­na­rios y ganar la lici­ta­ción de los Tra­mos 1 y 2 de la Línea 1 del Metro de Lima.

La Con­tra­lo­ría Gene­ral cal­cu­la que el sobre­cos­to de la obra eje­cu­ta­da alcan­za los 400 millo­nes de dóla­res. Este incre­men­to fue posi­ble al decre­to de urgen­cia expe­di­do por el MTC duran­te el gobierno de Alan García.

Prin­ci­pa­les con­glo­me­ra­dos periodísticos

El 22 de agos­to de 2013 la fami­lia Miró Que­sa­da com­pró el 54% del paque­te accio­na­rio de la Empre­sa Perio­dís­ti­ca Nacio­nal S.A. (EPENSA) de la fami­lia Agois-Banchero.

De esta mane­ra, pasó a con­tro­lar la ven­ta de dia­rios del 49 % al 78 % en pro­me­dio a nivel nacional.

El Gru­po La Repú­bli­ca de la fami­lia Moh­me-Semi­na­rio que esta­ba a pun­to de com­prar EPENSA se que­dó fue­ra y man­tie­ne su 17 %.
 

Res­pec­to a los medios de radio y tele­vi­sión pode­mos apre­ciar que exis­te un pre­do­mi­nio de los medios comer­cia­les y edu­ca­ti­vos. La pre­sen­cia de los medios bajo la moda­li­dad “comu­ni­ta­ria” ape­nas sobre­pa­sa el 1 por ciento.

Esto repre­sen­ta una enor­me bre­cha y deu­da del país con una moda­li­dad de comu­ni­ca­ción tras­ce­den­tal para dar­le voz a los pue­blos y a las comu­ni­da­des socia­les y étni­cas en el Perú.

Fuen­te: Concortv

Lo gra­ve es que aún en ese 1 por cien­to exis­ten per­so­nas que con­cen­tran licen­cias de medios comu­ni­ta­rios a pesar de encon­trar­se en diver­sos depar­ta­men­tos dis­tan­tes del país. 

Un con­cep­to impor­tan­te: hegemonía

El tér­mino hege­mo­nía deri­va del grie­go ἡγεμονία hēge­mo­nía (‘direc­ción, pri­mer pues­to, pre­fe­ren­cia, man­do, jefa­tu­ra’) del ver­bo ἡγεμονεύειν hēge­mo­neúein que sig­ni­fi­ca ‘guiar, pre­ce­der, con­du­cir’ y de la cual deri­van los sig­ni­fi­ca­dos «estar al fren­te», «coman­dar» y «gober­nar».

Por ἡγεμονία se enten­día en grie­go anti­guo la direc­ción supre­ma del ejér­ci­to. El hēge­mṓn era el con­duc­tor, el guía y tam­bién el coman­dan­te del ejército

Según Anto­nio Grams­ci, la hege­mo­nía exis­te cuan­do la cla­se domi­nan­te no solo es capaz de obli­gar a una cla­se social subor­di­na­da a que satis­fa­ga sus intere­ses, renun­cian­do a su iden­ti­dad y a su cul­tu­ra gru­pal, sino que tam­bién la pri­me­ra ejer­ce con­trol en las for­mas de rela­ción y pro­duc­ción de la segun­da y el res­to de la sociedad.

Este pro­ce­so no posee un carác­ter explí­ci­to, sino que más bien se da de mane­ra sutil. En este sen­ti­do, la cla­se social subor­di­na­da adop­ta las con­cep­cio­nes de la cla­se domi­nan­te y las incor­po­ra a su reper­to­rio ideo­ló­gi­co, hecho liga­do a lo que común­men­te se deno­mi­na «sen­ti­do común».

El gran pro­ble­ma es que los Gru­pos de Poder Eco­nó­mi­co impo­nen a tra­vés de los medios con­cen­tra­dos sen­ti­dos comu­nes hege­mó­ni­cos, fun­cio­na­les a su dominación.

Por ejem­plo, algu­nos ejem­plos de sen­ti­dos comu­nes hege­mó­ni­cos es la visión y con­cep­to del “desa­rro­llo social”, casi cen­tra­do de mane­ra exclu­si­va en un mode­lo de cre­ci­mien­to económico.

Des­de esta pers­pec­ti­va se enfa­ti­za la nece­si­dad de la inver­sión pri­va­da para crear fuen­tes de tra­ba­jo que nos saca­rán de la pobre­za. Es la teo­ría del “cho­rreo eco­nó­mi­co” a la cual las cla­ses subal­ter­nas deben ajus­tar­se a espe­rar que la pros­pe­ri­dad les alcan­ce mien­tras los GPE siguen saquean­do los recur­sos en las con­di­cio­nes que más les conviene.

Por eso bus­can asi­mis­mo impo­ner la idea de que el Perú es un país mine­ro, rico ade­más por sus recur­sos natu­ra­les como el petró­leo, el gas, etc. ses­gan­do el valor de la diver­si­dad bio­ló­gi­ca y cultural.

Otro sen­ti­do común que bus­can man­te­ner incó­lu­me es que la Cons­ti­tu­ción Polí­ti­ca de 1993 no debe ser cam­bia­da por nin­gún moti­vo, por­que gene­ra­rá ines­ta­bi­li­dad polí­ti­ca y ale­ja­rá la inver­sión extranjera.

El dere­cho a la comunicación

El dere­cho a la comu­ni­ca­ción es un dere­cho emer­gen­te rei­vin­di­ca­do por diver­sas arti­cu­la­cio­nes des­de una pers­pec­ti­va más social y colec­ti­va; y no tan­to como dere­chos o liber­ta­des individuales.

Este enfo­que cobra arrai­go con el enfo­que de dere­chos de los pue­blos indí­ge­nas u ori­gi­na­rios que enri­que­ce y desa­rro­llan los dere­chos huma­nos de la Car­ta de 1948 apro­ba­da por las Nacio­nes Unidas.

El 13 de setiem­bre de 2007 se pro­du­jo un sin­gu­lar hito en la evo­lu­ción de los dere­chos huma­nos al apro­bar­se la Decla­ra­ción de las Nacio­nes Uni­das sobre los Dere­chos de los Pue­blos Indí­ge­nas (DNUDPI).

En ella se dispone: 

Artícu­lo 16:

1. Los pue­blos indí­ge­nas tie­nen dere­cho a esta­ble­cer sus pro­pios medios de infor­ma­ción en sus pro­pios idio­mas y a acce­der a todos los demás medios de infor­ma­ción no indí­ge­nas sin discriminación.

2. Los Esta­dos adop­ta­rán medi­das efi­ca­ces para ase­gu­rar que los medios de infor­ma­ción públi­cos refle­jen debi­da­men­te la diver­si­dad cul­tu­ral indí­ge­na. Los Esta­dos, sin per­jui­cio de la obli­ga­ción de ase­gu­rar ple­na­men­te la liber­tad de expre­sión, debe­rán alen­tar a los medios de infor­ma­ción pri­va­dos a refle­jar debi­da­men­te la diver­si­dad cul­tu­ral indígena.

Antes, el Con­ve­nio sobre Pue­blos Indí­ge­nas y Tri­ba­les núme­ro 169 de la Orga­ni­za­ción Inter­na­cio­nal del Tra­ba­jon (OIT) había dis­pues­to el uso de los medios de comu­ni­ca­ción de masas en las len­guas indígenas: 

Artícu­lo 30:

1. Los gobier­nos debe­rán adop­tar medi­das acor­des a las tra­di­cio­nes y cul­tu­ras de los pue­blos intere­sa­dos, a fin de dar­les a cono­cer sus dere­chos y obli­ga­cio­nes, espe­cial­men­te en lo que ata­ñe al tra­ba­jo, a las posi­bi­li­da­des eco­nó­mi­cas, a las cues­tio­nes de edu­ca­ción y salud, a los ser­vi­cios socia­les y a los dere­chos dima­nan­tes del pre­sen­te Convenio.

2. A tal fin, debe­rá recu­rrir­se, si fue­re nece­sa­rio, a tra­duc­cio­nes escri­tas y a la uti­li­za­ción de los medios de comu­ni­ca­ción de masas en las len­guas de dichos pueblos.

Es impor­tan­te des­ta­car que el fun­da­men­to de la DNUDPI es la pro­tec­ción de la “diver­si­dad cul­tu­ral indí­ge­na”, patri­mo­nio de la huma­ni­dad refren­da­do por diver­sas decla­ra­cio­nes e ins­tru­men­tos inter­na­cio­na­les pro­mo­vi­das por la UNESCO.

Hacia una agen­da indí­ge­na en comunicación

Lucha por los medios comu­ni­ta­rios en Argentina

Sin duda es nece­sa­rio que el movi­mien­to indí­ge­na cons­tru­ya y levan­te una agen­da indí­ge­na de comu­ni­ca­ción que con­ten­ga algu­nos de los siguien­tes alcances:

1. Rei­vin­di­car el dere­cho a la comu­ni­ca­ción y deman­dar la pro­mo­ción de asig­na­ción pre­fe­ren­te de fre­cuen­cias de radio y tele­vi­sión comu­ni­ta­ria para las comu­ni­da­des y pue­blos indígenas.

2. Soli­ci­tar la refor­ma de la Ley de Radio y Tele­vi­sión (Ley 28278) del 15 de julio de 2004 a fin de poten­ciar el alcan­ce de los medios comunitarios.

3. Deman­dar la asig­na­ción de un ter­cio del espec­tro radio­eléc­tri­co para los medios comu­ni­ta­rios y de inte­rés social y ciudadano.

4. Deman­dar el acce­so a los medios públi­co-esta­ta­les en sus diver­sos orí­ge­nes para pro­gra­mas con­du­ci­dos por orga­ni­za­cio­nes indígenas.

La aper­tu­ra de una nue­vo gobierno y la nece­si­dad de una nue­va Cons­ti­tu­ción Polí­ti­ca son esce­na­rios pro­pi­cios para cons­truir una agen­da a favor del Dere­cho a la Comu­ni­ca­ción en la que se arti­cu­len diver­sos colec­ti­vos ciu­da­da­nos preo­cu­pa­dos por este dere­cho y todo lo que impli­ca para la democracia.

Como lo han sos­te­ni­do diver­sos movi­mien­tos que han dado pasos en esa orien­ta­ción sin medios comu­ni­ta­rios no hay demo­cra­cia, y las con­di­cio­nes para ejer­cer el perio­dis­mo y refle­jar la diver­si­dad cul­tu­ral en los medios es aun un desa­fío de nues­tra inci­pien­te democracia.

Refe­ren­cias:

– Ojo-Públi­co: Repor­ta­je web: Los due­ños de la noti­cia: https://​due​nos​de​la​no​ti​cia​.ojo​-publi​co​.com/

– Ojo-Públi­co: El poder eco­nó­mi­co detrás de los medios: https://​due​nos​de​la​no​ti​cia​.ojo​-publi​co​.com/​a​r​t​i​c​u​l​o​/​m​o​m​-​p​e​r​u​-​u​n​a​-​b​a​s​e​-​d​e​-​d​a​t​o​s​-​p​a​r​a​-​c​o​n​o​c​e​r​-​a​-​l​o​s​-​d​u​e​n​o​s​-​d​e​-​l​o​s​-​m​e​d​i​os/

– Inves­ti­ga­ción sobre Gru­po El Comer­cio: http://​peru​.mom​-rsf​.org/​e​s​/​p​r​o​p​i​e​t​a​r​i​o​s​/​c​o​m​p​a​n​i​a​s​/​d​e​t​a​l​l​e​s​/​c​o​m​p​a​n​y​/​c​o​m​p​a​n​y​/​s​h​o​w​/​g​r​u​p​o​-​e​l​-​c​o​m​e​r​c​i​o​-​h​o​y​-​v​i​g​e​n​t​a​-​i​n​v​e​r​s​i​o​n​e​s​-​sa/

– Video sobre Hege­mo­nía y Anto­nio Grams­ci: https://​www​.you​tu​be​.com/​w​a​t​c​h​?​v​=​e​V​B​-​7​k​m​1​XG8

– CONCORTV: TV y Radio en cifras 2021: http://​www​.con​cortv​.gob​.pe/​w​p​-​c​o​n​t​e​n​t​/​u​p​l​o​a​d​s​/​2​0​2​1​/​0​6​/​C​I​F​R​A​S​-​T​V​R​-​2​0​2​1​.​pdf

– La con­cen­tra­ción mediá­ti­ca es la prin­ci­pal ame­na­za para la liber­tad de expre­sión: Por Jor­ge Ace­ve­do, revis­ta Idee­le: https://revistaideele.com/ideele/content/la-concentraci%C3%B3n-medi%C3ser%A1tica-es-la-principal-amenaza-para-la-libertad-de-expresi%C3%B3n

FUENTE: Ser­vin­di