Argen­ti­na. 19 y 20 de diciem­bre de 2001: Vein­te años des­pués, Casa­ción con­fir­mó las con­de­nas por los ase­si­na­tos y los heridos

Por Iri­na Hau­ser, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 14 de diciem­bre de 2021. 

La Sala I de la Cáma­ra de Casa­ción Penal rati­fi­có las penas por los homi­ci­dios de Gas­tón Riva, Car­los «Pete­te» Almi­rón, Alber­to Már­quez, Die­go Lamag­na y Gus­ta­vo Bene­det­to, ade­más de las dece­nas de heri­dos. El ter­cer con­de­na­do es Nor­ber­to Gau­die­ro, exdi­rec­tor gene­ral de Ope­ra­cio­nes de la Poli­cía Federal.

La Sala I de la Cáma­ra de Casa­ción Penal con­fir­mó las con­de­nas por los ase­si­na­tos y heri­dos del 19 y 20 de diciem­bre de 2001 con­tra Enri­que Mathov, ex secre­ta­rio de Segu­ri­dad del gobierno de Fer­nan­do de la Rúa, Rubén San­tos, exje­fe de la Poli­cía Fede­ral, y Nor­ber­to Gau­die­ro, exdi­rec­tor gene­ral de Ope­ra­cio­nes de esa fuer­za. Para los dos pri­me­ros las penas son de cum­pli­mien­to efec­ti­vo, por lo que se abre la posi­bi­li­dad de que que­den dete­ni­dos en un pró­xi­mo paso, si pre­sen­tan recur­sos extra­or­di­na­rios y —como es pre­vi­si­ble– el tri­bu­nal se los recha­za. La deci­sión judi­cial lle­ga tras un recla­mo de los fami­lia­res de las víc­ti­mas y sobre­vi­vien­tes y cuan­do están por cum­plir­se vein­te años de la repre­sión que suce­dió al esta­lli­do social. 

Mathov reci­bió final­men­te una pena de cua­tro años y tres meses de pri­sión y San­tos de tres años y seis meses, ambas de cum­pli­mien­to efec­ti­vo. Para Gau­de­rio el mon­to esta­ble­ci­do es de tres años de pri­sión. El fallo lle­va las fir­mas de Ange­la Ledes­ma, Daniel Petro­ne y Die­go Barroe­ta­ve­ña. Ellos mis­mos habían con­fir­ma­do el año pasa­do las con­de­nas esta­ble­ci­das por el Tri­bu­nal Oral Fede­ral 6, cuan­do ter­mi­nó en 2016 el jui­cio oral por los homi­ci­dios de Gas­tón Riva, Car­los «Pete­te» Almi­rón, Alber­to Már­quez, Die­go Lamag­na y Gus­ta­vo Bene­det­to, ade­más de dece­nas de heri­dos. Sin embar­go, pusie­ron en cues­tión los mon­tos de las penas ori­gi­na­les, man­da­ron el expe­dien­te de vuel­ta al tri­bu­nal y éste las redu­jo en seis meses. Todo el pro­ce­so estu­vo pla­ga­do de tar­dan­zas que hicie­ron que recién aho­ra que­de fir­me la sentencia. 

«Ha sido fun­da­men­tal que no bajá­ra­mos los bra­zos. Esta deci­sión de Casa­ción sig­ni­fi­ca que los res­pon­sa­bles polí­ti­cos de los ase­si­na­tos de nues­tros com­pa­ñe­ros vayan pre­sos. Este es el pró­xi­mo paso: no per­mi­tir que esto se siga dila­tan­do. No es una expre­sión de deseo mía, es la deci­sión de un tri­bu­nal que los encon­tró cul­pa­bles de dar las órde­nes de repri­mir a mani­fes­tan­tes des­ar­ma­dos y que dio lugar al ase­si­na­to de cin­co per­so­nas en la Ciu­dad de Bue­nos Aires«, le dijo María Are­na, viu­da de Gas­tón Riva, a Página/​12. «Me pare­ce bas­tan­te repa­ra­dor –agre­gó – , a pesar de que las con­de­nas nun­ca pue­den ser sufi­cien­tes por­que nadie nos va a devol­ver las vidas que tenía­mos, ni los hijos, ni los com­pa­ñe­ros de vida, ni los her­ma­nos que mata­ron, pero al menos es un poco de ali­vio, y nos per­mi­te empe­zar a sanar estas heri­das tan fuer­tes de impu­ni­dad que lle­va­mos des­de hace vein­te años».

Sebas­tián Gian­net­ti, de la Comi­sión fami­lia­res y amigos/​as de las víc­ti­mas del 19 y 20 de diciem­bre de 2001, que en ese enton­ces era mili­tan­te del sin­di­ca­to de Inde­pen­dien­te de Men­sa­je­ros y Cade­tes (Simec), se sien­te con­ten­to. «Otra sen­sa­ción que ten­go es que la lucha en la calle vale la pena«, comen­tó. 

«Pron­to San­tos y Mathov debe­rían empe­zar a cum­plir sus res­pec­ti­vas penas por­que son de cum­pli­mien­to efec­ti­vo», seña­ló Rodri­go Bor­da, abo­ga­do Cen­tro de Estu­dios Lega­les y Socia­les, que repre­sen­ta a María y a la fami­lia de Die­go Lamag­na. Tam­bién expli­có que, a juz­gar por una reso­lu­ción que ya tomó la Cor­te Supre­ma ante un plan­teo de otro de los con­de­na­dos, Raúl Andreoz­zi, exsu­per­in­ten­den­te de Segu­ri­dad Metro­po­li­ta­na, al recha­zar una pre­sen­ta­ción que ponia en cues­tión la sen­ten­cia del TOF 6, las con­de­nas ya debe­rían con­si­de­rar­se fir­mes. Andreoz­zi está con­de­na­do a tres años, que es una pena de cum­pli­mien­to condicional. 

Si bien el nue­vo fallo de Casa­ción es téc­ni­co y reite­ra­ti­vo, vuel­ve a que­dar de relie­ve y a ser refor­za­do el reco­no­ci­mien­to de la res­pon­sa­bi­li­dad penal de las auto­ri­da­des polí­ti­cas por la orden de repri­mir la pro­tes­ta social. Repa­sa, para eso, algu­nas de las afir­ma­cio­nes de la sen­ten­cia del TOF 6 como la que seña­la res­pec­to de los con­de­na­dos que ocu­pa­ban «luga­res de rele­van­cia en los que se espe­ra una seria refle­xión antes de tomar deci­sio­nes que afec­ten la segu­ri­dad y la inte­gri­dad físi­ca de las mis­mas per­so­nas que se com­pro­me­tie­ron a cui­dar a la hora de asu­mir sus fun­cio­nes y, par­ti­cu­lar­men­te, de la espe­cial for­ma­ción teó­ri­ca y prác­ti­ca que poseen y poseían al momen­to de los hechos y que les per­mi­tía y exi­gía una refle­xión sobre las con­se­cuen­cias de su actuar y las posi­bi­li­da­des de una con­duc­ta alter­na­ti­va que no pon­ga en peli­gro la vida e inte­gri­dad físi­ca de los ciudadanos”. 

«La con­duc­ta de los fun­cio­na­rios públi­cos debe ser exa­mi­na­da con la mayor rigu­ro­si­dad, no sólo debi­do a que del fiel cum­pli­mien­to de sus obli­ga­cio­nes depen­de la satis­fac­ción de intere­ses supe­rio­res, sino por cuan­to todo abu­so fun­cio­nal quie­bra la con­fian­za públi­ca que mere­cen los actos de gobierno”, indi­ca. 

Entre algu­nos de los con­cep­tos que ya había deja­do sen­ta­dos la pro­pia Casa­ción en su fallo ante­rior, sos­tu­vo: «Los resul­ta­dos lesi­vos (muer­tes y lesio­nes) corro­bo­ra­dos el día 20 de diciem­bre de 2001 y pro­vo­ca­dos por los nume­ra­rios de la Poli­cía Fede­ral Argen­ti­na, son con­se­cuen­cia del ries­go gene­ra­do por Mathov al orde­nar el ope­ra­ti­vo poli­cial y lue­go no super­vi­sar el mis­mo pese a los debe­res que tenía a su car­go en este últi­mo sen­ti­do.” Mar­ca­ba que la auto­ri­dad polí­ti­ca tie­ne el deber de “evi­tar exce­sos por par­te de la fuer­za”. Otro aspec­to impor­tan­te que había con­tem­pla­do la sen­ten­cia del TOF 6 adver­tía que la decla­ra­ción de esta­do de sitio no habi­li­ta la vio­len­cia esta­tal.

La sema­na pasa­da jun­to con el recla­mo de fami­lia­res y víc­ti­mas en la puer­ta de Como­do­ro Py, la Direc­ción Nacio­nal de Pro­mo­ción y For­ta­le­ci­mien­to para el Acce­so a la Jus­ti­cia pre­sen­tó ante Casa­ción un escri­to pidien­do una reso­lu­ción urgen­te en la que adver­tía que, si con­ti­nua­ba la demo­ra, Argen­ti­na podría incu­rrir en res­pon­sa­bi­li­dad inter­na­cio­nal por vio­lar el pla­zo razo­na­ble. Es difí­cil enten­der cuál sería el aspec­to razo­na­ble de vein­te años de espera.

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *