Perú. Tri­bu­nal orde­na entre­gar infor­ma­ción sobre ope­ra­cio­nes policiales

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 22 de diciem­bre de 2021

El Tri­bu­nal de Trans­pa­ren­cia y Acce­so a la Infor­ma­ción Públi­ca orde­nó al Minis­te­rio del Inte­rior entre­gar infor­ma­ción sobre ope­ra­cio­nes poli­cia­les en el mar­co de con­flic­tos sociales. 

Asi­mis­mo, dis­po­ne la entre­ga de la rela­ción de poli­cías que brin­dan ser­vi­cio a las empre­sas mineras.

La deci­sión se adop­tó median­te la Reso­lu­ción 002784 – 2021-JUS/TTAIP-SEGUNDA SALA que decla­ra fun­da­do el recur­so de ape­la­ción pre­sen­ta­do por orga­ni­za­cio­nes que patro­ci­nan a defen­so­res de dere­chos huma­nos en la pro­vin­cia de Espi­nar, Cusco. 

El 3 de noviem­bre de 2021 la aso­cia­ción Dere­chos Huma­nos Sin Fron­te­ras (DHSF) y Earth­Rights Inter­na­tio­nal (ERI) soli­ci­ta­ron al Minis­te­rio del Inte­rior copia del Plan de Ope­ra­cio­nes Poli­cia­les en con­flic­to social de julio de 2020 en Espinar.

La soli­ci­tud incluía la rela­ción de efec­ti­vos poli­cia­les que brin­da­ron ser­vi­cio poli­cial extra­or­di­na­rio el mis­mo año a las empre­sas mine­ras Glen­co­re, ANABI SAC y MMG Las Bambas.

Sin embar­go, el 9 de noviem­bre de 2021, la Poli­cía Nacio­nal del Perú (PNP) dene­gó el pedi­do bajo el argu­men­to de que es infor­ma­ción reser­va­da por razo­nes de segu­ri­dad nacional.

Los peti­cio­na­rios ape­la­ron la deci­sión de la PNP argu­men­tan­do que la infor­ma­ción soli­ci­ta­da no afec­ta la segu­ri­dad nacio­nal, sino que por el con­tra­rio sir­ve para dilu­ci­dar lo ocu­rri­do en Espi­nar cuan­do la ciu­da­da­nía ejer­ció su legí­ti­mo dere­cho a la pro­tes­ta social.

Lue­go de la ape­la­ción res­pec­ti­va, el 17 de diciem­bre el Tri­bu­nal de Trans­pa­ren­cia y Acce­so a la Infor­ma­ción Públi­ca noti­fi­có la reso­lu­ción a favor de los peticionarios.

Dis­po­ne asi­mis­mo que en caso de incum­pli­mien­to la Secre­ta­ría Téc­ni­ca del Tri­bu­nal remi­ti­rá copia de los actua­dos al Minis­te­rio Públi­co en aten­ción a lo dis­pues­to por los artícu­los 368 y 376 del Códi­go Penal.

DHSF y ERI con­si­de­ran que la deci­sión del tri­bu­nal es un paso fun­da­men­tal en el acce­so a la infor­ma­ción de los pue­blos indí­ge­nas fren­te a los pro­yec­tos extrac­ti­vos y ante la repre­sión poli­cial por el ejer­ci­cio de su dere­cho a la pro­tes­ta social.

FUENTE: Ser­vin­di