El para­pe­to­de la men­ti­ra- Joxean Agirre

Dicen los más sabios del lugar que las pun­tua­li­za­cio­nes y expli­ca­cio­nes acer­ca de lo que hace­mos solo tie­nen sen­ti­do como con­se­cuen­cia de una mala estra­te­gia comu­ni­ca­ti­va, es decir, que si somos cla­ros y efi­ca­ces trans­mi­tien­do nues­tro men­sa­je, las acla­ra­cio­nes están de sobra.

No obs­tan­te, en el pro­ce­lo­so océano de los medios de comu­ni­ca­ción espa­ño­les son tan fre­cuen­tes las mareas negras y el ver­ti­do de aguas feca­les que la mier­da y el cha­pa­po­te entur­bian inclu­so los tra­ba­jos más diá­fa­nos y trans­pa­ren­tes. En ple­na bata­lla de las ideas, «Abc» hizo la sema­na pasa­da un ejer­ci­cio pro­pio del mis­mí­si­mo Joseph Goeb­bels, al dic­ta­do de lo que hoy en día se cono­ce como el mar­ke­ting social. Como répli­ca al tra­ba­jo de varios años de la Fun­da­ción Eus­kal Memo­ria, un artícu­lo fir­ma­do por Itziar Reye­ro y Javier Pago­la era titu­la­do así: «ETA ela­bo­ra un cen­so de víc­ti­mas pro­pias e inclu­ye a muer­tos por infar­to o acci­den­te». En el mis­mo, ensal­zan­do muchos sen­ti­mien­tos de orgu­llo patrio, pro­mo­vien­do odios y per­sua­dien­do a sus lec­to­res de cosas muy ale­ja­das de la reali­dad, se aden­tra­ron en lo que, des­de mi pun­to de vis­ta, es into­le­ra­ble: insul­tar y ridi­cu­li­zar a per­so­nas heri­das o falle­ci­das en el con­tex­to del con­flic­to polí­ti­co y arma­do que aún no hemos cerra­do. Com­par­tí cár­cel con Este­ban Nie­to, estu­ve con la fami­lia de Remi Ayes­ta­ran a las pocas horas de su muer­te, cono­cí a Tama­ra Murue­ta­goie­na el pasa­do invierno, en unas jor­na­das con­tra la tor­tu­ra en las se pro­yec­tó el docu­men­tal que ella mis­ma diri­gió en recuer­do de su padre, muer­to tras ser tor­tu­ra­do por la Guar­dia Civil. Todos ellos, sin excep­ción, has­ta 475 per­so­nas reco­gi­das con rigor docu­men­tal, falle­cie­ron como con­se­cuen­cia de la vio­len­cia esta­tal o por cau­sas deri­va­das del con­flic­to entre los años 1960 y 2011. Por eso denun­cio la acti­tud de estos atrin­che­ra­dos en el Füh­rer­bun­ker del dia­rio monár­qui­co y fran­quis­ta. Ser un pele­le del equi­po redac­tor de un perió­di­co de esas carac­te­rís­ti­cas no otor­ga bula para tachar de obe­sos des­cui­da­dos, cri­mi­na­les con car­dio­pa­tía o ancia­nas impre­sio­na­bles a per­so­nas muer­tas en el con­tex­to de una inter­ven­ción poli­cial, por la des­aten­ción médi­ca deri­va­da del exi­lio o la clan­des­ti­ni­dad, o por el horror pro­vo­ca­do por un pelo­tón de poli­cías irrum­pien­do en tu casa de madru­ga­da tras derri­bar la puer­ta a patadas.

La ter­mi­no­lo­gía emplea­da para defi­nir situa­cio­nes y con­tex­tua­li­zar las muer­tes pro­du­ci­das en más de medio siglo de con­flic­to es una herra­mien­ta de con­trol y mani­pu­la­ción polí­ti­ca de pri­mer orden. Con el tér­mino «víc­ti­ma» el esfuer­zo por con­fun­dir ha sido, sigue sien­do, incon­men­su­ra­ble. Hay todo un deba­te pen­dien­te de abor­dar entre todas las per­so­nas y orga­ni­za­cio­nes que, lejos de la podre­dum­bre moral de los perio­dis­tas cita­dos, requie­ren acla­ra­cio­nes ter­mi­no­ló­gi­cas y un esfuer­zo aún no com­ple­ta­do para cate­go­ri­zar todas las con­se­cuen­cias del con­flic­to arma­do al que nos refe­ri­mos. Y este deba­te, cuan­do lle­gue, va a echar por tie­rra bas­tan­tes de los aser­tos y pasa­jes heroi­cos uti­li­za­dos para con­fec­cio­nar deter­mi­na­dos relatos.

Galo Bil­bao impar­te Éti­ca de la uni­ver­si­dad de Deus­tu, y es, ade­más, inte­gran­te de Bakeaz, y uno de los fun­da­do­res de Ges­to por la Paz. En las «Jor­na­das de Soli­da­ri­dad con las víc­ti­mas» orga­ni­za­das por Ges­to el pasa­do mes de junio, este docen­te des­gra­nó algu­nas refle­xio­nes muy intere­san­tes para aco­tar el sig­ni­fi­ca­do de tan con­tro­ver­ti­do con­cep­to: víc­ti­ma. ¿Quién es víc­ti­ma? ¿Qué cate­go­ría cla­ve es el ras­go iden­ti­fi­ca­dor bási­co de la víctima?

Toda­vía es fre­cuen­te encon­trar tes­ti­mo­nios acer­ca de la ejem­pla­ri­dad de las víc­ti­mas, lo que nos colo­ca ante la des­crip­ción de un refe­ren­te moral. La ino­cen­cia abso­lu­ta de todas las per­so­nas muer­tas por las orga­ni­za­cio­nes arma­das vas­cas es una pre­mi­sa aban­de­ra­da por el pro­pio Patxi López. Galo Bil­bao afir­ma, y coin­ci­do con él, que es cons­ta­ta­ble la gra­ve fal­ta moral de algu­na de las «víc­ti­mas del terro­ris­mo» que a todos se nos exi­ge hon­rar públi­ca­men­te. A menu­do el lis­ta­do de esas excep­cio­nes se limi­ta a men­cio­nar a Meli­tón Man­za­nas y a Luis Carre­ro Blan­co, sen­dos vic­ti­ma­rios muer­tos en aten­ta­do. Pero si ana­li­za­mos caso por caso las abun­dan­tes y nun­ca coin­ci­den­tes lis­tas de víc­ti­mas ela­bo­ra­das con pro­pó­si­to exal­ta­dor, no es difí­cil encon­trar bas­tan­tes per­so­nas ale­ja­das del carác­ter inma­cu­la­do que se les atri­bu­ye. ¿Son los altos car­gos polí­ti­cos del «fran­quis­mo polí­ti­co» como Javier de Yba­rra, Augus­to Unce­ta o Juan María de Ara­lu­ce, impli­ca­do públi­ca­men­te en la matan­za de Mon­te­ju­rra de 1976, vic­ti­ma­rios con­ver­ti­dos en víc­ti­mas? ¿Cómo cata­lo­ga­mos, en toda su exten­sión, a Jose Maria Arri­za­ba­la­ga, Clé­ment Perret o Juan Manuel Ese­ve­rri, par­ti­ci­pan­tes direc­tos en accio­nes terro­ris­tas o para­po­li­cia­les? José Fran­cis­co Mateu, exdi­vi­sio­na­rio y últi­mo pre­si­den­te del TOP, José Lasan­ta, coro­nel de Infan­te­ría y juez ins­truc­tor del Juz­ga­do núme­ro 2 del anti­guo Tri­bu­nal Mili­tar fran­quis­ta espe­cia­li­za­do en deli­tos de terro­ris­mo, Manuel López Tri­vi­ño, el famo­so guar­dia civil al man­do del cuar­te­li­llo de Zarautz que aren­ga­ba a sus tro­pas antes de dis­pa­rar al gri­to de «¡Muer­te a los vas­cos!» ¿son per­so­nas que evo­can la jus­ti­cia o algún tipo de valor cívico?

Es cier­to que a casi todas ellas las mató ETA. Galo Bil­bao apos­ti­lla su refle­xión con una con­si­de­ra­ción muy jui­cio­sa: a todo tipo de víc­ti­mas «pode­mos deno­mi­nar­las ino­cen­tes por­que no mere­cían el acto de vic­ti­ma­ción pade­ci­do (…), su muer­te ha supues­to una con­cul­ca­ción de sus dere­chos huma­nos fun­da­men­ta­les, una vio­la­ción de la intan­gi­ble dig­ni­dad per­so­nal». Cabe enten­der que esa cate­go­ría cla­ve para des­cri­bir la ino­cen­cia abar­ca a cual­quier per­so­na muer­ta o heri­da por acción de ter­ce­ros, sea el afec­ta­do de una tipo­lo­gía o de otra.

Por no dejar res­qui­cios inter­pre­ta­ti­vos, ade­más de las «víc­ti­mas del terro­ris­mo», de las «víc­ti­mas de la vio­len­cia esta­tal», habría que refe­rir­se a otro tipo de «víc­ti­mas» deri­va­das del con­flic­to, que requie­ren de otro tipo de cate­go­ri­za­ción docu­men­tal, pero que no pue­den ser exclui­das de los rela­tos por cons­truir. Es lo que ha tra­ta­do de hacer Eus­kal Memo­ria en sus tra­ba­jos de docu­men­ta­ción y divul­ga­ción de todas las con­se­cuen­cias del con­flic­to en los últi­mos cin­cuen­ta años, inclu­yen­do entre las víc­ti­mas del con­flic­to a los mili­tan­tes de orga­ni­za­cio­nes arma­das falle­ci­dos acci­den­tal­men­te, en el exi­lio o en cir­cuns­tan­cias no direc­ta­men­te atri­bui­bles a la res­pon­sa­bi­li­dad de los esta­dos. Sólo des­de la mala fe o la bur­da pro­pa­gan­da se dedu­ce de ello la inten­ción de evo­car equi­pa­ra­cio­nes, tra­zar sime­trías o inflar las cifras del sufri­mien­to en Eus­kal Herria.

La direc­ción de nues­tro tra­ba­jo es bien dis­tin­ta, y se podría sin­te­ti­zar así: toda­vía sigue sin cerrar­se el con­flic­to político/​armado con­tem­po­rá­neo. Debe­mos inci­dir en la asun­ción por cada par­te de sus res­pon­sa­bi­li­da­des (reco­no­ci­mien­to de todas las víc­ti­mas) y en la nece­sa­ria cons­truc­ción de un mar­co demo­crá­ti­co inclu­si­vo (repa­ra­ción del défi­cit actual y prin­ci­pal garan­tía de no repe­ti­ción). Con ese fin, ade­más de dis­tin­tos rela­tos con voca­ción con­ver­gen­te, se pre­ci­san ins­tru­men­tos. La Comi­sión de la Ver­dad ‑uno de los más impor­tan­tes- esta­ble­ce­rá como prio­ri­dad polí­ti­ca la imple­men­ta­ción de ambas con­di­cio­nes en rela­ción con el últi­mo medio siglo de nues­tra his­to­ria. Des­de la mis­ma se pro­pon­drán medi­das para docu­men­tar lo acon­te­ci­do, dar cau­ce a los dife­ren­tes rela­tos exis­ten­tes y fomen­tar la repa­ra­ción de los daños en toda su extensión.

No más basu­ra perio­dís­ti­ca ni decla­ra­cio­nes eva­si­vas. Los esta­dos son los últi­mos de la fila en esta tarea mul­ti­la­te­ral, e insis­ten en para­pe­tar­se tras los pre­tex­tos y la men­ti­ra. Deben saber que Eus­kal Herria y la ver­dad nun­ca serán víc­ti­mas de su inmovilismo.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *