La divi­sión de la izquier­da aber­tza­le- Borro­ka Garaia

Divi­de y ven­ce­rás. Una fra­se muy común del refra­ne­ro popu­lar. Su ori­gen se remon­ta al impe­rio romano. Para ges­tio­nar la ocu­pa­ción de nacio­nes, el impe­rio nego­cia­ba direc­ta­men­te con cada ciu­dad ofre­cien­do dis­tin­tos dere­chos, con­di­cio­nes o cas­ti­gos. Pro­mo­cio­nan­do a los que coope­ra­ban, a algu­nas se les con­ce­día auto­no­mía muni­ci­pal com­ple­ta; a otras par­cial o nin­gu­na. De esta mane­ra, ayu­da­dos de la ava­ri­cia y la riva­li­dad, los roma­nos des­per­ta­ban el ren­cor entre los some­ti­dos e inten­ta­ban impe­dir un fren­te común y levan­ta­mien­tos masivos.
Las orga­ni­za­cio­nes y movi­mien­tos a veces se divi­den de una for­ma natu­ral sim­ple­men­te por­que se lle­ga a un pun­to don­de las dife­ren­cias se hacen vita­les e insal­va­bles. Ese fue el caso del sur­gi­mien­to de EAE-ANV rom­pien­do con el par­ti­cu­lar ara­nis­mo jel­ki­de y con­for­ma­do por mili­tan­tes ekin­tza­les que pro­ve­nían de Comu­nión, Abe­rri o no esta­ban ads­cri­tos a nadie. Tam­bién fue el caso de Eus­ka­di Ta Aska­ta­su­na que en pri­me­ra ins­tan­cia sur­gió de la dis­rup­ción que supu­so la fusión de la his­tó­ri­ca Ekin con EGI lle­gan­do a abandonarla.
Pos­te­rior­men­te en la izquier­da aber­tza­le se han dado tres tipos de divi­sio­nes: Las del ámbi­to cul­tu­ra­lis­ta ante la izquier­da revo­lu­cio­na­ria (Por ejem­plo los dis­tan­cia­mien­tos pro­du­ci­dos ante la apues­ta socia­lis­ta revo­lu­cio­na­ria de los 60 que es el para­dig­ma ideo­ló­gi­co teó­ri­ca­men­te vigen­te del MLNV, o la ya más cer­ca­na en el tiem­po esci­sión de Ara­lar), las del ámbi­to esta­ta­li­zan­te espa­ñol ante el nacio­na­lis­mo revo­lu­cio­na­rio ( ETA berri, MCE, LCR… ) y las de ori­gen tác­ti­co o estra­té­gi­co con mayor o menor dife­ren­cia ideo­ló­gi­ca.( ETA‑m – EIA-ETA-pm-EE, movi­mien­to autó­no­mo, CAA ).
Con­tra­ria­men­te a la opi­nión más o menos exten­di­da de que la divi­sión en la izquier­da aber­tza­le ha sido siem­pre pro­duc­to del posi­cio­na­mien­to ante ETA y pese a que en oca­sio­nes esas divi­sio­nes se han esce­ni­fi­ca­do en esci­sio­nes e inde­pen­dien­te­men­te de la evo­lu­ción pos­te­rior, en mi opi­nión el aber­tza­lis­mo de izquier­da tie­ne una divi­sión his­tó­ri­ca espi­ri­tual. Dos almas. Dicho muy sin­té­ti­ca­men­te y obvian­do las esca­las de gri­ses; El cul­tu­ra­lis­mo de izquier­da huma­nis­ta y el nacio­na­lis­mo revo­lu­cio­na­rio de los Arga­las y Etxe­ba­rrie­tas. En cada eta­pa his­tó­ri­ca expre­sa­do de dife­ren­te mane­ra. La uni­dad popu­lar ha sido la encar­ga­da de ges­tio­nar estas almas jun­to a las dife­ren­tes expre­sio­nes veni­das del plu­ral y rico movi­mien­to popu­lar vas­co. Lo que ha dado a lugar a una izquier­da aber­tza­le y más en gene­ral a un cam­po aber­tza­le y socia­lis­ta, a un pue­blo aber­tza­le de izquier­da, plu­ral, amplio y diversificado.
Voy a par­tir de la tesis de que el peli­gro actual de divi­sión en la izquier­da aber­tza­le que se men­ta pro­fu­sa­men­te los últi­mos tiem­pos tie­ne una base dis­tor­sio­na­da y que pue­de estar sir­vien­do pre­ci­sa­men­te para no dar los pasos en la nece­sa­ria cohe­sión y para­dó­ji­ca­men­te para­li­zan­do el deba­te y ver­da­de­ra­men­te crean­do divi­sión. Enro­can­do una pos­tu­ra con exce­si­vo celo defen­di­da. El resul­ta­do psi­co­ló­gi­co de ello se tra­du­ce en dos factores:
- Sen­ti­mien­to de des­aso­sie­go cre­cien­te en amplias bases de la izquier­da abertzale
– Sen­ti­mien­to de recha­zo y prescindibilidad
Estos sen­ti­mien­tos tie­nen la raíz en tres apar­ta­dos fundamentales
- El cese de un amplio ciclo revo­lu­cio­na­rio que ha con­ta­do con dife­ren­tes tác­ti­cas y estra­te­gias a lo lar­go de las déca­das sin recam­bio aparente.
– La inca­pa­ci­dad del socia­lis­mo revo­lu­cio­na­rio para dar res­pues­ta a la coyun­tu­ra y adap­tar­se correc­ta­men­te, lo cual ha lle­va­do a su blo­queo y supues­ta pres­cin­di­bi­li­dad. Esce­ni­fi­ca­do a veces en auto-disoluciones.
– La esca­sa labor de ges­tión de con­tra­dic­cio­nes en la uni­dad popular.
Este des­aso­sie­go, de inten­tar mini­mi­zar su tras­cen­den­cia, de res­tar­le impor­tan­cia o direc­ta­men­te com­ba­tir­lo con mas leña al fue­go pue­de resol­ver­se mal y ter­mi­nar en una frus­tra­ción his­tó­ri­ca de increí­ble tras­cen­den­cia y múl­ti­ples consecuencias.
Por todo ello, se hace imprescindible:
1- La crea­ción de una pata nue­va en la izquier­da aber­tza­le ya que es nece­sa­ria una orga­ni­za­ción revo­lu­cio­na­ria y socia­lis­ta autó­no­ma pero par­tí­ci­pe del MLNV y la uni­dad popu­lar para por una par­te man­te­ner la lla­ma his­tó­ri­ca del socia­lis­mo revo­lu­cio­na­rio que es par­te de la uni­dad popu­lar aun­que no lo es todo, ya que la uni­dad popu­lar es plu­ral, y para gene­rar, sus­ten­tar y ali­men­tar al movi­mien­to popu­lar, entre otros muchos factores.
¿Por qué es nece­sa­ria una nue­va orga­ni­za­ción revolucionaria?
http://​borro​ka​ga​raia​.word​press​.com/​2​0​1​3​/​0​4​/​0​9​/​p​o​r​-​q​u​e​-​e​s​-​n​e​c​e​s​a​r​i​a​-​u​n​a​-​n​u​e​v​a​-​o​r​g​a​n​i​z​a​c​i​o​n​-​r​e​v​o​l​u​c​i​o​n​a​r​ia/
2- La pues­ta en mar­cha de meca­nis­mos des­de una pers­pec­ti­va abier­ta para que todos los sec­to­res de la izquier­da aber­tza­le pue­dan tomar a Sor­tu como pro­pia y uni­dad popu­lar. Para ello debe ser un pun­to de encuen­tro de nin­gu­na estra­te­gia sino el pun­to de encuen­tro de los inde­pen­den­tis­tas y socia­lis­tas de este país, saber dife­ren­ciar entre homo­gé­neo y cohe­sio­na­do, no pro­mo­cio­nar el per­so­na­lis­mo ni el dis­cur­so úni­co. El MLNV es un movi­mien­to polí­ti­co de libe­ra­ción nacio­nal y social con tra­ba­jo en diver­sos ámbi­tos, con diver­sas orga­ni­za­cio­nes. Rom­per la fle­xi­bi­dad orga­ni­za­ti­va y seguir un mode­lo clá­si­co bur­gués de par­ti­do aun­que se ten­gan bue­nas inten­cio­nes está abo­ca­do a ser pará­si­to de las diná­mi­cas popu­la­res y cen­tra­do en un ombli­guis­mo ins­ti­tu­cio­nal y elec­to­ral sien­do el camino direc­to más rapi­do hacia la inte­gra­ción en el sis­te­ma ya que un Sor­tu endó­geno a todos los nive­les pon­dría al ser­vi­cio de una estra­te­gia ins­ti­tu­cio­nal limi­ta­da por el sis­te­ma el cau­dal de lucha popu­lar y la ener­gía del movi­mien­to popu­lar en bue­na par­te neutralizandolas.
Es indi­fe­ren­te que exis­tan com­pa­ñerxs que no vean nece­sa­rio hacer­lo o inclu­so se opon­gan. Por­que en reali­dad en últi­ma ins­tan­cia no está en sus manos. Esto está en manos de los que si creen nece­sa­rio hacer­lo y no hay nada que lo pue­da impe­dir sal­vo dar el paso hacia ello si hay voluntad.
Ten­go aún cier­ta con­fian­za en que se pue­de lle­gar a un MLNV uni­ta­rio y lo más posi­ble cohe­sio­na­do si se cum­plen estos pre­cep­tos, des­apa­re­ce pau­la­ti­na­men­te el mie­do a hablar y a la dife­ren­cia y se actúa con un míni­mo de res­pon­sa­bi­li­dad. Sin pri­sas pero sin pau­sas lle­ga­dos a este pun­to solo que­da­ría el cuán­do y el cómo.
Si alguien al leer este tex­to le entra inquie­tud debe­ría pre­gun­tar­se qué papel jue­ga en la divi­sión y si no está dis­pues­to a hacer en casa lo que inten­ta hacer fuera.