¿Quién encen­dió la mecha del pol­vo­rín ucraniano?

Marc Boten­ga, mili­tan­te del PTB.

Occi­den­te con­de­na la acti­tud rusa con res­pec­to a Ucra­nia. Se afir­ma que Rusia vol­ve­ría a sacar las vie­jas rece­tas de la Gue­rra Fría. Ambas par­tes se bom­bar­dean a gol­pe de san­cio­nes eco­nó­mi­cas y se enca­mi­nan así hacia una vía sin sali­da. ¿Por qué se embar­ca Euro­pa en este com­ba­te de boxeo eco­nó­mi­co y cuá­les son las moti­va­cio­nes de los rusos?

¿Qué tie­ne que repro­char Putin a nues­tra agricultura?

Nada. Has­ta hace muy poco, Rusia aco­gía alre­de­dor del 10% de las expor­ta­cio­nes agrí­co­las euro­peas. Se tra­ta­ba de fru­tas y legum­bres, y tam­bién car­ne, pro­duc­tos lác­teos, vino y alcohol. El embar­go ruso es una reac­ción a las san­cio­nes euro­peas con­tra Rusia. El 29 de julio, la Unión Euro­pea (UE) decre­ta­ba san­cio­nes seve­ras con­tra Rusia, que entre otros, toca­ba al sec­tor finan­cie­ro y la indus­tria petro­le­ra de este país. Al san­cio­nar a los ban­cos rusos, la UE espe­ra minar finan­cie­ra­men­te la eco­no­mía rusa. Median­te un embar­go sobre las expor­ta­cio­nes de mate­rial des­ti­na­do a la indus­tria petro­le­ra, a lar­go pla­zo la UE quie­re infli­gir daño a un impor­tan­te sec­tor estra­té­gi­co de la eco­no­mía rusa. Sin embar­go, estas san­cio­nes con­lle­van otras. Si la esca­la­da per­sis­te, Rusia, un impor­tan­te pro­vee­dor de gas para la UE, tam­bién podría impo­ner san­cio­nes con­tra la UE en el plano de la ener­gía. La UE impor­ta una cuar­ta par­te de su gas des­de Rusia. Tales san­cio­nes pue­den por lo tan­to hacer mucho daño.

¿Por qué ha impues­to la Unión Euro­pea tales san­cio­nes con­tra Rusia?

Ofi­cial­men­te, la UE quie­re san­cio­nar a Rusia por su inje­ren­cia en el con­flic­to ucra­niano. Se afir­ma que mien­tras que la UE apo­ya al actual gobierno ucra­niano, Rusia daría su apo­yo a los opositores.

Esta expli­ca­ción ofi­cial no care­ce de iro­nía, pues­to que el con­flic­to actual en Ucra­nia es pre­ci­sa­men­te una con­se­cuen­cia direc­ta la inje­ren­cia de la UE en Ucra­nia. El movi­mien­to de pro­tes­ta de prin­ci­pios de este año, que ha lle­va­do al derro­ca­mien­to del pre­si­den­te ante­rior, Yanu­ko­vich, se apo­ya­ba sobre todo en un gran des­con­ten­to social que se debía a una deplo­ra­ble polí­ti­ca eco­nó­mi­ca y a la corrup­ción. Pero Bruno Decor­dier, espe­cia­lis­ta de la Uni­ver­si­dad de Gan­te en cues­tio­nes eura­siá­ti­cas, dice que el movi­mien­to de pro­tes­ta tam­bién fue pre­pa­ra­do des­de el exte­rior. “En 2010, había en Ucra­nia unos 30 pro­gra­mas extran­je­ros –léa­se: occi­den­ta­les- que ya esta­ban acti­vos.”[1]

Apar­te de la minis­tra adjun­ta ame­ri­ca­na de Asun­tos Extran­je­ros Vic­to­ria Nuland y el repu­bli­cano John McCain, Guy Verhofs­tadt (Open Vld) y Mark Demes­mae­ker (N‑VA) tam­bién se unie­ron a los mani­fes­tan­tes. ¡En otras pala­bras, la UE y los Esta­dos Uni­dos habían deci­di­do quié­nes tenían que gober­nar el país! Ides­bald God­dee­ris, his­to­ria­dor y esla­vis­ta en la Uni­ver­si­dad de Lovai­na (KUL), ya hacía notar en aquel momen­to que Rusia no esta­ría agra­de­ci­da a la UE por esta injerencia.[2]

¿De dón­de pro­vie­ne esta inje­ren­cia occi­den­tal en Ucrania? 

Ofi­cial­men­te, se tra­ta­ba de demo­cra­cia y dere­chos huma­nos, pero en los hechos la inje­ren­cia en Ucra­nia se ins­cri­bía en el mar­co de una estra­te­gia de expan­sión de la OTAN y la UE hacia el este. Des­de la caí­da de la Unión Sovié­ti­ca, la UE y la OTAN hacen lo posi­ble para con­tro­lar las nue­vas regio­nes en el este. Bart Crie­ke­mans, pro­fe­sor de polí­ti­ca inter­na­cio­nal de la Uni­ver­si­dad de Ambe­res, hace notar lo siguien­te: “Los años 2000 fue­ron los años de las “revo­lu­cio­nes de colo­res” en la peri­fe­ria cer­ca­na de Rusia: Yugos­la­via (2000), Geor­gia (2003), Ucra­nia (2004) y Kir­guis­tán (2005). Los inves­ti­ga­do­res han podi­do demos­trar cla­ra­men­te que, a tra­vés del Natio­nal Endow­ment for Demo­cracy (NED – Fun­da­ción de Apo­yo a la Demo­cra­cia), la CIA y la USAID (Esta­dos Uni­dos) le die­ron dine­ro a semi-ONG’s como el Free­dom Hou­se y el Open Society Institute.”[3]

La inten­ción es, por una par­te, con­tro­lar impor­tan­tes con­duc­tos de gas, y por otra par­te ame­na­zar mili­tar­men­te a Rusia des­de el sur. Des­pués, entre otros, los Esta­dos bál­ti­cos, la anti­gua Yugos­la­via, Polo­nia, Ruma­nía y Bul­ga­ria, la UE y la OTAN espe­ra­ban tam­bién poner com­ple­ta­men­te la mano sobre Ucrania.

No obs­tan­te, Ucra­nia siem­pre había opta­do por adop­tar una posi­ción neu­tra. Así, había desa­rro­lla­do lazos polí­ti­cos y eco­nó­mi­cos tan­to con paí­ses euro­peos como con Rusia. Sin embar­go, a fina­les de 2013, cuan­do la UE exi­gió que Ucra­nia eli­gie­ra entre un acuer­do eco­nó­mi­co con la UE o con Rusia, los pro­ble­mas comenzaron.

El gobierno ucra­niano, que enton­ces esta­ba diri­gi­do por el pre­si­den­te Yanu­kó­vich, se negó a ele­gir. Que­ría un acuer­do tan­to con Rusia como con la UE. Una evo­lu­ción nor­mal de las cosas. Ima­gi­nad que Bél­gi­ca ten­ga que ele­gir entre Ale­ma­nia o Fran­cia. Esto no tie­ne sen­ti­do alguno en el plano eco­nó­mi­co. Bart Crie­ker­mans decla­ra: “Una Ucra­nia prós­pe­ra debe­ría tener tan­to acce­so a los mer­ca­dos de la UE como a los de la Unión eco­nó­mi­ca euro-asiática.”[4]

La elec­ción de Yanu­kó­vich no enca­ja­ba con la estra­te­gia de expan­sión de la OTAN y de la UE. De ahí que haya habi­do polí­ti­cos ame­ri­ca­nos y euro­peos que han ido a Kiev para par­ti­ci­par en la ins­tau­ra­ción de un nue­vo gobierno. Agra­de­ci­do por el apo­yo de la UE, el nue­vo pre­si­den­te Poro­chen­ko con­cluía en junio un acuer­do de libre­cam­bio con Geor­gia, Mol­da­via y la UE. Rusia per­ci­be como una pro­vo­ca­ción esta cre­cien­te alian­za eco­nó­mi­ca y mili­tar en sus fronteras.

¿Pero no es el nue­vo gobierno ucra­niano más democrático?

En reali­dad, un gru­po de oli­gar­cas ha sido sen­ci­lla­men­te reem­pla­za­do por otro gru­po de oli­gar­cas. Ucra­nia es un país con una gran diver­si­dad en el plano lin­güís­ti­co – con el ucra­niano y el ruso, entre otros idio­mas –, pero tam­bién en el plano eco­nó­mi­co, con un Oes­te agrí­co­la y un Este indus­trial. El apo­yo euro­peo a un cier­to gru­po ha per­tur­ba­do el deli­ca­do equi­li­brio entre estos gru­pos de pobla­ción y regio­nes en el mar­co del Esta­do ucra­niano. Los que han reci­bi­do el apo­yo ame­ri­cano y euro­peo se sien­ten de repen­te lo sufi­cien­te­men­te fuer­tes como para no tener que nego­ciar con otros gru­pos. Su toma del poder se hizo por otra par­te de for­ma no cons­ti­tu­cio­nal. Las mili­cias de los par­ti­dos fas­cis­tas de Prav­yi Sek­tor y Svo­bo­da han recu­rri­do a la vio­len­cia y la inti­mi­da­ción para hacer cum­plir su agenda.

Hay que seña­lar que no fue toda la pobla­ción quien mani­fes­tó en Kiev con­tra Yanu­kó­vich. La mayo­ría de la pobla­ción del Este no que­ría renun­ciar a sus lazos eco­nó­mi­cos con Rusia. Rusia era de hecho el prin­ci­pal clien­te de las expor­ta­cio­nes pro­ve­nien­tes del sec­tor mine­ro, la side­rur­gia y la tec­no­lo­gía espa­cial, situa­das en el Este. La gen­te del Este no tenía nada que ganar con un acuer­do de aso­cia­ción con la UE.

Tras la caí­da de Yanu­kó­vich, un cier­to núme­ro de medi­das uni­la­te­ra­les han pues­to en entre­di­cho la uni­dad de Ucra­nia. La ley lin­güís­ti­ca de febre­ro de 2012 que reco­no­cía el ruso y otras len­guas mino­ri­ta­rias como len­guas admi­nis­tra­ti­vas en las pro­vin­cias y ciu­da­des don­de al menos el 10% de la pobla­ción uti­li­za­ba esta len­gua como len­gua mater­nal, ha sido dero­ga­da.¹ Las esta­cio­nes de tele­vi­sión rusó­fo­nas han sido prohi­bi­das una detrás de otra y el Par­ti­do Comu­nis­ta ha sido expul­sa­do del Par­la­men­to. Des­pués, fue prohi­bi­do. Mien­tras tan­to, se uti­li­zan mili­cias pri­va­das de extre­ma dere­cha para repri­mir toda opo­si­ción al nue­vo gobierno. Ha habi­do pro­tes­tas, sobre todo en el este de la región del Don­bass. El nue­vo gobierno del pre­si­den­te Poro­chen­ko no duda en uti­li­zar el ejér­ci­to con­tra su pro­pia pobla­ción. Mien­tras que pre­ten­de desear la paz, invier­te 2,2 billo­nes de euros en el ejér­ci­to.² En el Este, hos­pi­ta­les e inclu­so esta­dios de fút­bol son bom­bar­dea­dos. Hoy, Ucra­nia no es más demo­crá­ti­ca de lo que era hace un año. Al con­tra­rio, inclu­so la extre­ma dere­cha par­ti­ci­pa hoy en su administración.

Rusia tam­bién apo­ya gru­pos en Ucra­nia. ¿No debe­ría­mos tam­bién con­de­nar eso? 

Aun­que haya pocas, véa­se nin­gu­na prue­ba for­mal de una ayu­da mili­tar rusa a los gru­pos del Este, Rusia y Putin tam­bién tie­nen su pro­pia agen­da. Sobre todo, no quie­ren per­der su influen­cia sobre los paí­ses veci­nos de Rusia. La polí­ti­ca uni­la­te­ral y repre­si­va del nue­vo gobierno ucra­niano cons­ti­tu­ye un cri­sol par­ti­cu­lar­men­te fér­til para Rusia, deseo­sa de apo­yar a cier­tos gru­pos. Una par­te de estos gru­pos lucha – inclu­so con las armas en la mano – por una Ucra­nia orien­tal inde­pen­dien­te. Sin embar­go su sepa­ra­tis­mo no ofre­ce res­pues­ta algu­na a los pro­ble­mas socia­les y eco­nó­mi­cos a los que se ven con­fron­ta­dos los ucranianos.

Un cier­to núme­ro de medi­das rela­ti­va­men­te sen­ci­llas podría dete­ner par­cial­men­te este sepa­ra­tis­mo: el cese de los bom­bar­deos de ciu­da­des por el ejér­ci­to ucra­niano, el reco­no­ci­mien­to de los dere­chos de la pobla­ción rusó­fo­na, la expul­sión de las fuer­zas de extre­ma dere­cha del par­la­men­to y de las tro­pas de segu­ri­dad. Y el cese de las per­se­cu­cio­nes con­tra el Par­ti­do Comu­nis­ta, prác­ti­ca­men­te el úni­co par­ti­do que obra por la uni­dad y la recon­ci­lia­ción de los tra­ba­ja­do­res ucra­nia­nos, tan­to en el Este como en el Oes­te del país. Crie­ke­mans ya expli­có en mar­zo que mien­tras el gobierno “no pue­da o no qui­sie­ra pro­po­ner garan­tías cla­ras de segu­ri­dad a la pobla­ción rusa”, Rusia se reser­va­ría la opción de ase­gu­rar ella mis­ma esta segu­ri­dad.³ Lo que tam­bién es nota­ble es la mane­ra con la que Occi­den­te se lle­na la boca de moti­vos huma­ni­ta­rios en Afga­nis­tán, Irak o Libia, pero con­de­na a Rusia, que en reali­dad esta­ría hacien­do lo mismo.

¿Habrá gue­rra con Rusia?

La actual esca­la­da es muy peli­gro­sa, tan­to para Ucra­nia como para la paz entre Rusia y Euro­pa. Nues­tros gobier­nos tie­nen aquí una res­pon­sa­bi­li­dad aplas­tan­te. Es la inje­ren­cia de la UE y de la OTAN en los asun­tos inter­nos de Ucra­nia lo que ha pro­vo­ca­do la actual esca­la­da, tan­to en la pro­pia Ucra­nia como entre Rusia y la UE. El futu­ro de nues­tros pro­duc­to­res de peras empie­za tam­bién por una polí­ti­ca extran­je­ra res­pon­sa­ble. Esta es la razón por la que la UE debe cesar inme­dia­ta­men­te de avi­var el fue­go y dero­gar las san­cio­nes con­tra Rusia. La des-esca­la­da de la cri­sis actual empie­za tam­bién por el dete­ni­mien­to de la expan­sión de la OTAN hacia el Este. Mien­tras éste no sea el caso, Rusia tam­po­co pon­drá tér­mino a su inje­ren­cia y sus san­cio­nes con­tra los pro­duc­tos europeos.

En Ucra­nia, sólo unas nego­cia­cio­nes entre las par­tes intere­sa­das podrá con­du­cir hacia una solu­ción dura­de­ra para todos los ucra­nia­nos. Una Ucra­nia uni­da, neu­tra y demo­crá­ti­ca es el úni­co camino posi­ble hacia ade­lan­te. El actual gobierno ucra­niano debe­rá ren­dir cuen­tas por la gue­rra que está libran­do con­tra una par­te de su pobla­ción. Toda ayu­da mili­tar al país debe cesar, al igual que las inje­ren­cias de nues­tros diri­gen­tes polí­ti­cos en los asun­tos inter­nos de Ucra­nia. Bél­gi­ca tie­ne que jugar aquí un papel de vanguardia.

Tra­du­ci­do por Nico­lás García.

[1] http://​www​.mo​.be/​a​r​t​i​k​e​l​/​d​e​-​e​u​r​o​m​a​i​d​a​n​-​k​i​e​v​-​e​e​n​-​g​e​o​p​o​l​i​t​i​e​k​-​s​t​r​i​j​d​t​o​n​eel

[2] http://​dere​dac​tie​.be/​c​m​/​v​r​t​n​i​e​u​w​s​/​b​u​i​t​e​n​l​a​n​d​/​1​.​1​8​8​6​782

[3] http://www.mo.be/analyse/grensland-oekra-ne-van-de-opening-van-de-doos‑v

[4] http://​www​.tijd​.be/​o​p​i​n​i​e​/​a​n​a​l​y​s​e​/​M​i​l​i​t​a​i​r​e​_​l​o​g​i​c​a​_​i​n​_​O​o​s​t​_​O​e​k​r​a​i​n​e​.​9​507

[5] http://​www​.mo​.be/​a​n​a​l​y​s​e​/​i​k​-​b​e​n​-​u​i​t​-​d​o​n​b​a​s​s​-​e​n​-​d​a​a​r​-​b​e​n​-​i​k​-​f​i​e​r​-op

[6] http://​www​.demor​gen​.be/​d​m​/​n​l​/​1​8​2​4​1​/​B​u​i​t​e​n​l​a​n​d​/​a​r​t​i​c​l​e​/​d​e​t​a​i​l​/​2​0​0​6​3​1​3​/​201

[7] http://www.mo.be/analyse/grensland-oekra-ne-van-de-opening-van-de-doos‑v